Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А47-14511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14511/2020
г. Оренбург
18 апреля 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы», Оренбургская область, Переволоцкий район, п.Переволоцкий (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, Оренбургская область, Переволоцкий район, с.Претория (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 158 188 руб. 18 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность 56 АА 2501306 от 25.06.2020 сроком по 08.09.2022 г., паспорт, диплом); после перерыва: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.07.2021 сроком по 08.09.2022, диплом, паспорт, свидетельство).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 29.03.2022 по 05.03.2022, 10 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области о взыскании 158 188 руб. 18 коп. задолженности за фактически поставленную в период с апреля 2020 года по май 2020 года электрическую энергию на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в ходе предварительного судебного заседания 02.03.2021).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 158 188 руб. 18 коп. основного долга и 5 746 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 16.08.2021 № 18АП-10480/2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу N А47-14511/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 № Ф09-8735/21 по делу №А47-14511/2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 по делу № А47-14511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 дело № А47-14511/2020 принято на новое рассмотрение.

Согласно определению суда от 18.01.2022 произведена замена ответчика на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 461261, <...>). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 461285, <...>, к.А).

С учетом изложенного, Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» уточнило исковые требования и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» 158 188 руб. 18 коп. задолженности за фактически поставленную в период с апреля 2020 года по май 2020 года электрическую энергию на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


В период с апреля 2020 года по май 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области.

Администрация муниципального образования Преторийский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области является собственником объектов водоснабжения - скважин, расположенных в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области.

Как следует из искового заявления, ранее, Между Администрацией Преторийского сельсовета и ООО «Коммунальные службы» 16.08.2016 заключено концессионное соглашение, согласно которому ООО «Коммунальные службы» были переданы водозаборные скважины, расположенные в с. Чернозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области (т.1 л.д. 52-68).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-13013/2019 ООО «Коммунальные службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461261, Оренбургская область, Переволоцкий район, п.Переволоцкий, ул.9 Января, 19) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 3, ч. 7 42 ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. 131, 132 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), спорные объекты водоснабжения не подлежат включению в конкурсную массу.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное ООО «Коммунальные службы» в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, указанные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правами третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

В целях исполнения решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Коммунальные службы» в адрес Администрации 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы» на основании принятого собранием кредиторов решения. Вышеуказанное уведомление получено 24.03.2020 (т.1 л.д. 131-133, 135-137).

Вместе с тем, фактический возврат объектов осуществлен 31.05.2020 (т.1 л.д. 89).

31.05.2020 между Администрацией и ООО «Коммунальные службы» подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения с 31.05.2020, имущество передано по акту приема-передачи (том 1 л.д. 89).

В дальнейшем, 01.06.2020 между Администрацией и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Согласно указанному договору водопроводные скважины и водопроводы, расположенные в с. Чернозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области переданы в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» на срок до 31.12.2020.

Таким образом, как полагает истец, ответчик должен нести расходы, связанные с электроснабжением скважин в свой период владения, а именно: ООО «Коммунальные службы» за период с апреля по май 2020 года в сумме 158 188 руб. 18 коп.

Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчет - расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема – передачи электрической энергии (мощности) за спорный период (том 1 л.д. 20-31).

Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии не поступало.

В свою очередь, ответчиком обязательства не исполнены. До настоящего времени электрическая энергия, поставленная в спорный период, ответчиком в полном объеме не оплачена.


Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником объектов и ресурсоснабжающей организацией, с учетом конкретных обстоятельств дела, могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у ответчиков в фактическом владении и эксплуатации спорных водозаборных скважин в спорный период.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Постановление Правительства РФ № 442) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

-документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

-документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Согласно п. 3.7 концессионного соглашения от 16.08.2016 в силу требований части 15 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежит государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Согласно части 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области, как собственником спорных объектов были переданы по концессионному соглашению от 16.08.2016 ООО «Коммунальные службы».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу № А47-13013/2019 ООО «Коммунальные службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461261, Оренбургская область, Переволоцкий район, п.Переволоцкий, ул.9 Января, 19) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 3, ч. 7 42 ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. 131, 132 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), спорные объекты водоснабжения не подлежат включению в конкурсную массу.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное ООО «Коммунальные службы» в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, указанные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правами третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

В целях исполнения решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Коммунальные службы» в адрес ответчика 19.03.2020 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы» на основании принятого собранием кредиторов решения.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически скважины возвращены 31.05.2020. Так, 31.05.2020 между Администрацией и ООО «Коммунальные службы» подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения, определена дата расторжения соглашения - с 31.05.2020, имущество передано по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, с момента расторжения концессионного соглашения обязанность по содержанию указанных водозаборных скважин лежит на Администрации сельсовета как на собственнике имущества.

Вместе с тем, в дальнейшем, 01.06.2020 между Администрацией и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1.

Согласно указанному договору водопроводные скважины и водопроводы, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области переданы в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» на срок до 31.12.2020.

Таким образом, в спорный период (с апреля по май 2020 года) обязанность по оплате расходов, связанных с электроснабжением скважин, возникла у ООО «Коммунальные службы».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт отпуска ответчику электрической энергии в апреле – май 2020 года на сумму 158 188 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетами - расшифровками натуральных объемов потребления за спорный период, ведомостями снятия показаний приборов учета за спорный период, актами приема – передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчика перед истцом составила за период с апреля по май 2020 года в сумме 158 188 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Из пунктов 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, а также из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 №Ф09-2490/18.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке норм Закона № 44-ФЗ, не является в любом случае основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса в спорный период владения водозаборными скважинами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 возбуждено производство по делу № А47-13323/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика 1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 возбуждено производство по делу № А47-13013/2019 о признании ООО «Коммунальные службы» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что с ООО «Коммунальные службы» истцом взыскивается сумма по оплате задолженности за фактическое потребление электроэнергии за период с апреля по май 2020 года в размере 158 188 руб. 18 коп.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, а также о замене ответчика на надлежащего.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства, что им не осуществлено.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Коммунальные службы» 158 188 руб. 18 коп. задолженности за период с апреля по май 2020 года.

Согласно выданной судом ранее 25.08.2021 справке на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, истцом реализовано право, из бюджета возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 814 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме 5 746 руб. с ООО «Коммунальные службы».

Исполнительный лист ФС 034683125, выданный на основании отмененного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2021, исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 158 188 руб. 18 коп. задолженности за фактически поставленную в период с апреля 2020 года по май 2020 года электрическую энергию на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Черноозерка, с.с. Михайловка, с. Претория, с. Кунакбай Переволоцкого района Оренбургской области, а также 5 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 814 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья О.В. Бочарова