Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А63-7740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А63-7740/2021
г. Ставрополь
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года


Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скорость», г. Ставрополь,

закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Смак», г. Железноводск,

общество с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Кисловодск,

общество с ограниченной ответственностью «КМВ Рыба», г. Железноводск,

общество с ограниченной ответственностью «Вариантор», г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Фиш-продукт», г. Ставрополь,

ФИО2,

об оспаривании решения и предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.05.2020, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № СН/06-961/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Санаторий «Электроника» ФТС России» (далее - заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 13.05.2021 по делу № 026/06/64-1064/2021 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 13.05.2021 № 256 по делу № 026/06/64-1070/2021 о нарушении законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скорость» (далее-ООО «Скорость»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее-ООО Смак), общество с ограниченной ответственностью «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «КМВ Рыба», общество с ограниченной ответственностью «Вариантор», общество с ограниченной ответственностью «Фиш-продукт», ФИО2.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, указал, что заказчиком было опубликовано извещение о проведении электронного открытого аукциона по «Приобретению продуктов питания 5». По результатам рассмотрения поступивших первых частей заявок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), документации об аукционе, четыре из шести поступивших заявок признаны соответствующими установленным требованиям. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка, поданная участником электронного аукциона ООО «Смак», предложившим в ходе торгов наименьшую цену, признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

До рассмотрения заявок по спорному электронному аукциону, ООО «Скорость», которое не являлось участником аукциона, 29.04.2021 подало в антимонопольный орган жалобу на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме выраженные в том, что учреждением в документации об аукционе установлено сложное и противоречивое техническое задание, в инструкции по заполнению заявок указано множество вариантов использования одних и тех же символов, что создает дополнительные сложности участникам, затрудняет корректное формирование заявки и вводит участников в заблуждение. ООО «Скорость» полагает, что данные действия заказчика служат препятствием для подачи участником закупки заявки и ведет к ограничению конкуренции среди участников. Жалоба названного лица была признана обоснованной, управление указало на нарушение заказчиком статей 33, 64 Закона № 44-ФЗ, о чем вынесло соответствующее решение и предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Учреждение не согласно с названным решением и предписанием, поскольку заказчик вправе включить в документацию о проведении аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для обеспечения выполнения функций учреждения по организации санаторно-курортного лечение пациентов. При проведении спорной закупки осуществляется поставка необходимых учреждению товаров. Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, а не требования к товарам, которые используются при выполнении работ (оказании услуг). В документации об аукционе, в техническом задании указаны товары, каждый из которых является самостоятельным, имеет свою собственную характеристику, отличную от других поставляемых товаров. В техническом задании к поставляемым товарам, указаны только необходимые функциональные, качественные характеристики и потребительские свойства. Учреждение считает, что документация об аукционе полностью соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Также пояснил, что техническое задание документации об аукционе содержит только необходимые требования к характеристикам поставляемых товаров, которые отвечают потребностям учреждения с учетом возложенных функций. До размещения закупки, заказчик самостоятельно формирует объект закупки исходя из своих потребностей с учетом установленных требований методических рекомендаций Минздрава Российской Федерации, регулирующих нормы питания и суточный рацион в санаториях круглогодичного действия. Инструкция по заполнению заявки для участия в аукционе не содержит противоречий и позволяет правильно сформировать заявку участнику. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что в техническом задании и инструкции по заполнении заявки документации об аукционе, содержаться описание товаров и описание значений показателей закупаемых товаров с запутанными вариантами изложения положений, которые не дают сформировать заявку и вводит участников аукциона в заблуждение, что противоречит законодательству по защите конкуренции. Оспариваемые решения и предписания управления вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также пояснил, что при проведении спорной закупки заявителем нарушены нормы Закона № 44-ФЗ, техническое задание и инструкция по заполнению заявки имеют противоречивые положения, которые не дают четкого и ясного понимания участникам аукциона о потребностях заказчика в поставке товаров, что в итоге приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 08.12.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Исследовав после перерыва материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) (zakupki.gov.ru) учреждением размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) № 0321100025221000009 «Приобретение продуктов питания 5» для нужд государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России». Идентификационный код закупки 211262805011026280100100210010000244 (далее-электронный аукцион).

На участие в электронном аукционе поступило шесть заявок с номерами: 30, 248, 47, 172, 168, 131.

ООО «Скорость» 29.04.2021 обратилось в управление с жалобой на действия (бездействие) заказчика при проведении электронного конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе членами аукционной комиссии было принято решение: допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками электронного аукциона, участников с номерами заявок: 248, 47, 168, 131 признав их первые части заявок соответствующими установленным требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ, и отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам с заявками под номерами 30 и 172, признав первую часть заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе, по причине не предоставления информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ или предоставления участником недостоверной информации.

В протоколе аукционной комиссии, в частности, было отмечено: по позиции товара «Сельдь соленая» участником с заявкой под номером 30 указано «Вид разделки - жаброванная», при этом в документации об аукционе требовалось: «Вид разделки - нужна неразделанная», данная характеристика является неприменимой, что является предоставлением недостоверной информации. По позиции товара «Томаты (помидоры)» участником с заявкой под номером 172 указано: «Требуется соответствие товара ГОСТ», таким образом, участник не указал конкретные показатели, предусмотренные документации об аукционе, что является не предоставлением необходимой информации.

Решением членов аукционной комиссии согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2021, заявка, поданная участником электронного аукциона под номером 131 ООО «Смак», предложившим в ходе торгов наименьшую цену, признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе.

Управлением 13.05.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Скорость» было принято решение о нарушении законодательства о закупках по делу № 026/06/64-1064/2021, которым:

1) жалоба ООО «Скорость» на действия заказчика Санаторий «ЭЛЕКТРОНИКА» ФТС России по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № 0321100025221000009 «Приобретение продуктов питания 5» признана обоснованной по доводам № 5 жалобы;

2) по результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки действия заказчика признаны нарушившими требования статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, решено выдать обязательное для исполнения предписание.

Управлением 13.05.2021 учреждению было выдано предписание № 256 по делу № 026/06/64-1064/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписывалось:

1) документацию об аукционе в электронной форме № 0321100025221000009 «Приобретение продуктов питания 5» привести в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ;

2) внести соответствующие изменения в аукционную документацию № 0321100025221000090 «Приобретение продуктов питания 5», путем размещения соответствующей информации на официальном сайте, в соответствии с доводами, указанными в решении;

3) Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями 63, 65 Закона № 44-ФЗ;

4) Протоколы, составленные в ходе закупки - отменить.

5) Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Считая названное решение и предписание антимонопольного органа недействительными и нарушающими права и интересы заявителя, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской̆ Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии; документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт; документация о закупке должна содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт; поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (часть 4 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, из системного толкования изложенных положений Закона № 44-ФЗ с учетом разъяснений Федеральной антимонопольной службы России, содержащихся в письме ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 следует, что под конкретными показателями товара понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации. При этом, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара (подпункт «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ) только в случаях, если осуществляется закупка товара (т.е. отдельная поставка товара) или объектом закупки является выполнение работ/оказание услуг с условием о поставке заказчику товара при их выполнении/оказании. Указанное требование не распространяется, если закупаемый товар не передается заказчику отдельно, а используется (расходуется) при выполнении работ/услуг.

Исходя из положений документации об электронном, технического задания к документации об электронном аукционе, приложения № 1 к техническому заданию, условий проекта контракта следует, что предметом закупки спорного аукциона является поставка товара (продуктов питания) отдельными партиями по заявкам заказчика согласно спецификации и технического задания, передача которых сопровождается подписанием сторон акта о приемке товара и товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Следовательно, в документации об электронном аукционе в описании объекта закупки должны содержаться требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) объекта закупки (при необходимости).

Также, в соответствии с частью 4 статьи 54.4, пунктом 2 части 3 статьи 66 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1) Закона № 44-ФЗ, в документации об электронном аукционе должны содержаться требования к оформлению первой части заявки, значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

Согласно положению пункта 4.3 документации об электронном, в случае установления в документации требований к товарам (подлежащим поставке при выполнении закупаемых работ или оказании закупаемых услуг), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными заказчиком в приложении 1 к техническому заданию настоящей документации.

В техническом задании к документации об электронном аукционе содержится описание объекта закупки по 14 наименованиям товаров.

№ п/п

Наименование товара

Код по ОКПД2/КТРУ

Количество

Ед. изм.


1
Рыба мороженая 1

10.20.13.110-00000012

1000

кг


2
Рыба мороженая 2

10.20.13.110-00000012

1000

кг


3
Рыба мороженая 3

10.20.13.120-00000017

2000

кг


4
Рыба мороженая 4

10.20.13.120-00000017

400

кг


5
Рыба мороженая 5

10.20.13.120

550

кг


6
Рыба мороженая 6

10.20.13.120

600

кг


7
Рыба мороженая 7

10.20.13.120

350

кг


8
Филе тилапии

10.20.13.120

2300

кг


9
Икра зернистая

10.20.26.112-00000001

420

кг


10

Сельдь соленая

10.20.23.122-00000004

600

кг


11

Рыба соленая

10.20.23.123-00000009

600

кг


12

Рыба лососевая

10.20.23.121-00000020

550

кг


13

Томаты (помидоры)

01.13.34.000-00000004

4200

кг


14

Огурцы

01.13.32.000-00000003

3400

кг


Приложение № 1 к техническому заданию, имеющее форму таблицы, содержит требования по функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам по каждому наименованию товара, поставляемого заказчику, которые выражены по 4 разделам:

1) Наименование товара (раздел 1);

2) минимальные или неизменные значения (раздел 2);

3) максимальные или неизменные значения (раздел 3);

4) общие требования к товарам (раздел 4).

Судом установлено, что наименование товаров, указанных в техническом задании определены в соответствии с Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ), поэтому некоторые поставляемые товары имеют идентичные наименования, но при этом каждый товар является самостоятельным, имеет свои собственные характеристики, отличающиеся от характеристик других товаров.

В описании товаров, составляющих объект закупки указаны показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, с учетом имеющейся потребностью заказчика.

Согласно Закону № 44-ФЗ, заказчик вправе включать в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.

Судом принято во внимание, что по спорной закупке заказчик при формировании объекта закупки исходил из своих потребностей с учетом утверждённых Министерством здравоохранения Российской Федерации 22.12.1999 № 99/230 в методических указаниях «Суточные нормы питания в санаториях, санаториях-профилакториях, санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия, а также в детских оздоровительных лагерях» норм питания, которые являются основой для составления суточных рационов (диет).

Способ изложения учреждением в приложении № 1 к техническому заданию требований по функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) по каждому наименованию поставляемого товара в форме таблицы не повлияло на возможность участников закупки оформить свои заявки на участие в электронном аукционе.

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Указанная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры. Поскольку приоритетной целью госзакупок является удовлетворение потребностей заказчика, а не экономических интересов хозяйствующих субъектов, невозможность участия в торгах в данном случае заявителя связана с отсутствием у него товара, необходимого заказчику, что не свидетельствует о нарушении его прав и ограничении конкуренции в сфере закупок заказчиком. В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что закупка необоснованна, а сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

Рассмотрев документацию об электронном аукционе, суд пришел к выводу, что при описании объекта закупки заказчиком не были использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования, заказчиком указаны лишь необходимые функциональные, технические, качественные характеристики товаров, что позволяет сделать вывод о соблюдении заказчиком требований о наименовании и описании объекта закупки, установленных статьями33, 64 Закона № 44-ФЗ.

По представленным в дело материалам не находит своего подтверждения довод управления о том, что заказчиком из-за множества вариантов использования одних и тех же символов установлено сложное и противоречивое техническое задание, которое не позволяет определить участнику закупки как оформить заявку, что создает для участников закупки по оформлению заявки, что ведет к ограничению конкуренции.

Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в спорном электронном аукционе к участию в торгах были допущены четыре из шести участников, подавших соответствующую заявку.

Отклонение заявок двух других участника произошло по обоснованным причинам не указанием участником с номером заявки 172 необходимой информации и указанием участником с номером заявки 30 недостоверной информации. Каких-либо доказательств по ограничению конкуренции между лицами, принявших участие в спорном электронном аукционе управлением не представлено.

Довод антимонопольного органа, о том, что в инструкции по заполнению первых частей заявок содержится информация, не относящаяся к порядку заполнения характеристик товара, например, указаны требования к плодам, которые не относятся к объектам закупки, судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Судом установлено, что в объект закупки включены, в том числе товары: томаты (помидоры) и огурцы, которые являются плодоовощной продукцией.

Судом принято во внимание, что ни одним из участников электронного аукциона не были обжалованы действия (бездействия) заказчика при поведении электронного аукциона по причине незаконного произвольного ограничения конкуренции среди участников по доводам, указанным антимонопольным органом в обжалуемом решении.

Таким образом, решение управления от 13.05.2021 по делу № 026/06/64 - 1064/2021 противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 31.07.2017 по делу № А40-3315/2016, который, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал о недопустимости произвольного контроля антимонопольного органа закупки в отсутствии доказательств наличия реального факта того, что кому-либо было ограничено участие или необоснованно ограничена конкуренция.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что то или иное условие закупочной документации может рассматриваться как нарушающее действующее законодательство при условии, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Таких доказательств управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, в документации об электронном аукционе единообразно отражены положения по необходимым функциональным, качественным характеристикам и потребительским свойствам поставляемых товаров, которые отвечают потребностям учреждения и необходимы для выполнения возложенных функций не противоречат и не нарушают требования Закона № 44-ФЗ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу № А32-43480/2020.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в нарушение действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает требования учреждения подлежащими удовлетворению.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования Государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13.05.2021 № 026/06/64-1024/2021 и предписание от 13.05.2021 № 256, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу Государственного казенного учреждения «Санаторий «Электроника» ФТС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка