Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А64-1822/2024Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина г. Тамбов «25» октября 2024 года Дело № А64-1822/2024 Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено «25» октября 2024 года. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зверевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 392027, <...>, ИНН <***>), при участии в заседании 09.10.2024 и 16.10.2023: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; при участии в заседании 23.10.2024: от ФНС России – ФИО2, доверенность от 29.08.2024; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании банкротом ФИО1 в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в общем размере 17 513 548,20 руб. Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Арбитражным судом на основании частей 1 и 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2024 до 09 часов 30 минут 16.10.2024, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Арбитражным судом на основании частей 1 и 2 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 09 часов 20 минут 23.10.2024, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. От саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. Положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26.05.2014 по делу №2-1497/2014 с ФИО1 в федеральный бюджет взыскано 8 837 490 руб., в бюджет Тамбовской области – 8 689 212 руб., а также в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 10.09.2014. В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правового определенности. Таким образом, вышеназванный судебный акт в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. У суда отсутствуют основания для иной оценки требований заявителч, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом. Сумма требования подтверждена представленными заявителем документами. Должник доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что для целей параграфа 1.1 главы Х Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. При этом согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет задолженность в общем размере 17 513 548,20 руб. по обязательным налоговым платежам. Факт наличия у должника неисполненных обязательств перед ФНС России подтверждается предоставленными в материалы дела документами. В материалы дела поступили ответы компетентных (регистрирующих) органов. Так, согласно ответу УМВД России по Тамбовской области за должником зарегистрированы транспортные средства: УАЗ3152, 1990 г.в., двигатель №590824; ВАЗ 21213, 1998 г.в, VIN <***>. Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество в собственности должника отсутствует. Таким образом, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатежеспособности гражданина, при этом должник согласно представленной уполномоченным органом информации не имеет иного источника дохода кроме пенсии по старости. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Тамбовской области от 12.09.2023 N 720 «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2024 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 12 234 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Также согласно пункту 2 статьи 213.14 вышеназванного Закона срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. Закон о банкротстве устанавливает в качестве общего правила введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода. Между тем, судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и указанная страховая пенсия по старости ему назначена, наступление нетрудоспособности вследствие старости и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в данном случае предполагаются и не требуют дополнительных доказательств. Таким образом, исходя из сведений о доходах должника, величины прожиточного минимума, ФИО1 не имеет возможности исполнять обязательства перед кредиторами. Принимая во внимание размер кредиторской задолженности, а также учитывая, что должник иного дохода, кроме пенсии по старости не имеет, суд приходит к выводу о том, что утвердить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство уполномоченного органа о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества является обоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.5, 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает заявление ФНС России обоснованным и вводит процедуру реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов. Данная обязанность согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ). Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. В то же время требование о взыскании пеней, начисляемых в силу статьи 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки. Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник совершает уже собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности. На требование об уплате штрафа, наложенного на основании статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Названный пункт не содержит положений, устанавливающих деление требований о применении мер ответственности на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов в зависимости от даты совершения правонарушения. На основании изложенного, рассмотрев по существу требование Федеральной налоговой службы, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом задолженность в размере 84 432,86 (налог на доходы физических лиц) подлежит включению во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов; задолженность в размере 17 429 115, 34 руб., в том числе: 16 960 637, 60 руб.- основной долг, 345 503, 84 руб. – пени, 122 973, 90 руб. – штрафы подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов. Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составлял для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Порядок утверждения арбитражного управляющего изложен в статье 45 Закона о банкротстве, в пункте 5 которой указано: по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ФИО1 и информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Таким образом, финансовым управляющим имуществом должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3. Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пункта 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО1 на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 213.5, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 1. Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 банкротом. 2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 392027, <...>, ИНН <***>) банкротом. 3. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина до 23.04.2025. 4. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер - 320; адрес для направления корреспонденции: 39200, <...>). 5. Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 6. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 во вторую очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы по налогу на доходы физических лиц в размере 84 432,86 руб.- основной долг. 7. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в размере 17 429 115, 34 руб., в том числе: 16 960 637, 60 руб.- основной долг, 345 503, 84 руб. – пени, 122 973, 90 руб. – штрафы. 8. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 392027, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 9. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 10. Финансовому управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в том числе продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При поступлении в арбитражный суд ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина. Истечение срока реализации имущества гражданина не влечет ни завершения реализации имущества гражданина, ни прекращения полномочий финансового управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в настоящее время не предусматривается возможность продления срока реализации имущества гражданина арбитражным судом в отношении должника-гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 11. Финансовый управляющий вправе запрашивать и получать необходимую информацию о гражданине и его супруге, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, о контрагентах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3, абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 12. ФИО1 обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника. 13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, <...> течение месяца со дня принятия настоящего решения. Судья Н.В. Зверева Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ФНС России по г.Тамбову (ИНН: 7707329152) (подробнее)Иные лица:ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)Министерство государственного, жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (подробнее) Управление ГИБДД России по Тамбовской области (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:Зверева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |