Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А36-1180/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1180/2020
г.Липецк
17 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж», г.Липецк

к заинтересованному лицу – начальнику отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, г.Липецк

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г. Липецк

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области, г. Липецк

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области, г. Липецк

о признании незаконным действия начальника отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017,

о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020, принятого начальником отдела ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от начальника отдела Советского РОСП г.Липецка ФИО1: судебный пристав-исполнитель ФИО2

от УФССП: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.02.2021 №Д-48907/21/89),

от МИФНС №6: ФИО4 – представитель (доверенность от 15.02.2021 №05-25/05,

от МИФНС №8: ФИО5 – представитель (доверенность от 21.12.2020 №02-23/87),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭСМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к начальнику отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действия по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020, принятого начальником отдела ФИО1

Определением от 03.03.2020 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-1180/2020, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МИФНС №6 по Липецкой области и Управление ФССП России по Липецкой области.

Определением от 17.03.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №8 по Липецкой области.

Определением суда от 03.06.2020 производство по делу №А36-1180/2020 приостановлено.

Определением от 11.01.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу и отложил судебное заседание на 08.02.2021.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2021 судом объявлялся перерыв до 15.02.2021.

Представитель заявителя в судебное заседание 08-15.02.2021 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л.д.26).

В судебном заседании 15.02.2021 представитель Советского РОСП возразил против удовлетворения заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве от 17.03.2020 (т.1, л.д.94-96).

Представитель УФССП в судебном заседании 15.02.2021 возразил против удовлетворения заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве от 08.02.2021 (т.4, л.д.29-30).

Представитель МИФНС №6 в судебном заседании 15.02.2021 возразил против удовлетворения заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве от 14.04.2020 (т.2, л.д.56-59).

Представитель МИФНС №8 в судебном заседании 15.02.2021 возразил против удовлетворения заявленных требований с учетом доводов, изложенных в отзыве от 16.03.2020 (т.1, л.д.76-78).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ ««Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Частью 1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСМ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, МИФНС №6 в адрес общества были выставлены требования об уплате налогов: №2942 от 20.06.2017 на сумму 9 467 251 руб., срок уплаты - 10.07.2017; №59749 от 14.07.17 на сумму 107 172,08 руб., срок уплаты - 03.08.2017, №60692 от 20.07.2017 на сумму 283 365,05 руб., срок уплаты - 03.08.2017, №63995 от 26.07.2017 на сумму 638 040,43 руб., срок уплаты - 09.08.2017, №65960 от 14.08.2017 на сумму 49 853,18 руб. срок уплаты - 25.08.2017.

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и в связи с неисполнением вышеуказанных требований в полном объеме, МИФНС №6 приняты соответственные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика: №15999 от 20.07.2017 на сумму 9 467 251 руб., №17762 от 17.08.2017 на сумму 107 172,08 руб., №17718 от 14.08.2017 на сумму 179 310,29 руб., №17763 от 17.08.2017 на сумму 638 040,43 руб., №19197 от 02.09.2017 на сумму 49 853,18 руб..

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Приказом Управления ФНС России по Липецкой области от 08.02.2017 №00-05/046@ полномочия по осуществлению функций по применению положений ст.47 НК РФ переданы в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.

Приказом ФНС России от 20.02.2019 №ММВ-7-4/79 «О структуре УФНС России по Липецкой области» МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области с 01.04.2019 переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области.

В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ в целях взыскания с общества задолженности, в связи с неисполнением требований об уплате налога в полном объеме и недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ЭСМ», МИФНС №8 принято решение от 04.09.2017 №3356 на сумму 4743644,63 руб. и соответственное постановление от 04.09.2017 №3338 на сумму 4743644,63 руб. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т.1, л.д.81-83),

Постановление от 04.09.2017 №3338 на сумму 4743644,63 руб. сформировано налоговым органом на основании пяти неисполненных требований, одно из которых (№2942 от 20.06.2017 – т.1, л.д.84) выставлено по задолженности, начисленной ООО «ЭСМ» по результатам выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 16.03.2017).

На основании указанного постановления налогового органа Советским РОСП возбуждено исполнительное производство №64335/17/48004-ИП (т.1, л.д.7-9)

24.07.2017 ООО «ЭСМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 16.03.2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу №A36-9274/2017 приняты обеспечительные меры, согласно которым налоговому органу запрещено осуществлять на основании ст.ст.46, 47 НК РФ бесспорное взыскание суммы НДС в размере 2 804 569 руб., пени по НДС в размере 63104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267 101 руб., до вступления в силу судебного акта по делу №А36-9274/2017 (т.1, л.д.109-110)

На основании вышеуказанного судебного акта МИФНС №6 в карточке лицевого счета общества проведено приостановление взыскания соответствующих сумм задолженности, а именно: отсрочка платежа суммы НДС в размере 2 804 569 руб., пеней по НДС в размере 63 104,49 руб. и штрафных санкций в размере 267 101 руб.

С учетом определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2017 по делу №А36-9274/2017, а так же в связи с погашением обществом оставшейся задолженности по постановлению №3338 от 04.09.2017 налоговым органом сформировано уточнение от 23.10.2017 №48270000769, согласно которому остаток задолженности на дату формирования уточнения от 23.10.2017 составлял 0,00 руб. (т.1, л.д.85-92).

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1, л.д.133).

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017 действовали обеспечительные меры арбитражного суда по делу №А36-9274/2017 в виде запрета налоговому органу осуществлять бесспорное взыскание сумм задолженности, начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 16.03.2017 года, а именно задолженности по НДС в размере 2 804 569 рублей, пени по НДС в размере 63 104,49 рублей и штрафных санкций в размере 267 101 руб.

27.09.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А36-9274/2017 вынесено постановление об отмене в части решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 и признании недействительным решения МИФНС №6 от 16.03.2017 №5 в части доначисления ООО «ЭСМ» налога на прибыль в размере 472 301 руб. и соответствующих сумм пени, а также в части штрафных санкций в размере 625 008 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2018 по делу №А36-9274/2017 оставлено без изменения.

С учетом вступления решения от 30.11.2018 по делу №А36-9274/2017 в законную силу с 27.09.2019, обеспечительные меры, принятые определением от 10.10.2017 по делу №А36-9274/2017, прекратили действие 27.09.2019.

На основании данного факта МИФНС №6 в карточку лицевого счета Общества внесены соответствующие корректировки, а именно, в отношении вида платежа «налог», «пени», отсрочки платежей отменены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МФИНС №8 в Советский РОСП г.Липецка с заявлением об отмене постановления от 09.11.2017 об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП и возобновлении исполнительного производства в целях продолжения исполнения требований исполнительного документа – постановление налогового органа №3338 от 04.09.2017 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика (т.1, л.д.43-44).

Постановлением от 30.01.2020 начальник Советского РОСП г.Липецка ФИО1 отменил постановление об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017 и возобновил указанное исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.4 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела Советского РОСП г.Липецка ФИО1 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, выраженные в принятии им постановления от 30.01.2020 об отмене окончания (прекращения) ИП совершены в пределах представленных ему полномочий и соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку направлены на полное исполнение требований исполнительного документа – постановления налогового органа №3338 от 04.09.2017 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, учитывая, что недоимка по налогам обществом не была погашена полностью.

Таким образом, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020, принятое начальником отдела ФИО1 и его действия по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017 соответствует требованиям ст.14, п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», являются законными и обоснованными, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного заявленные ООО «ЭСМ» требования к начальнику Советского РОСП являются полностью необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (ИНН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к начальнику отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действия начальника отдела Советского районного отдела г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №64335/17/48004-ИП от 09.11.2017, о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 30.01.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов