Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А56-134161/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134161/2019
04 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ БИО ФАРМ" (адрес: Россия 121471, Москва, Рябиновая улица дом 26 строение 1, этаж 7 ком 1е, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОКХАРД БИО (Р)" (адрес: Россия 121471, Москва, Рябиновая улица дом 43 строение 1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель - ФИО1 доверенность от 15.01.2020.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ БИО ФАРМ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОКХАРД БИО (Р)" о взыскании 2.083.178 руб. 45 коп. задолженности по договору маркетинговых услуг №БИО/АВАН-2017/1 от 17.04.2017, 678.240 руб. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 дело №А40-231058/19-148-1327 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании от 06.02.2020 Истцом заявлено ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» представлен договор уступки права требования (цессии) от 04.09.2019 г.

Определением от 06.02.2020 суд заменил истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ИНН: <***>).

Как установлено материалами дела, 17.04.2017 между "АВАНТАЖ БИО ФАРМ" (ответчик. Исполнитель) и ООО "ВОКХАРД БИО (Р)" (далее - истец, заказчик заключен договор №БИО/АВАН-2017/1.

В соответствии с условиями данного договора истец оказал заказчику услуги:

- проведение мероприятий направленных на продвижение товаров;

- услуги по мерчендайзеру;

- услуги по исследованию фармацевтического рынка;

- услуги по организации и проведению рекламных акций;

- услуги по размещению и распространению рекламно-информационных материалов;

Стоимость оказанных услуг составляет 1 356 480 руб., что подтверждается актом оказанных услуг №11 от 11.12.2018.

Кроме того истец осуществил трейд-маркетинговую акцию, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, договора на сумму 726 698,45 руб. что подтверждается актом оказанных услуг №2 от 08.02.2018.

Соответственно, истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором.

Все оказано услуг включая трейд-маркетинговую акцию, на сумму 2 083 172 руб. 45 коп.

В соответствии с условиями договора оказанные услуги подлежат оплате заказчиком в течение 14 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг и предоставления отчета об оказанных услугах.

Однако, письменных возражений по переданным актам не поступило от ответчика до настоящего времени, услуги на сумму 1 356 480 руб. и на сумму 726 698,45 руб. не оплачены.

12.12.2017 сторонами подписан акт об оказанных услугах на сумму 1 356 480 руб. 01 коп., оплата по которому должна была быть произведена 14.01.2018.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг.

Таким образом, размер неустойки на момент предъявления иска составил 678.240 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов Истец представил копию акта об оказанных услугах №11 от 11.12.2017.

Ответчиком сделано заявление о фальсификации указанного Акта, в котором он ссылается на то, что генеральный директор Ответчика Самбрея ФИО2 данный Акт не подписывал. В обоснование заявления о фальсификации доказательств Ответчик представил заключение специалиста N 604 от 16.03.2020 и указал на отсутствие визуального сходства подписи на Акте, копии которых представлены Истцом в материалы дела, с подписью генерального директора Ответчика на других документах.

В целях проверки заявления Ответчика о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ протокольным определением от 02.07.2020 суд обязал Истца представить оригинал акта об оказанных услугах №11 от 11.12.2017, копия которого приложено к исковому заявлению.

Истец определение суда не исполнил, оригинал акта об оказанных услугах №11 от 11.12.2017, не представил, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Истцом оригинала акта об оказанных услугах №11 от 11.12.2017, на основании которых заявлены исковые требования, суд признает заявление Ответчика о фальсификации доказательств обоснованным и в соответствии со ст. 161 АПК РФ исключает из числа доказательств по делу приложенные к исковому заявлению акт об оказанных услугах №11 от 11.12.2017.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих оказание Истцом услуг Ответчику в материалы не представлено, суд приходит к выводу, что Истец не доказал наличие предусмотренных ст. ст. 779, 781 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.