Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А03-13953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13953/2021
г. Барнаул
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 757 руб. 04 коп., из них 10 626 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по договору аренды земельного участка № 995-4700 от 16.03.2016 года и 130 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 18.05.2021 года, а также о взыскании пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.05.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 995-4700 от 16.03.2016 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 10 757 рублей 04 коп., из них 10 626 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года и 130 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 18.05.2021 года, а также о взыскании пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.05.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 995-4700 от 16.03.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 28.09.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2021 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При отсутствии письменных возражений сторон, на основании определения суда от 10.11.2021 года, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также считал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Указал, что ответчик выступает застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, общество строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы для жителей города Барнаула. Учитывая специфику деятельности общества и на основании статьи 18 ФЗ № 214-ФЗ денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат целевому использованию застройщиком только для строительства конкретного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, это означает, что при поступлении средств в кассу АО СЗ «Барнаулкапстрой» они сразу перечисляются на строительство соответствующего объекта. АО СЗ «Барнаулкапстрой» относится к субъектам среднего предпринимательства, и, являясь строительной организацией, и из-за нестабильности в экономической сфере, нестабильности в сфере производства строительных материалов, транспорта, удорожания цен на строительные материалы, испытывает затруднительное финансовое положение. Большую отрицательную нагрузку на общество оказал процесс завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Общество вынуждено было обратится за получением кредитных денежных средств к ООО «Сибсоцбанк». Большое количество участников долевого строительства обращаются в суд с требованиями о взыскании неустойки, штрафных санкций, что влечет дополнительные трудности в финансовой сфере общества. Принимая во внимание изложенное, полагает, что требуемая истцом неустойка, может быть снижена судом до разумных пределов с учетом соблюдения интересов сторон, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель, истец) и открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 995-4700 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель передаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2019 земельный участок площадью 9089 кв.м., расположенный по адресу: <...> в, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 № 831-4364, именуемый в дальнейшем «участок» (пункт 1.1 договора).

Арендодатель передаёт арендатору участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора. Акт сдачи - приемки является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 30.03.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2021 года № КУВИ-002/2021-62609045 (л. д. 18-19, т. д. 1).

Пунктами 1.3 – 1.5 договора установлено, что участок имеет кадастровый номер: 22:69:020311:19. Категория земель: земли населенных пунктов.Функциональное назначение: под объекты инженерного обеспечения. Недостатки, препятствующие установлению границ участка: нет. Особые условия: нет.

Из пункта 2.1 договора следует, что базовая ставка арендной платы устанавливается с коэффициентом 0,003 от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора, в дальнейшем расчёт арендной платы производится арендатором самостоятельно с учётом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным на это органами федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчёта арендной платы арендодатель вправе произвести расчёт арендной платы в одностороннем порядке и предъявить ее арендатору для уплаты.

Арендные платежи по настоящему договору исчисляются с 16.03.2016 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Разделом 3 договора определен порядок расчета и размер арендной платы: расчет арендной платы за земельный участок производится с учетом его площади, местонахождения, целевого использования по формуле:

А= КС х К х S, где

А - годовой размер арендной платы, руб.;

S - площадь земельного участка;

КС- удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв.м в год

К- коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Расчет арендной платы

А = 575,79 руб./ кв.м х 0,003 х 9089 кв.м. = 15 700 руб. 07 коп. (пятнадцать тысяч семьсот руб. 07 коп.).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учётом возможных изменений учётной ставки рефинансирования).

По акту сдачи-приемки земельного участка от 16.03.2016 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 22:69:020311:11, расположенный по адресу: <...> в.

Таким образом, арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 10 626 руб. 09 коп. за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по договору аренды земельного участка № 995-4700 от 16.03.2016 года.

Истец направил ответчику претензию № 1221 от 15.06.2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, т.д. 1).

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 (с изменениями № 25 от 21.04.2009 и № 86 от 20.12.2016) и Постановлениями Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, от 23.11.2015№ 472 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Суд, расчет задолженности по арендной плате находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 10 626 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года по договору аренды земельного участка № 995-4700 от 16.03.2016 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 130 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 18.05.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учётной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства (с учётом возможных изменений учётной ставки рефинансирования).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, отклоняется судом, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не доказано.

Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договорах не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что вследствие несвоевременной оплаты ответчиком по договору аренды им были понесены убытки, отклоняется судом, поскольку истец не обязан доказывать наличие у него убытков.

Доводы акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о том, что ответчик выступает застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, общество строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы для жителей города Барнаула; ссылки на иные обстоятельства и сложное финансовое положение, не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для снижения ее размера, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края 10 757 руб. 04 коп., из них 10 626 руб. 09 коп. долга и 130 руб. 95 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова