Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-98193/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98193/20-105-486
г. Москва
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖНЯЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 9-11, ОФИС 01В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" (690033 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-09 от 09 июля 2018 года на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 98 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивосток» суммы неосновательного обогащения в размере 317 681 руб., неустойки в размере 165 194 руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 года по 30.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533 руб. 96 коп. за период с 14.08.2018 года по 22.05.2020 года,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" о взыскании по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-09 от 09 июля 2018 года на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 98 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивосток» суммы неосновательного обогащения в размере 317 681 руб., неустойки в размере 165 194 руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 года по 30.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 533 руб. 96 коп. за период с 14.08.2018 года по 22.05.2020 года,

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309310, 702, 711, 720, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № СП2/СУБ/СМР/БК-09 от 09 июля 2018

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" поступило ходатайство о привлечении ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь» по отношению к одной из сторон, доказательств обратного суду не представлено.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик утверждает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Срок претензионного урегулирования споров – 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлено уведомление о расторжении и возврате денежных средств № 343-Вл от 23.08.2019 года, которое получено ответчиком 30 сентября 2019 года, согласно почтовому отслеживанию.

При таких обстоятельствах данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 09.09.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Субподрядчик) 09.07.2018 года заключен Договор № СП2/СУБ/СМР/БК-09 на строительно-монтажные работы по объекту: «Жилой дом по ГП № 98 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивосток» (далее - «Договор»),

Согласно Договору Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Локально-сметного расчета. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. Договора составила 453 830 руб.

В соответствии с пунктом 4.9. договора Подрядчик по своему усмотрению вправе произвести авансирование Субподрядчика в размере 50 % от цены Договора.

В рамках Договора истцом был перечислен авансовый платеж в размере 317 681 руб., что подтверждается платежным поручением № 1984 от 13 августа 2018 года.

В соответствии п.3.3 Договора оплата выполненных работ в полном объеме, осуществляется после завершения Подрядчиком всех работ по Договору, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2.22.1. Договора Судбподрядчик обязуется обеспечить производство работ в сроки установленные договором.

Однако ответчик не приступил к выполнению работ по договору.

В связи с невыполнением работ и существенным нарушением сроков их выполенния истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 23 августа 2019 года об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возвратить перечисленный ранее денежные средства размере 317 681 руб. и неустойки.

Письмо об одностороннем отказе получено ответчиком 30.9.2019 года, однако денежные средства не поступили истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии и 18.3.Договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены договора, уменьшенной н стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Сумма неустойки по Договору за период с 02.10.2018 года по 30.09.2019 года составляет 165 194 руб. 12коп..

Ответчик заявил о чрезмерно высоком размере пени и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер заявленной истцом неустойки до 68 310 руб. 74 коп. (исходя из двойной ставки ЦБ РФ).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п .4.17 договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 5.2. Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным пунктом 20.5.1 настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 % (ноль целых и одна сотая процента) от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 14.08.2018 года по 22.05.2020 года составляет 20 585 руб. 73 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца о взыскании процентов в 20 585 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать в порядке ст. 148 АПК РФ..

В удовлетворении ходатайства ООО "БК ГРУПП" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП ГВСУ по специальным объектам», Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Бамстрой путь» отказать в порядке ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в размере 317 681 руб. (Триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль), неустойку в размере 68 310 руб. 74 коп. (Шестьдесят восемь тысяч триста десять рублей 74 копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 585 руб. 73 коп. (Двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей семьдесят три копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 13 069 руб. (Тринадцать тысяч шестьдесят девять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова