Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А08-5590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5590/2018
г. Белгород
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "Артель-М" (ИНН 3102018010,ОГРН 1043100501201)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2019 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Артель-М» о взыскании суммы долга по договору аренды № 274 от 18.11.2010 года за период с 18.11.2015 года по 18.11.2016 года в размере 102 144 руб., неустойки за период с 26.11.2015 года по 27.01.2019 года в размере 118 282 руб. 76 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, неосновательного обогащения за период с 19.11.2016 года по 30.09.2017 года в размере 134 180 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 27.01.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгорода подержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2010 года между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» (арендодатель) и ООО «Артель-М» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 274, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно протокола № 2 об итогах аукциона управления муниципальной собственностью департамента имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 18.11.2010 года № 71, земельный участок площадью 105,4 кв.м. для размещения временного сооружения – остановочного комплекса «Стадион», расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Договора заключен сроком на 5 лет до 18.11.2015 года (.п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 18.11.2011 года по 18.11.2012 года до 25.10.2011 года, за период с 18.11.2012 года по 18.11.2013 года до 25.10.2012 года, за период с 18.11.2013 года по 18.11.2014 года до 25.10.2013 года, за период с 18.11.2014 года по 18.11.2015 года до 25.10.2014 года).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 18.11.2010 года земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет до 18.11.2015 года.

Общество по истечении определенного договором срока продолжало пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, потому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновился на неопределенный срок.

17.11.2016 года погашена регистрационная запись № 31-31-01/282/2010-567 от 11.01.2011 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 274 от 18.11.2010 года.

В период действия договора аренды ответчик обязанность предусмотренную пунктами 2.2, 2.3 договора по внесению арендной платы исполнения ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 18.11.2015 года по 17.11.2016 года образовалась задолженность в размере 102 144 руб.

По окончании срока действия договора ответчик земельный участок не возвратил, продолжил им пользоваться без внесения арендной платы, в связи с этим у ответчика за период с 18.11.2016 года по 28.09.2017 года возникла задолженность в сумме 134 180 руб. 14 коп.

29.09.2017 года между администрацией г. Белгорода и ООО «Артель-М» заключен договор № 49/2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Белгород», согласно которому истцу предоставлено право разместить нестационарный торговый объект на территории городского округа «Город Белгород» в соответствии с подп. 3.1.1 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.11.2010 года № 274 за период с 18.11.2015 года по 18.11.2016 года, а также неосновательного обогащения за период с 19.11.2016 года по 30.09.2017 года за использование ответчиком данного земельного участка после прекращения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что регистрационная запись № 31-31-01/282/2010-567 от 11.01.2011 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 274 от 18.11.2010 года погашена 17.11.2016 года, следовательно у ответчика по договору аренды от 18.11.2010 года № 274 образовалась задолженность за период с 18.11.2015 года по 17.11.2016 года.

При расчете суммы долга по договору за период с 18.11.2015 года по 17.11.2016 года суд исходил из количества дней в указанном периоде и размера арендной платы, предусмотренной п. 2.3 договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 102 144 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 274 от 18.11.2010 года за период с 18.11.2015 года по 17.11.2016 года является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 282 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.11.2015 года по 27.01.2019 года.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В рассматриваемом случае стороны в п. 2.5 договора аренды определили размер неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 118 282 руб. 76 коп.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Так по расчету суда сумма неустойки с 26.11.2015 года по 23.08.2019 года составляет 139 630 руб. 85 коп.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 24.08.2019 года на сумму основного долга в размере 102 144 руб.

Исходя из смысла ст. 65 Земельного кодекса РФ, формой платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Данной нормой закона установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 3 пункта 5 Постановления, администрациям муниципальных районов и городских округов рекомендуется при установлении размеров арендных платежей, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, руководствоваться утвержденной на территории области кадастровой стоимостью земель, а также указанным Порядком.

Размер арендной платы за использование спорного земельного участка был рассчитан истцом в соответствии с решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.05.2006 № 285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с применением коэффициента 9,62 % и 10,73 %, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, плата за фактическое использование земельного участка является регулируемой и её расчет производится в соответствии с постановлениями правительства области.

Поскольку регистрационная запись № 31-31-01/282/2010-567 от 11.01.2011 года о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 274 от 18.11.2010 года погашена 17.11.2016 года, следовательно у ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 18.11.2016 года по 28.09.2017 года (29.09.2017 года заключен договор аренды № 49/2017 на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «Город Белгород»).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 105,4 кв.м в сумме 133 667 руб. 60 коп. за период с 18.11.2016 года по 28.09.2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 297 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 27.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, с 28.01.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 27.01.2019 года составляют 17 297 руб. 64 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

С учетом суммы неосновательного обогащения и периода взыскания, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 23.08.2019 года, который составил 28 891 руб. 84 коп.

Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 24.08.2019 года на сумму основного долга в размере 133 667 руб. 60 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина в сумме 10 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Артель-М" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Белгород сумму долга по договору аренды от 18.11.2010 №274 в размере 102 144 руб., неустойку за период с 26.11.2015 по 23.08.2019 в размере 139 630 руб. 85 коп., неустойку в размере 0,1 % начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2016 по 28.09.2017 в размере 133 667 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 23.08.2019 в размере 28 891 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.08.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствующий периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Артель-М" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 438 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина