Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А45-39776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39776/2018
г. Новосибирск
27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Купинского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «SIPДОМ-3» о взыскании убытков в размере 678 582 рубля 60 копеек, штрафа в размере 781 994 рубля 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

администрация Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «SIPДОМ-3» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 678 582 рубля 60 копеек, штрафа в размере 781 994 рубля 40 копеек.

Определение суда о назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Ответчик возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) 11.11.2013 заключен муниципальный контракт № 14, в соответствии с которым, застройщик обязуется в срок, предусмотренный п. 3.1. контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухэтажный 16-и квартирный жилой дом общей проектной площадью 935 кв. м. по адресу: <...> и передать 16 квартир после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную в разделе 4 контракта и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта.

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи объекта от 14.11.2014 года по муниципальному контракту №14.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта объект долевого строительства должен соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, которые определяются в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 9.1. контракта, гарантия качества объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Распоряжением главы Купинского района Новосибирской области от 07.08.2018 №410-р на 15.08.2018 было назначено проведение обследования многоквартирного жилого дома по ул. Рабочая, 104/14 в г. Купино Купинского района Новосибирской области.

О дате, времени и месте проведения осмотра на предмет проверки наличия недостатков в строительных работах ответчик был уведомлен письмом №2814/01-24/1 от 07.08.2018 с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №63273514022014, №63273514021987).

По результатам осмотра, проведенного 15.08.2018, был составлен акт, в котором были отражены выявленные недостатки и установлен срок их устранения до 30.09.2018. Ответчик для участия в осмотре своего представителя не направил.

Истцом указано на выявление следующих недостатков:

- разрушены бетонные покрытия отмостки 85,5 кв.м.; площадки выхода из подъезда 0,1куб.м.; трещины на стенах в подъездах 5,02 кв.м.;

- разрушены бетонные покрытия ступеней в подъездах 1,04 куб.м.;

- трещины на плитках покрытия пола на лестничных площадках 105 штук;

- следы промерзания перекрытия второго этажа (провисание и следы намокания гипсокартонных листов на потолке) 330 кв.м.;

- не работает вентиляция (кв. №7,15).

Претензией №2941/01-24/1 от 15.08.2018 истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 30.09.2018, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 781 994,40 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме, необходимой на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, обнаруженных в течение гарантийного срока, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Подпунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков. Представлен локальный сметный расчет на сумму 678 582,60 рублей.

Судом данные локальные сметные расчеты проверены и установлено, что содержащиеся в них виды работ соответствуют выявленным недостаткам и направлены на их устранение.

Ответчик локальные сметные расчеты не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При оценке сведений о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Представленная в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования досудебная претензия №2941/01-24/1 от 15.08.2018 не содержит требования об уплате ответчиком убытков в заявленном размере.

В данной претензии содержится лишь требование об устранении выявленных недостатков и оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение контракта. Также из претензии не следует, что в случае не исполнения гарантийных обязательств в установленный срок, требование истца об устранении недостатков следует рассматривать как требование о взыскании убытков в размере, определенном локальным сметным расчетом.

Иных документов, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания убытков, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения спора, не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении денежных средств, заявленных ко взысканию в рамках настоящего дела в качестве убытков, указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 781 994,40 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.1. муниципального контракта стороны несут ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в соответствии действующим законодательством РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, к нему применяются штрафные санкции (неустойка). Неустойка начисляется от суммы контракта за каждый день не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и не освобождает застройщика от надлежащего исполнения принятых по настоящему контракту обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 10.3. муниципального контракта).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Судом установлено, что обязанность по устранению недостатков (гарантийные обязательства) у ответчика в силу положений контракта имеется, следовательно, имеются и основания для начисления штрафа.

Цена контракта составляет 15 639 888 рублей. Размер штрафа рассчитан истцом как 15 639 888 рублей * 5%.

Расчет штрафной неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении штрафа не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, следовательно она подлежит взысканию с ответчика в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование администрации Купинского района Новосибирской области о взыскании убытков в размере 678 582 рубля 60 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SIPДОМ-3» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 781 994 рубля 40 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «SIPДОМ-3» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 18 640 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин