Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А45-31475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31475/2019
г. Новосибирск
27 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС-Техно» г. Новосибирск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Райтехногрупп» г. Новосибирск о взыскании 1425324 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, паспорт, диплом

ответчика – не явился, уведомлен

22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «АС-техно» (далее – истец, ООО «АС-Техно») обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп» (далее – ответчик, ООО «Райтехногрупп») о взыскании 60000 рублей.

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.09.2019 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар – 851020 рублей 13 копеек, договорную неустойку за период с 21.09.2018 по 12.08.2019 – 562255 рублей 92 копейки, проценты за период с 05.06.2019 по 12.08.2019 – 12048 рублей 34 копейки. Суд, определением от 21.10.2019 уточнение иска принял и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в заявлении об уточнении исковых требований допущена опечатка в указании периода начисления неустойки. Фактически неустойка начислена за период с 21.09.2018 по 04.06.2019, что соответствует изложению в исковом заявлении.

Требования истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил, взятые на себя по договору поставки № 37 от 21.08.2018, обязательства и не поставил истцу товар в полном объеме, за который истом была перечислена предоплата.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Райтехногрупп» (продавец) и ООО «АС-Техно» (покупатель) заключили договор поставки № 37 от 21.08.2018, согласно которому продавец обязался передавать строительные материалы, а покупатель - принимать и оплачивать товар.

На основании спецификации № 1 к договору ответчик обязался передать истцу товар на общую сумму 2818760 рублей 87 копеек. Срок поставки - в течение 20 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Платежным поручением 605 от 23.08.2019 ООО «АС-Техно» оплатило ООО «Райтехногрупп» денежные средства в сумме 1691256 рублей 53 копейки. По условиям спецификации товар подлежал передаче до 20.09.2018.

Ответчик передал товар частично, на общую сумму 840236 рублей 40 копеек: по универсальным передаточным документам № 103 от 23.11.2018 на сумму 567590 рублей 40копеек, № 104 от 23.11.2018 на сумму 272646 рублей. До настоящего времени товар на сумму 1978524 рубля 47 копеек не передан.

ООО «АС-Техно» 30.04.2019 направило ООО «Райтехногрупп» претензию, в которой отказалось от исполнения договора поставки и потребовало возврата предварительно оплаченной за товар суммы в размере 851020 рублей 13 копеек. Претензия истца 05.06.2019 возвращена отправителю органом почтовой связи.

Денежные средства в сумме 851020 рублей 13 копеек до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании пункта 6.1 договора поставки в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В связи с наличием долга, истец начислил ответчику неустойку за период 21.09.2018 по 04.06.2019 в сумме 562255 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства и после расторжения договора, истец начислил ему проценты за неправомерное удержание суммы предварительной оплаты за период с 05.06.2019 по 12.08.2019 в сумме 12048 рублей 34 копейки.

В связи с тем, что претензия истца с требованием возвратить денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1691256 рублей 53 копеек и факт поставки товара на сумму 840236 рублей 40 копеек подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик не поставил в установленный срок, предусмотренный договором, товар в полном объеме, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 30.04.2019 в адрес ответчика претензию № 50 от 29.04.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата оставшейся предоплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истец претензию № 50 от 29.04.2019, содержащую извещение об отказе от договора, направил ответчику заказным письмом 30.04.2019 (почтовый идентификатор 6300094001158) по адресу: ул. Большевистская, 131, офис 210, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо (почтовый идентификатор 6300094001158) прибыло в место вручения 04.05.2019, ответчиком получено не было и 05.06.2019 возвращено истцу.

Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с 05.06.2019

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 851020 рублей 13 копеек, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, исковые требования о взыскании 851020 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора, за период с 21.09.2018 по 04.06.2019 в сумме 562255 рублей 92 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Установив факт нарушения сроков поставки, суд требование о взыскании неустойки признает правомерным.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 12.08.2019 составляют 12048 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 стать 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор поставки расторгнут с 05.06.2019, следовательно, при отсутствии возврата денежных средств, начисление процентом с указанной даты является правомерным.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы предварительной оплаты в размере 851020 рублей 13 копеек, начисляемых с 13.08.2019 до дня возврата указанной суммы включительно, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райтехногрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Техно» (ИНН <***>) задолженность в сумме 851020 рублей 13 копеек, неустойку в сумме 562255 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12048 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2400 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13 августа 2019 года взыскать по день фактического перечисления суммы задолженности в размере 851020 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райтехногрупп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24853 рубля.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова