Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-9641/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9641/2022
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 18.08.2021 № 4050


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 08.10.2021)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 18.08.2021 № 4050 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 3 и п. 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления 22.07.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, кад. № 78:31:0001130:3037 совершения административных правонарушений, совершённых ООО «ФРЕМАД-ОТЕЛЬ» (далее - организация), выразившихся в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно на фасадах здания и элементах фасадов здания поврежден штукатурный слой, вертикальные трещины, местами оголена кирпичная кладка; на фасадах здания отслоение окрасочного слоя, замяты элементы водосточных труб; выполнены работы по неоднородной окраске фасадов здания без колерного бланка, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, фасады здания в загрязненном состоянии: не выполнены работы по очистке и промывке фасадов здания, элементов фасадов, оконных заполнений от пыли, грязевых подтеков; с элементов водосточных труб не удалена рекламная корреспонденция, следы рекламной корреспонденции.

Согласно ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель организации был вызван на 29.07.2021 года к 10 часам 20 минутам для проведения осмотра фасадов здания и составления протокола по делу об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения Общества указанному в ЕГРЮЛ.

29.07.2021 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым зафиксированы настоящие правонарушения.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений, видеозапись.

По факту нарушения составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 94896, № 94897 от 29.07.2021 года, предусмотренном п. 3 ст. 20 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 4050 от 18.08.2021, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте 25.08.2021 по адресу местонахождения Общества и 07.09.2021 конверт с постановлением № 4050 от 18.08.2021 был возвращен отправителю - ГАТИ.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 18.09.2021.

Согласно с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество находится по адресу: 191025, <...>, лит. А.

Таким образом, факт необеспечения получения входящей корреспонденции не может являться уважительной причиной для пропуска срока на обжалование данного постановления.

Заявитель подал исковое заявление (дата поступления заявления в суд - 01.02.2022) с пропуском срока обжалования (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении составил 5 месяцев.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления Заявителем не представлено.

Каких-либо иных доказательств или доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, материалы дела не содержат.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель" о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Фремад-Отель" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.