Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-66275/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66275/21-52-449
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «САФРА ИНСТРУМЕНТС» (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА, ДОМ 32, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНФИНИТИ ГРУПП» (140130, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании аванс в размере 3 977 124, 35 руб. по договору от 22.04.2019 № 22/04/2019, неустойки в размере 1 135 115, 67 руб. за период с 01.10.2019 по 18.11.2019.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.03.2021 № б/н, удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САФРА ИНСТРУМЕНТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ИНФИНИТИ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании аванс в размере 3 977 124, 35 руб. по договору от 22.04.2019 № 22/04/2019, неустойки в размере 1 135 115, 67 руб. за период с 01.10.2019 по 18.11.2019.

Представители от ответчика, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Сафра Инструменте» (Заказчик) и ООО К «Инфинити Групп» (Подрядчик) был заключен договор № 22/04/2019 от 22 апреля 2019 г. на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу погрузочно-разгрузочной площадки (навеса) по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость комплекса работ в соответствии с Локальной сметой № 1 составляет 23 165 625,89 руб., включая 3 860 937,65 руб. НДС 20%). Заказчик произвел авансовую оплату работ по Договору в пять этапов на условиях, указанных в п. 2.3. Договора.

Таким образом, все обязательства в части предоплаты по Договору Заказчиком исполнены надлежащим образом и в установленный срок по Платежным поручениям № 68 от 25.04.19 г.: № 69 от 25.04.19 г.; № 92 от 30.05.19 г.: № 137 от 24.07.19 г.; № 202 от 10.09.19 Приложение №3).

Общая выплаченная сумма аванса за пять этапов работ составила 8 950 000 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы согласно утвержденной Заказчиком технической документации и сметы и сдать их Заказчику в срок в точном соответствии с условиями Договора.

Срок окончания работ в соответствии с п. 5.1 Договора и Дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2019 г. к Договору - 30 сентября 2019 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в нарушение условий п. 5.1. и п. 6.2. Договора в установленный Договором срок обязательства Подрядчика не были исполнены, а именно поставка материалов не закончена, работы в срок не завершены, погрузочно-разгрузочная площадка (навес) Подрядчиком не смонтирована и Заказчику не передана.

В нарушение условий п. 3.17. Договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ Подрядчиком не предоставлялись, при этом, суд учитывает, что что Подрядчик в нарушение ст. 716 ГК РФ не предупреждал Заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению Договора.

Согласно п. 8.3. Договора в случае, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а также в случае просрочки выполнения работы Заказчик праве поручить выполнение работы третьим лицам за счет Подрядчика с соблюдением порядка оплаты работ третьих лиц, установленного в п. 3.13. Договора.

Так же из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно, неоднократное выявление дефектов при проведении работ были составлены акты (от 25.07.2019, 21.08.2019 г.), с указанием срока их устранения, однако ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истцом было привлечено для выполнения работ по договору ООО «СТРОЙ ГРУПП» по договору подряда № 18 от 18.11.2019 г. для устранения недостатков в работе ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙ ГРУПП» были выполнены работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 27.01.2020 г. по форме КС-2, а так же итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ на комплекс работ по изготовлению и монтажу погрузочно-разгрузочной площадки (навеса).

Согласно п. 2.1. Договора № 18 от 18 ноября 2019 г. стоимость комплекса работ определяется Локальной Сметой № 1 и составляет 4 356 448,57 руб., однако Подрядчиком для завершения работ привлеченным третьим лицом был закуплен материал у Поставщиков по платежным поручениям № 250 от 29.10.2019 г.; № 265 2019 г.; № 276 от 18.11.2019 г.; №284 от 25.11.2019 г. в объемах, указанных в й смете, на сумму 3 836 301,67 руб., таким образом общая стоимость произведенных работ, с учетом закупленных материалов составляет 8 192 750,24 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцом были понесены убытки в виде разницы перечисленным истцом авансом и стоимостью объекта незавершенного строительства, переданного новому подрядчику, что составило 3 977 124,35 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а так же в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе поручить выполнение работ третьим лицам за счет подрядчика с соблюдением порядка оплаты работ третьих лиц, установленного в .п. 3.13 договора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование о взыскании 3 977 124,35 руб. в виде неотработанного аванса обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в срок, а так же в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе поручить выполнение работ третьим лицам за счет подрядчика с соблюдением порядка оплаты работ третьих лиц, установленного в .п. 3.13 договора.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, доводы истца не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств в размере 3 977 124, 35 руб., (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, подлежит удовлетворению в размере 3 977 124, 35 руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 135 115,67 руб. за период с 01.10.2019 г. по 18.11.2019 г. со ссылкой на п. на п. 8.5 договора, согласно которому в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных договором, возникшего по вине подрядчика, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1% от стоимости договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что срок окончания работ в соответствии с п. 5.1 договора и дополнительного соглашения №1 от 03.09.2019 г. к договору 30 сентября 2019г. , в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым с 01.10.2019 г.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 18.11.2019 г. не подлежит удовлетворению поскольку пункт договора о начислении неустойки не подлежит применению ввиду того, что договорные отношения между сторонами за указанный период отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 715, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ИНФИНИТИ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САФРА ИНСТРУМЕНТС» аванс в размере 3 977 124, 35 руб., госпошлину в размере 37 778,57 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева