Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А54-7066/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7066/2019
г. Рязань
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта.


в судебном заседании 04.09.2019 был объявлен перерыв до 11.09.2019,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее по тексту - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Победа" (далее по тексту - общество, ответчик, ООО "Победа") к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал относительно заявленного требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что отсутствует как состав, так и событие административного правонарушения, поскольку общество в установленный надзорным органом срок обратилось в ООО "Центр Сертификации" с уведомлением о прекращении действия декларации о соответствии. В ответ общество получило сообщение, что действие указанной декларации уже отменено. Кроме того, просил применить положения о малозначительности совершенного правонарушения либо назначить наказание ниже низшего предела.

Из материалов дела следует: 04 марта 2019 Управлением было выдано ООО "Победа" предписание №06-11Ф/2019 об устранении нарушений законодательства (л.д. 15). Указанным предписанием обществу предписано в срок до 13.05.2019 устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки: в связи с обнаружением в пробах пшеницы продовольственной остаточное содержание 2,4 Дихлорфеноксиуксусной кислоты (обнаружено менее 0,005мг/кг, тогда как по нормативу не допускается) в 5 образцах общий вес 220,820 тн (протокол испытаний от 29.01.2019 №528 и 529, от 01.02.2019 №723, 724, 725, акт отбора проб №8 от 18.01.2019), произведенной ООО "Победа", отозвать декларацию о соответствии от 25.07.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03528.

13 мая 2019 Управлением было издано распоряжение №287-РС (л.д.17-19) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО "Победа" с целью исполнения требований предписания от 04.03.2019 №06-11Ф/2019. Копия распоряжения была направлена обществу и получена адресатом 04.06.2019 (л.д. 20-24).

19 июня 2019 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Победа", в ходе которой было установлено, что предписание обществом в установленный срок не исполнено: декларация о соответствии от 25.07.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03528 обществом не отозвана (информация с сайта Росаккредитации - л.д. 25-29).

По результатам проверки Управлением 19.06.2019 составлен акт проверки №06-35/19/287-рс (л.д. 38-40).

Акт проверки с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на 09.07.2019 в 11 час. 00 мин. (л.д. 41,42), были направлены обществу 22.06.2019 (43-44). В связи с отсутствием информации о получении письма, Управление телеграммой известило общество о составлении протокола 25.07.2019 в 10 час. 30 мин. (л.д. 45,46).

25 июля 2019 Управлением был составлен протокол №06-32Ф/2019 об административном правонарушении (л.д. 63-67). При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности (л.д. 47).

В целях привлечения ООО «Победа» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Постановлением Правительства Российской от 30.06.2004 №327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 5.1.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011).

Пунктом 2 Предисловия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" предусмотрено, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как указано в п. 1 ст. 1ТР ТС 015/2011, настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (п. 2 ст. 1 ТР ТС 015/2011).

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 указано, что зерно - это плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно приложению 2 к ТР ТС 015/2011, не допускается в злаковых культурах, в том числе пшенице, содержание 2,4-Д кислоты, ее солей, эфиров.

Общество, как производитель зерна, обязан соблюдать данные требования.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011).

При оформлении декларации соответствия заявитель должен проводить производственный контроль.

В случае, если будет установлено, что партия зерна не соответствует требованиям ТР ТС 015/2011, на основании которых была выдана декларация о соответствии, проверяющий орган может выдать предписание об отзыве соответствующей декларации о соответствии.

В связи с чем, суд считает, что предписание административного органа №06-11Ф/2019 от 04.03.2019 содержит законные, исполнимые требования. Предписание обществом не обжаловалось. Предписание выдано уполномоченным органом.

Как указано в п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений", в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель вносит соответствующие сведения в единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций.

При этом за декларантами по-прежнему сохраняется право направления уведомлений о прекращении действия деклараций в Росаккредитацию или орган по сертификации в порядке, предусмотренном решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 76 и приказами Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76, от 24 ноября 2014 г. N 752 (Письмо - Информация Федеральной службы по аккредитации от 20.04.2017).

Согласно декларации о соответствии от 25.07.2018 ЕАЭС № RU Д-RU.АВ46.В.03528, органом по сертификации спорной декларации является ООО "Центр сертификации".

Из представленной обществом переписки (л.д. 93-101) следует, что общество подготовило уведомление о прекращении действия декларации о соответствии продукции и направило его по электронной почте на имя ФИО3 по адресу: Tanya-praslova@mail.ru. При этом, суду не представлено доказательств того, что указанный адрес и указанное лицо является работником / представителем органа сертификации - ООО "Центр сертификации". Кроме того, получив информацию от указанного лица о том, что действие спорной декларации соответствия прекращено, общество не убедилось, что действие декларации действительно прекращено. Из скрин-шота информации с сайта Росаккредитации судом не усматривается, что действие декларации прекращено. На сайте содержится только информация о том, что выдано предписание о прекращении действия декларации.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не проявило должной осмотрительности и не убедилось в том, что направило уведомление в адрес уполномоченного лица и что информация, размещенная на сайте Росаккредитации, действительно является информацией о прекращении действия спорной декларации.

В связи с чем, суд считает, что общество не исполнило предписание административного органа и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении №06-32Ф/2019 от 25.07.2019 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение прав общества при производстве дела судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в ст. 14.43 КоАП Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В предписании №06-11Ф/2019 от 04.03.2019 срок исполнения предписания стоит - до 13.05.2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности - до 14.08.2019, который на момент рассмотрения данного спора истек.

С учетом пропуска срока привлечения к административной ответственности, который восстановлению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Соломатина