Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-126345/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126345/2023
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (188425, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВОЛОСОВСКИЙ, Д. КНЯЖЕВО, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРА" (192284, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ПР-КТ ДУНАЙСКИЙ, Д. 48, К. 1, ЛИТЕРА А, КВ. 272, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРА" (далее – ответчик) о взыскании по договорам от 10.01.2022 №2 (далее – Договор №2), от 01.02.2023 №12 (далее – Договор №12): 473338 руб. задолженности, 183332,74 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.04.2022.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 дело №А56-126345/2023 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве замене истца на ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ".

Суд в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили Договоры от 10.01.2022 №2 и от 01.02.2023 №12.

Согласно пункту 1.1 Договора №2 подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику следующую работу: изготовление поддона из сырья заказчика, на оборудовании заказчика, на условиях определенных в договоре.

Согласно пункту 1.1 Договора №12 подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику следующую работу: распиловка пиловочника, изготовление поддона, изготовление ящика из сырья заказчика, на оборудовании заказчика, на условиях определенных в договоре.

- по Договору №2:

Цена Договора №2 составляет до 2520000 руб. в год (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется ежемесячно возмещать затраты подрядчика по оплате топливно-энергетических ресурсов (электрическая энергия и тепловая энергия), коммунальных услуг водопотребление, водоотведение), согласно показаний приборов учета, по тарифам утвержденным правительством Ленинградской области.

В силу пункта 2.4 Договора расчет производится в безналичной форме, путемперечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Из текста искового заявления следует, что истец надлежащим образом выполнил работы по Договору №2, которые были оплачены ответчиком с нарушением срока оплаты в январе, феврале и марте 2022 года.

Как указал истец, сумма долга ответчика за январь 2022 составляет 156950,54 руб., из них 140000 руб. работа по изготовлению пиломатериала обрезного из сырья ответчика и 16950,54 руб. за потребление электроэнергии. Ответчик несвоевременно оплатил данную задолженность, в связи с чем образовался период просрочки. Сумма основного долга была погашена 20.04.2023, размер пени составил 74805,86. За февраль 2022 года сумма долга ответчика составляет 206249,81 руб., из них: 184170 руб. работа по изготовлению пиломатериала обрезного из сырья ответчика и 22079,81 руб. за потребление электроэнергии. Ответчик несвоевременно оплатил данную задолженность, в связи с чем образовался период просрочки. Сумма основного долга была погашена, размер пени составил 78520, 47 руб.

За март 2022 года сумма долга ответчика составляет 187540,08 руб. за работу по изготовлению пиломатериала обрезного из сырья ответчика, в связи с несвоевременной оплатой размер пени составил 30 066,41 руб.

В связи с нарушением срока оплаты по Договору №2 истец на основании пункта 5.3 Договора начислил ответчику пени в общем размере 183332,74 руб. по состоянию на 30.04.2022.

Пунктом 5.3 Договора сторонами предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

- по Договору №12:

Цена Договора №12 составляет 115320 руб. в месяц и может изменяться от количества фактически изготовленного товара (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.4 Договора расчет производится в безналичной форме, путемперечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Как следует из текста искового заявления истец надлежащим образом выполнил работы по Договору №12 на общую сумму 473338 руб., претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- Акт № 0000-000040 от 31.05.2023 на сумму 7938 руб.;

- Акт № 0000-000066 от 31.07.2023 на сумму 137200 руб.;

- Акт № 0000-000080 от 31.08.2023 на сумму 153000 руб.;

- Акт № 0000-000103 от 30.09.2023 на сумму 153000 руб.;

- Акт № 0000-000122 от 31.10.2023 на сумму 22200 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 22.11.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору №12 и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ, требования истца о взыскании 473338 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 183332,74 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 30.04.2022 по Договору №2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора сторонами предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему пени.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, равно как не представил контррасчет.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его верным, таким образом, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" 473338 руб. задолженности, 183332,74 руб. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРА" в доход федерального бюджета 16133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.