Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А21-5531/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-5531/2023

« 19 » августа 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена «07 » августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено « 19 » августа 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о расторжении договора аренды № 1 от 01.10.2012, и обязании освободить и передать нестационарные торговые объекты

третье лицо: ООО « Тортино - ОПТ»


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2024, удостоверению

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, паспорту, диплому

от ООО « Тортино - ОПТ»: не явился, надлежаще извещен



Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тортино-Опт» (далее – ООО «Тортино-Опт», Общество) о расторжении договора аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2012, заключенного между Комитетом и Обществом. Также просил суд обязать освободить и передать Комитету нестационарные торговые объекты по адресам:

- г. Калининград, ул. Щедина (ориентир ул. Батальная – ул. Щедина), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000478;

- <...>, площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000477;

- г. Калининград ул. Тельмана (пересечение с ул. А. Невского), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000479.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель).

Определением суда от 29.09.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу№А21-9791/2023.

После возобновления производства по настоящему делу по ходатайству истца ООО «Тортино-Опт» было заменено на надлежащего ответчика ИП ФИО1, ООО «Тортино-Опт» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Комитета в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на несоблюдение ответчиком условий, заключенного договора.

Представитель Предпринимателя возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что спорным договором не предусмотрены цели использования объектов аренды; прекращение продажи билетов было по инициативе арендодателя (МКУ «ЦОДИПП»); предъявленный истцом акт в подтверждении своей позиции не является допустимым доказательством по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

между Муниципальным казенным предприятие «Калининград-Гор-Транс» (арендодатель) и ООО «КС-Европа» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2012 (далее – договор « 1), в соответствии с которыми арендатор принял в аренду нестационарные торговые объекты (киоски), по следующим адресам:

- г. Калининград, ул. Щедина (ориентир ул. Батальная – ул. Щедина), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000478;

- <...>, площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000477;

- г. Калининград ул. Тельмана (пересечение с ул. А. Невского), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000479.

На основании дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2015, № 3 от 16.12.2015, права и обязанности арендатора перешли к ООО «Тортино-Опт».

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2021 права и обязанности арендодателя переданы Комитету.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается арендатору для осуществления мелкорозничной торговли и оказания услуг населению с обременением: организация реализации в арендуемом киоске единых социальных и иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего пользования (далее – проездные билеты).

Согласно пункту 6.3 договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае, когда арендатор не обеспечивает в киоске реализацию проездных билетов.

Комитет, ссылаясь на то, что в настоящее время обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, отпали, обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ООО «Тортино-Опт» передало ИП ФИО1 права и обязанности по спорному договору и обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2012 путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны в договоре от 04.05.2023.

Отказ Комитета в заключении дополнительного соглашения о замене стороны в договоре от 04.05.2023, был обжалован ООО «Тортино-Опт» в судебном порядке (дело №А21-9791/2023).

Решением суда от 26.12.2023 по делу №А21-9791/2023, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, заявленные требования ООО «Тортино-Опт» удовлетворены в полном объеме, в виду чего, истец по настоящему делу заменил ненадлежащего ответчика ООО «Тортино-Опт», на надлежащего – ИП ФИО1

Нормы права, на которых основаны исковые требования, указаны истцом в иске, а именно: статья 450, статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Однако то обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

Часть 2 статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта.

Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

При этом само по себе наличие/отсутствие вины арендатора не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку арендатор при подписании дополнительных соглашений к договорам знал о наличии обременения в виде организации реализации проездных билетов, равно как знал об условиях расторжения договора.

При этом в дополнительных соглашениях также было указано, что имущество передается с обременением – организация реализации проездных билетов.

Таким образом, арендатор, подписывая договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с наличием обременения.

Условия договоров и дополнительных соглашений к договору в установленном порядке оспорены не были.

Доказательства злоупотребления со стороны арендатора при заключении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь пунктом 6.3 договора, Комитет вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае прекращения реализации проездных документов.


Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих требований представлены акты № 1440 от 01.03.2023, №1448 от 01.03.2023, № 1452 от 02.03.2023 проверки целевого использования муниципального имущества, из которых следует, что в НТО осуществляется реализация кондитерских изделий.

Доказательств осуществления в указанных объектах деятельности по реализации проездных билетов в соответствии с п. 1.2 договора аренды в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, арендодатель правомерно заявил требования о расторжении договора в связи с нарушением арендатором цели его использования, установленной в договоре аренды.

Довод ответчика о том, что нецелевое использование имущества истец надлежащими доказательствами не подтвердил (акты проверки составлены в отсутствие представителя арендатора), судом отклонен, поскольку данные акты осмотра составлены Комитетом в пределах своих полномочий, предусмотренных подпунктом 3.1.1 договора, в котором указано, что арендодатель имеет право контроля за сданным по договору аренды Имуществом на предмет соблюдения условий его использования в соответствии с договором, и следить за соблюдением норм и прочих условий договора без вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность Арендатора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, суд признает требования истца об обязании возвратить Комитету объекты аренды обоснованными.

В связи с выше изложенным, требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2012 заключенный между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ИП ФИО1

Обязать ИП ФИО1 освободить и передать Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» нестационарные торговые объекты – расположенные по адресам:

-г. Калининград, ул. Щедина (ориентир ул. Батальная – ул. Щедина), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000478;

- <...>, площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000477;

- г. Калининград ул. Тельмана (пересечение с ул. А. Невского), площадью 8 кв.м., инв. № АА 0000479.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова