Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-100985/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100985/2017
18 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188800, г. ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул. СОВЕТСКАЯ 12, ОГРН:  <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Металлист" (адрес:  Россия 193144, Санкт-Петербург, ФИО1,39-а, ОГРН:  <***>);

о взыскании 11 850 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 по договору аренды земельного участка от 07.10.1992 № 2, 385 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 01.07.2017, расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.1992 № 2, выселении с занимаемого земельного участка,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Металлист" о взыскании 11 850 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 по договору аренды земельного участка от 07.10.1992 № 2, 385 руб. 58 коп. пеней по состоянию на 01.07.2017, расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.1992 № 2, выселении с занимаемого земельного участка.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Несмотря на направленную в адрес ответчика корреспонденцию, последний по своему юридическому адресу ее не получил, в связи с чем она возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «За истечением срока хранения».

Ответчик письменный отзыв не представил.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонами не представлено.

Решением в виде резолютивной части от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены.

11.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 07.10.1992 № 2 (далее – Договор), согласно которому ответчику передан земельный участок под с/х производство. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Договором истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имущество.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, в то время как ответчик платежи по Договору не вносит в связи  с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 11 850 руб., на которую в соответствии с Договором начислено 385 руб. 58 коп. пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от простроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 11 850 руб., 01.01.2017 по 01.07.2017.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 385 руб. 58 коп. согласно представленному акту сверки.

Доказательств одностороннего отказа от Договора, его расторжения либо доказательств передачи имущества арендодателю по акту приема-передачи в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Договор прекратил свое действие.

В связи с неоплатой задолженности истец просит расторгнуть Договор в судебном порядке.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 24.07.2017 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть Договор, в связи с чем порядок, установленный статьей 619 ГК РФ, признается судом соблюденным.

Срок невнесения арендной платы составляет 7 месяцев либо 2 квартала (+1 месяц), что является достаточным основанием для предъявления арендодателем требования о расторжении Договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств того, что имущество в установленном порядке было возвращено арендодателю (истцу) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких условиях требование истца о выселении ответчика с занимаемых земельных участков признается судом обоснованным и соответствующим статье 622 ГК РФ.

В заявлении о составлении мотивированного решения указано, что ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (решение от 19.07.2011 по делу № А56-61267/2010), конкурсный управляющий не располагал сведениями о подаче истцом настоящего искового заявления, а также о вынесении решения по данному делу.

Суд считает необходимым указать следующее: конкурсным управляющим, действующим от имени должника и обязанным действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, должно быть обеспечено получение почтовой корреспонденции не только по почтовому адресу управляющего, но и по официальному юридическому адресу должника. Данная обязанность конкурсным управляющим надлежащим образом не выполнена, что и повлекло для него соответствующие негативные последствия.

При этом суд учитывает, что предъявленная ко взысканию истцом задолженность относится к текущей, реестровой не является, а потому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлист" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 11 850 руб. задолженности, 385 руб. 58 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.10.1992.

Выселить Закрытое акционерное общество "Металлист" с земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, предоставленный под сельскохозяйственное производство.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлист" в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                               Герасимова Е.А.