Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А45-10526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10526/2017
г. Новосибирск
7 августа 2017 года
Резолютивная часть решения от 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>), г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 404 849 руб. 47 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» о взыскании неустойки в размере 404 849 руб. 47 коп.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с порядком расчёта неустойки, размер предъявляемой к оплате неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и снизить размер заявленной неустойки (л.д.11-15).

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2016 по делу №А45-26089/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения сумма задолженности ответчика составляет 6 518 040 руб. 58 коп., которую ответчик обязался уплатить при соблюдении истцом обязательств, предусмотренных пунктом 9 мирового соглашения, в соответствии с графиком, установленным в пункте 5 мирового соглашения:

№ платежа

Период платежа

Сумма платежа, руб.

1
До 15.04.2016 включительно

1630000,00

2
До 30.04.2016 включительно

1630000,00

3
До 31.05.2016 включительно

1630000,00

4
До 30.06.2016 включительно

1628040,58

ИТОГО:

6518040,58

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, истец в рамках дела №А45-26089/2015 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

27.04.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 006750465.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области с расчётного счёта ответчика списано 6 518 040 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: №91785 от 07.06.2016 на суму 51 348 руб. 69 коп., №91786 от 07.06.2016 на сумму 100 809 руб. 35 коп., №91805 от 16.06.2016 на сумму 1 188 015 руб. 10 коп., №108466 от 17.06.2016 на сумму 22 126 руб. 59 коп., №91805 от 01.07.2016 на сумму 16 000 руб., №91805 от 04.07.2016 на сумму 300 000 руб., №91805 от 06.07.2016 на сумму 3 000 руб., №91805 от 15.07.2016 на суму 21 900 руб., №91805 от 22.07.2016 на сумму 4 836 967 руб. 44 коп. (л.д.18-26)

Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что в случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 5 мирового соглашения, а также оплаты не в полном объёме ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от своевременно невыплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий мирового соглашения задолженность ответчиком произведена с нарушением графика платежей, истцом произведено начисление неустойки в размере 404 849 руб. 47 коп.

27.02.2017 (согласно почтовой описи) истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №08/01 от 16.02.2017 с требованием оплатить сумму неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчёт судом проверен, признан неверным.

Истец неверно определил период взыскания неустойки и суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, в эти периоды. Истец производит расчёт неустойки с даты поступления на расчётный счёт истца взысканных отделом судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области с ответчика денежных средств по исполнительному листу.

Суд считает, что обязанность ответчика по оплате денежных средств по исполнительному листу считается исполненной с даты списания денежных средств отделом судебных приставов с расчётного счёта ответчика.

Судом произведён собственный расчёт, сумма неустойки за период с 16.04.2016 по 22.07.2016 равна 359 279 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности следует отказать.

Довод ответчика о том, что в ожидании надлежащего исполнения истцом условий пункта 9 мирового соглашения ответчик не производил оплату по графику, тем самым допустив просрочку платежа судом отклоняется.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 9 мирового соглашения.

Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создаёт новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданного исполнительного листа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», к мировому соглашению, являющемуся по своей правовой природе сделкой, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 7 морового соглашения условие об уплате неустойки в размере 0,1% от своевременно невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства соответствует положениям статей 330 - 332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусЭнергоМир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>) неустойку по мировому соглашению от 16.03.2016 за период с 16.04.2016 по 22.07.2016 в размере 359 279 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова