Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-113154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113154/22-139-879
22 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Инфарс" (127238, Россия, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 71Б, этаж 5, ком. 10, ОГРН: 1027739900781, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7707301502)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (119180, город Москва, Малая Полянка улица, дом 3, офис 501, ОГРН: 1077759117457, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 7709754106)

о взыскании 3 080 835 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – Пашинина Д.О., дов. от 14.03.2022

от ответчика – Сольвьева А.В., дов. №3 от 01.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Инфарс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" о взыскании задолженности по оплате поставленной Продукции по Договору №ИЦ00-001081 от 14 октября 2020 года в размере 27 240,35 долларов США, что на момент предъявления искового заявления составляет 1 969 204 руб. 90 коп., неустойки по Договору №ИЦ00-001081 от 14 октября 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 29 апреля 2022 года в размере 15 377, 38 долларов США, что составляет 1 111 630 руб.80 коп. и неустойки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 30 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2022 объявлялся перерыв до 14.09.2022.

Истец требования иска поддержал, представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности по оплате поставленной Продукции но Договору №ИЦ00-001081 от 14 октября 2020 года в размере 27 240 долларов 35 центов США и неустойку по Договору №ИЦ00-001081 от 14 октября 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 14 586 долларов 90 центов США.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав мнение сторон, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый Центр «ИНФАРС» (далее - ООО «Инжиниринговый Центр «ИНФАРС», «Поставщик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» ИНН 7709754106 (далее - ООО «Аврора Групп», «Заказчик») был заключен Договор №ИЦ00-001081 (далее - Договор) (Приложение №3), согласно п. 1.1 которого Поставщик передает, а Заказчик оплачивает и принимает продукцию в соответствии со Спецификацией.

Согласно п. 2.1 Договора за поставляемую продукцию Заказчик перечисляет Поставщику 65 797 (Шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) долларов США 20 центов, в т. ч. НДС 20 % — 10 966,20 долларов США. Датой оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата стоимости продукции производится Заказчиком поэтапно.

Срок и порядок передачи-приемки продукции предусмотрен разделом 3 Договора, в соответствии с п. 3.1 которого Поставщик передает Заказчику продукцию при условии оплаты в соответствии с разделом 2 Договора.

Во исполнение своих обязательств, принятых по Договору, Истец поставил продукцию, однако ответчик полностью поставленную продукцию не оплатив. В связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27 240,35 США (сумма задолженности), что на момент предъявления данного искового заявления составляет 1 969 204,90 руб. (27 240,35 USD * 72,29 (курс ЦБ РФ).

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, требования которой до настоящего момента не исполнены.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ у Поставщика возникло право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения спора с Покупателем.

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена, обратного ответчиком также не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 240 долларов 35 центов США.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3 Договора за несвоевременную оплату по Договору, Заказчик выплачивает 0,1 % от оставшейся суммы Договора за каждый день просрочки.

С учетом представленного уточнения, истец просил взыскать с ответчика неустойку по Договору №ИЦ00-001081 от 14 октября 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 14 586 долларов 90 центов США.

В свою очередь, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 01.07.1996г. № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Доказательств наличия бесспорных, предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для более значительного снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае следует учитывать положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

При этом согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, признан судом обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд, рассмотрев иные доводы ответчика по иску, отклоняет ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании права, кроме того, суд считает, что данные доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 6880 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (119180, город Москва, Малая Полянка улица, дом 3, офис 501, ОГРН: 1077759117457, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 7709754106) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Инфарс" (127238, Россия, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 71Б, этаж 5, ком. 10, ОГРН: 1027739900781, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7707301502) задолженность в размере в размере 27 240 (Двадцать семь тысяч двести сорок) долларов 35 центов США, что составляет 1 646 951,56 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят один, 56) руб., неустойку в размере 14 586 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) долларов 90 центов США, что составляет 881 923,97 (восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три, 97) руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 523 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать три) руб. 56 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Инфарс" (127238, Россия, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино вн.тер.г., Дмитровское ш., д. 71Б, этаж 5, ком. 10, ОГРН: 1027739900781, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7707301502) из федерального бюджета Российской Федерации 6 880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 44 коп., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 19.05.2022 № 792.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Ваганова