Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А24-2622/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2622/2025
г. Петропавловск-Камчатский
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Тигильскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 607 418,32 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023 № 97/2023 (действительна в течение трех лет),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Тигильскому муниципальному округу Камчатского каря в лице администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края(далее – ответчик, адрес: 688600, Камчатский край, м.о. Тигильский, с. Тигиль,ул. Партизанская, зд. 17) о взыскании 607 418,32 руб. долга по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия, горячее водоснабжение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), поставленных в <...> за период с 01.06.2016 по 31.12.2024.

Требование заявлено истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные представителем истца документы.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 23.07.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.06.2016 по 31.12.2024 (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая вода, электроэнергия, холодная вода), в том числе на общедомовые нужны, в многоквартирный жилой дом № 24 по ул. Советская в с. Усть-Хайрюзово Камчатского края, в том числе в жилое помещение № 3, принадлежавшее на праве собственности ФИО3, умершему 30.10.2004.

Ссылаясь на то, что после смерти собственника спорное жилое помещение перешло в силу закона в собственность Тигильскому муниципальному округу Камчатского края, истец, полагая, что ответчик должен оплатить коммунальные услуги в размере 607 418,32 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с июня 2026 года по март 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснений абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с июня 2016 года по декабрь 2024 года.

Истец обратился с иском в суд 09.06.2025

Претензия об оплате задолженности за поставленные коммунальные услуги от 20.04.2025 № 30-04-ХВВ/05 направлена ответчику 06.05.2025 и оставлена им без ответа.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, плата за июнь 2016 должна быть внесена до 11.07.2016 (с учетом статьи 193 ГК РФ), следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 12.07.2016 . срок исковой давности исчисляется по 12.07.2019.

В целях восстановления своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 30.09.2021 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Однако, определением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 27.06.2022 заявление о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку не представлено достоверных документов, подтверждающих принятие наследниками наследства.

В последующем истец повторно обратился к мировому судье судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 30.09.2021 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Определением мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 27.12.2022 заявление о вынесении судебного приказа было также возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.02.2023 истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2023 заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг было возвращено.

При этом, ссылка истца на обращение с исковым заявлением в Тигильский районный суд Камчатского края по делу № 2-1-31/2024, решением суда от 28.03.2024 по которому было отказано в удовлетворении иска, арбитражным судом не принимается как обстоятельство для приостановления течения срока исковой давности, поскольку истец, являясь профессиональным участником в сфере коммунальных услуг на территории Камчатского края, не мог не знать о своем нарушенном праве и при должной осмотрительности мог своевременно узнать о надлежащем ответчике, на что истцу уже указывалось в определениях мировых судей о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Доказательств отсутствия фактической и юридической возможности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности истец не представил. 

Совокупность названных обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 (положение о приостановлении течения срока исковой давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено) свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с июня 2016 года по март 2022 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в требовании о взыскании задолженности за период с июня 2016 года по март 2022 года в размере 417 301,63 руб. на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»(далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению. Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования к ответчику по спорному помещению.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости <...> с 06.09.2002 года находилось в собственности ФИО3

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умер 30.10.2004.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 28.03.2024 по делу№ 2-1-31/2024 отказано в удовлетворении требований истца к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении <...> за период с 01.05.2016 по 30.09.2021, поскольку судом не установлено обстоятельств фактического принятия наследства умершего наследодателя, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники к нотариусу не обращались.

Таким образом, после смерти собственника названного жилого помещения и в связи с отсутствием наследников, принявших его наследство, спорное жилое помещение является выморочным имуществом и на основании статьи 1151 ГК РФ со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчика.

Из материалов дела следует, что право собственности физических или юридических лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведений о наличии притязаний третьих лиц не имеется, а также документы, подтверждающие закрепление жилого помещения на ином вещном праве либо его владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет платы за холодное водоснабжение по нормативам потребления, ввиду отсутствия установленных приборов учета, согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 15.12.2021 № 257, от 18.11.2022 № 308, от 18.12.2023 № 313-Н, в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Расчет платы за отопление и горячее водоснабжение произведен истцом по нормативам потребления, ввиду отсутствия установленных приборов учета, согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 16.12.2020 № 289, от 17.12.2021 № 336, от 18.11.2022 № 378, от 18.12.2023 № 353-Н, в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Расчет платы за электрическую энергию произведен истцом на основании прибора учета электрической энергии с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 16.11.2022 № 254, от 26.12.2023 № 383-Н, от 18.12.2024 № 366-Н, в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут,  проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным, арифметически верным.

Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 190 116,69 руб. за период с апреля 2022 года по декабрь 2024 года подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153, 157 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории Тигильского муниципального округа Камчатского края осуществляет администрация Тигильского муниципального округа Камчатского края. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению с Тигильского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 071,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, 24 300,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тигильского муниципального округа Камчатского края в лице администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 190 116,69 руб. долга, 11 071,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 201 187,69 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева