Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А83-13741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13741/2019
11 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор»

при участии третьих лиц Министерство экономического развития Российской Федерации (125993, <...>); Администрацию города Саки Республики Крым (296500, ул. Курортная, 57/1, г. Саки, Республика Крым)

о расторжении контракта

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 86 от 21.12.2016 в размере 172 173 219,29 руб., в том числе 33 177 033,68 рублей пени за неисполнение обязательств за период с 21.12.2017 по 22.01.2019, штраф в виде фиксированной суммы равной 1% от цены контракта в сумме 536 755,00 рублей, 106 814 245,00 рублей пени за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, 31 645 185,61 рублей авансового платежа. Также истец просит признать муниципальный контракт № 86 от 21.12.2016 расторгнутым.

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.07.2019 требование Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» о расторжении муниципального контракта № 86 от 21.12.2016, выделено в отдельное производство. Выделенному требованию самостоятельный номер дела № А83-13741/2019

Определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Администрация города Саки Республики Крым

В судебное заседание, назначенное на 04.06.202 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В отзыве на исковое заявление, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований со ссылкой на их необоснованность.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» - «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» - «Подрядчик», заключили Муниципальный контракт № 86 от 21 декабря 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция дороги с расширением дорожного полотна между озером Чокрак и прудом Ковш с учетом передвижения инвалидов, велосипедного транспорта и электромобилей, Республика Крым, г. Саки» (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 53 675 500 (пятьдесят три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 8187788 (восемь миллионов сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Оплата авансового платежа Подрядчику была осуществлена в 2016 году на расчетный счет Подрядчика 29.12.2016 платежным поручением № 288494 в размере 37 170 000 (тридцать семь миллионов сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с частичным освоением перечисленных денежных средств и нарушением сроков выполнения работ истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил в адрес ответчика соответствующее уведомление.

ООО «Югославстройдекор» в ответ на уведомление направило МКУ «СакиИнвестПроект» письмо от 11.03.2019 № 03/03/19, в котором сослалось на пункты Контракта и нормы ГК РФ, предусматривающие встречное исполнение заказчиком по договору подряда своих обязательств, а также сообщило, что Заказчик согласно пункту 9.5 Контракта обязан провести экспертизу выполненных работ. Поскольку уведомление о расторжении Контракта не содержит информации о результатах проведенной экспертизы, по мнению ООО «Югославстройдекор», оно не может быть основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке.

Вышеизложенное стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда » разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда , заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора , уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора . Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда , в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором .

Согласно части 9 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 9.4, 9.4.2 Контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку явно становится невозможным.

Пунктом 9.5 Контракта, действительно, предусмотрена обязанность Заказчика до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта провести экспертизу выполненных работ.

МКУ «СакиИнвестПроект» направило ООО «Югославстройдекор» уведомление от 11.02.2019 № 115 о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку подрядчик допустил значительную просрочку в исполнении обязательств по контракту с 21.12.2017 по 11.02.2019 (418 дней).

Уведомление от 11.02.2019 № 115 направлено ООО «Югославстройдекор» по электронной почте 11.02.2019 и посредством почтовой связи, которое было получено ответчиком 12.03.2019.

ООО «Югославстройдекор» в ответ на уведомление от 11.02.2019 № 115 направило МКУ «СакиИнвестПроект» письмо от 15.02.2019 № РК-80-39, в котором сослалось на пункты Контракта и нормы ГК РФ, предусматривающие встречное исполнение заказчиком по договору подряда своих обязательств, а также сообщило, что заказчик согласно пункту 9.5 Контракта обязан провести экспертизу выполненных работ.

Поскольку уведомление о расторжении контракта не содержит информации о результатах проведенной экспертизы, по мнению ООО «Югославстройдекор», оно не может быть основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Приняв решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком контракта, непредставлением по состоянию на 11.02.2019 документов, предусмотренных пунктом 3.2.1 Контракта, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению, МКУ «СакиИнвестПроект» потребовало от ООО «Югославстройдекор» в течение 5-ти рабочих дней с даты получения данного решения возвратить аванс в размере 37170000,00 руб.; в 15-дневный срок освободить площадку, предоставленную для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 12 статьи 95 названного закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком получено уведомление об одностороннем отказе от контракта 12.03.2019.

Доказательств оспаривания решения заказчика о расторжении контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что муниципальный контракт № 86 от 21.12.2016, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «СакиИнвестПроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» считается расторгнутым.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления N 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении от 29.12.2011 N ВАС14486/11 по делу N А40-114064/10-159-986.

Отказ от исполнения государственного контракта по своей правовой природе является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено убедительных доводов, основанных на доказательной базе того, на защиту каких прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска в указанной части, поскольку суду не представлено доказательств того, что подрядчик воспользовался своим правом и оспорил одностороннюю сделку – односторонний отказ в судебном порядке, из чего суд приходит к выводу, что оспариваемый контракт расторгнут в одностороннем порядке 25.03.2019.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена при рассмотрении дела №А83-4008/2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко