Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А56-49805/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49805/2025
26 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (адрес: 190020, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 783901001);

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (адрес: 191028, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, пр-кт Литейный, д. 26, литера А, помещ. 83-Н, офис 424 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 784101001),

- о взыскании задолженности по пеням в размере 163 143, 60 руб.,

при участии от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025; от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт- Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о взыскании задолженности по пеням в размере 163 143, 60 руб.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 для

организаций была введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 действовал мораторий на повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от 26.03.2022 N 7-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025. В период действия моратория начисления по 1/150 ставки налоговым органом не производились.

По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно оплаченных) начислений, отраженных в период его действия Инспекцией применена повышенная ставка. Налоговым органом произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по 08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого Инспекцией произведено уменьшение пеней, начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки 1/150.

Налогоплательщиком 28.06.2023 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 с указанием суммы налога, исчисленного к доплате в общем размере 1 467 927, 00 рублей.

08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно уплаченного налога доначислены пени по декларации от 28.06.2023 на сумму налога в сумме 163 143, 60 руб.

Образовавшаяся недоимка была погашена 26.03.2024, в связи с этим на момент начисления пени у налогоплательщика было положительное сальдо и не исполненных требований не было.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.

С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал исчисляться: - по декларации от 28.06.2023 на сумму пеней 163143.60 руб., дата образования отрицательного сальдо 28.09.2023, срок направления требования 28.12.2023 (увеличен на 6 месяцев 2023-2024), т.е.28.06.2024 + 8 дней на исполнение требования- 10.07.2024,на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46 НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500), соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с заявлением в суд истек 10.03.2025. При этом заявление в суд поступило 29.05.2025.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признание причин пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление

производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока большой объем работы, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Инспекция не представила доказательств, являющимися уважительными для восстановления пропущенного срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.