Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А16-392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-392/2022
г. Биробиджан
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***> , ИНН <***> )

о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.01.2022 № 12МПГ/22,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»,

при участии представителей: от заявителя, участвующего путём использования веб-конференции – ФИО2 (приказ от 14.02.2022 № 1), от инспекции – ФИО3 (доверенность 10.01.2022 № 89), от третьего лица, до перерыва в судебном заседании – ФИО4 (доверенность от 01.07.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее – ООО «ЕКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – жилищная инспекция, ГЖИ ЕАО) от 27.01.2022 № 12МПГ/22, которым заявителю указано в срок до 20.03.2022 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в не передаче в адрес государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») технической документации (решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) на многоквартирные дома:

ЕАО, <...>;

ЕАО, <...> «а»;

ЕАО, <...>;

ЕАО, <...> Победы, д. 11.

Заявление мотивировано тем, что 09.12.2021 и 14.12.2021 ООО «ЕКС» от жилищной инспекции поступили ответы на обращения общества, согласно которым ГЖИ ЕАО приняты решения о включении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ЕАО, <...>, <...> лет Победы, д.11, в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» с 01.11.2021. Данных решений в ООО «ЕКС» не предоставлено. ООО «ЕКС» 24.11.2021 по акту приёма-передачи была передана техническая документация ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на указанные МКД; 25.11.2021 по акту приёма-передачи были переданы ключи от подвалов и общедомового прибора учёта тепловой энергии МКД по адресам: ул. 30 лет Победы, <...>. То есть документация была передана в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на спорные МКД, что подтверждает и акт проверки № 10 от 27.01.2022. Выдавая оспариваемое предписание, ГЖИ ЕАО незаконно и необоснованно требует передать техническую документацию. В предписании отсутствует описание конкретно, какие именно решения и протоколы общих собраний собственников в многоквартирных домах и какие именно документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходимо передать. Формой предписания предусмотрено, что необходимо указывать подробно как нарушения, так и мероприятия по их устранению. В соответствии с актом проверки № 10 от 27.01.2022 жилищный инспектор не выявила нарушения; техническая документация на спорные МКД была передана. Выявленные, по мнению жилищного инспектора, нарушения и указанные им в предписании, носят абстрактный характер, без конкретизации какие именно решения и протоколы общих собраний собственников в многоквартирных домах и какие именно документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не предоставлены и не переданы. Из выданного предписания не ясно в чем именно выражаются указанные нарушения. Вместе с тем, предписания должны содержать такие указания, которые можно было бы исполнить (устранить). Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям: оно не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 заявление общества принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (далее также - третье лицо).

Жилищная инспекция 15.03.2022 представила в суд мотивированный отзыв на заявление с материалами проверки. В отзыве жилищная инспекция просила суд отказать в удовлетворении требований общества, так как оспариваемое предписание вынесено на законных основаниях. Ссылаясь на положения статьи 162 ЖК РФ, пункт 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указала, что уведомления о расторжении договоров управления с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД № 6 по ул. Кирова, МКД № 40 по ул. Советской, МКД № 40а по ул. Советской от 02.10.2021 и 03.10.2021 направлены в общество 07.10.2021 и получены им 13.10.2021 (согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений). Уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений МКД № 11 по ул. 30 лет Победы от 08.11.2021 направлено в общество 08.11.2021, получено им 12.11.2021. Таким образом, техническая документация и иные документы, связанные с управлением спорных МКД подлежали передаче в срок не позднее 18.10.2021 (МКД № 6 по ул. Кирова, МКД № 40 по ул. Советской, МКД № 40а по ул. Советской) и не позднее 17.11.2021 (МКД № 11 по ул. 30 лет Победы не позднее). Действительно, проверкой установлено, что часть документов передано обществом третьему лицу 18.01.2022, т.е. за пределами нормативно установленного срока. Решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД (за период с 30.04.2008 по 11.01.2018), документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обществом ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не переданы. Общество управляло вышеуказанными МКД на основании договора управления, заключенного 30.04.2008 между управляющей организацией и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района 13 лет. В соответствии с действующим жилищным законодательством общие собрания собственников помещений МКД должны проводиться по инициативе собственников или управляющей организации. Тем не менее, протоколы таких собраний обществом в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не переданы. Материалы дела содержат отчеты управляющей организации о выполнении договора управления, размещенные в ГИС ЖКХ за 2020 по МКД № 6 по ул. Кирова, за 2019 и 2020 годы по МКД № 40 по ул. Советской, за 2019 и 2020 годы по МКД № 40а по ул. Советской, за 2019 и 2020 годы по МКД № 11 по ул. 30 лет Победы, свидетельствующие о проведенных работах по текущему ремонту, вместе с тем документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обществом ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не переданы. Из материалов дела следует, что нормативно установленная обязанность обществом не исполнена, несмотря на получение соответствующих уведомлений документы, связанные с управлением многоквартирными домами, переданы с нарушением установленного срока, а частично не переданы вообще. При этом обществу было известно о возникновении обстоятельств, порождающих его обязанность передать техническую документацию, с учетом представления ему сведений об избрании собственниками помещений в многоквартирных домах новой управляющей организации. В нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новойуправляющейорганизации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация. Пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено,что документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны быть переданы выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в ее распоряжении, а в том, который установлен Правилами № 491. Законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Определением от 17.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.03.2022 суд, удовлетворив ходатайство заявителя, приостановил действие оспариваемого предписания до рассмотрения спора по существу.

Общество 04.04.2022 представило в суд дополнение к заявлению в котором указало, что согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи. Как определено пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294 основанием для проведения внеплановой проверки (в рассматриваемом нами случае) является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров. Обращения ГП «Облэнергоремонт плюс» от 29.12.2021 № 1657/21-ГЖИ, 1658/21-ГЖИ, 1659/21-ГЖИ, 1660/21-ГЖИ не содержат ни одного из вышеперечисленных фактов. При таких обстоятельствах оснований у ГЖИ ЕАО для проведения внеплановой документарной проверки не имелось. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом в материалах дела отсутствует мотивированное представление должностного лица, в качестве основания проведения проверки в распоряжении о проверке № 10 от 13.01.2022. Между тем, в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294 такое основание как «поступившее обращение граждан» исключено Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», вступившим в силу 04.07.2016. При таких обстоятельствах внеплановая документарная проверки была проведена ГЖИ ЕАО с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения ООО «ЕКС» обязательных требований и подлежат отмене судом. Кроме того, необоснованны требования предписания о передаче документов по многоквартирному жилому дому № 40 по ул. Советской, п. Смидович, Смидовичского района ЕАО. Решением Смидовичского районного суда от 16.02.2022, вступившим в законную силу 23.03.2022 решение общего собрания о смене управляющей организации было признано недействительным. В связи с этим требование жилищной инспекции о передаче документов ГП ЕАО «Облэнергоремонт» по указанному дому незаконно.

Жилищная инспекция 06.04.2022 представила в суд дополнение к мотивированному отзыву на дополнение к заявлению, в котором указала, что довод о допущенных ГЖИ ЕАО грубых нарушениях является несостоятельным. Специальной нормой – частью 3 статьи 196 ЖК РФ, установлены особенности проведения внеплановых проверок по лицензионному контролю, в том числе основание проведения таких проверок: в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Необходимость составления мотивированного представления в случае проведения проверки по основанию, указанному в части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) законом не предусмотрена. Согласно распоряжению (приказу) жилищной инспекции от 13.01.2022 № 10 внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, указанных в обращениях от 29.12.2021 № 1659/21-ГЖИ, 1657/21-ГЖИ, 1658/21-ГЖИ, 1660/21-ГЖИ. В соответствии с пунктом 9 указанного распоряжения (приказа) правовыми основаниями проведения проверки являются: часть 3 статьи 196 ЖК РФ, постановление правительства Еврейской автономной области от 17.03.2015 № 99-пп «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области». Проверка фактически проведена по заявлениям юридического лица, содержащих указание на факты нарушения обществом лицензионных требований, регламентировалась статьей 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), в связи с чем необходимость составления мотивированного представления у инспекции отсутствовала. Таким образом, результаты проведенной проверки являются надлежащим доказательством допущенных обществом при управлении многоквартирным домом нарушений лицензионных требований. Довод общества о необоснованности требований о передаче технической документации на многоквартирный дом № 40 расположенный по ул. Советской п. Смидович жилищная инспекция также считает не состоятельным. Вопросы передачи технической документации на многоквартирный дом регламентируются специальными нормами законодательства: частью 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 18, 19, 22 Правил № 416, которые устанавливают юридически значимые обстоятельства для возникновения обязанности по передаче технической документации. Управляющая компания не наделена полномочиями по оценке законности проведения общего собрания собственников помещений и принятия мер по результатам его проведения, а также не наделена правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений жилого дома (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). В связи с наступлением юридически значимых событий управляющая организация ООО «ЕКС» была обязана передать техническую документацию новой управляющей организации в установленный законом срок. В связи с нарушением обязательных требований в адрес общества было направлено оспариваемое предписание.

В дополнении к заявлению от 14.06.2022 общество указало, что подлежащие передачи документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Законодателем установлены два основных требования к передаваемой технической документации: она должна быть необходима для эксплуатации МКД и управления им и должна быть актуальна на момент передачи. При этом, восстановление технической документации входит в стандарт управления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416, но с существенной оговоркой – при необходимости. В материалах дела имеется акт приема-передачи технической документации от 26.11.2021, в пункте 2 которого указано, что претензий к полноте и состоянию документов не имеется. Указанный акт подписан без разногласий. Довод представителя, в доказательство законности предписания, о том, что на сайте ГИС ЖКХ содержаться акты о приемке результатов работ, которые ООО «ЕКС» обязано восстановить и передать по акту, противоречит Правилам № 416. Жилищной инспекцией не представлено доказательств необходимости таких актов для эксплуатации МКД, не доказано, что они содержат актуальные сведения. Претензии к качеству проведенных работ ни у жителей МКД, ни у управляющей организации не имеется. Кроме того, копии актов размещены ООО «ЕКС» на сайте ГИС ЖКХ и при необходимости могут быть получены третьим лицом из указанного источника. Необходимость восстановления и передачи технической документации, содержащей неактуальные сведения, не нужной для эксплуатации МКД и управления им законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2022, допрошена свидетель ФИО5, жительница дома по адресу <...> Победы, 11 кв. 48, которая на поставленные сторонами и судом вопросы пояснила, что в 2019 году было проведено собрание собственников жилья дома по вопросам проведения текущего ремонта и установки пластиковых окон. Подписанные протоколы собраний она отнесла начальнику производственного отдела ООО "ЕКС" ФИО6. В 2021 году пластиковые окна были установлены, текущий ремонт не проводился со ссылкой на пандемию COVID-19. В конце августа 2021 года двор заливало канализационными отходами, работы по устранению управляющей компанией не проводились, в связи с чем была подана жалоба в прокуратуру. В октябре 2021 года проведено общее собрание по вопросу смены управляющей компании на ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс». Ежегодные собрания собственников жилья не проводились.

В дополнении к заявлению от 14.09.2022 общество указало, что распоряжение о проведении проверки № 10 было вынесено 13.01.2022. При этом, из материалов дела усматривается, что распоряжение было направлено в адрес общества 18.01.2022 почтовым отправлением и 19.01.2022 на электронную почту, то есть с нарушением срока, установленного частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, то есть с грубым нарушением (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ), в связи с чем, результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Еще раз указал, что решением Смидовичского районного суда от 16.02.2022, вступившим в законную силу 23.03.2022, решение общего собрания МКД № 40 по ул. Советской п. Смидович, признано недействительным в силу ничтожности, в связи с чем это решение не может повлечь для ООО «ЕКС» никаких правовых последствий, в том числе обязанности по передаче технической документации. Протоколы собраний собственников МКД по ул. Кирова 6 в п. Смидович от 08.12.2018 и 26.01.2020 отсутствую у ООО «ЕКС» в связи с тем, что были возвращены в связи с несоответствием требованиям законодательства.

В дополнении к отзыву от 03.10.2022 жилищная инспекция указала, что пунктом 20 Правил № 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением МКД, должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами № 491. Законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020). Довод ООО «ЕКС» об обязанности уведомлять контролируемое лицо за 24 часа до проведения проверки является несостоятельным. Обязанность уведомлять лицензиата о проведении внеплановой документарной проверки в соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) у органа государственного жилищного надзора отсутствовала. Более того, вышеуказанное свидетельствует о том, что специальной нормой установлены особенности проведения внеплановых проверок по лицензионному контролю, в том числе основание проведения таких проверок: в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Необходимость составления мотивированного представления в случае проведения проверки по основанию, указанному в части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) законом не предусмотрена. Более того, распоряжение о проведении проверки № 10 от 13.01.2022 было направлено на электронную почту общества zakazgkh1@mail.ru совместно с запросом о необходимости в срок до 20.01.2022 представить заверенные копии документов, указанных в пункте 13 распоряжения. Также, распоряжение, несмотря на отсутствие обяязанности, направлено по почте России. В связи с отсутствием ответа, запрос повторно направлен на электронную почту общества zakazgkh1@mail.ru 19.01.2022 о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель заявителя просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель жилищной инспекции в удовлетворении заявления общества просила суд отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявления общества просила суд отказать в полном объеме.

В судебном заседании от 04.10.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11.10.2022.

После перерыва заявитель представил в суд дополнение к заявлению, в котором указал, что в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ, одним из операторов которой является ГЖИ ЕАО, которая контролирует полноту и правильность информационной систем, адрес ящика электронной почты ООО «ЕКС» zakazgkh1@mail.kht.ru.

Как следует из материалов дела, собственники помещений МКД № 40 по ул. Советской, № 40а по ул. Советской, № 6 по ул. Кирова, № 11 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович ЕАО приняли решения о расторжении договоров управления МКД с ООО «ЕКС» и о заключении договоров управления с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

В адрес жилищной инспекции поступили протоколы от 02.10.2021 (МКД № 6 по ул. Кирова), от 03.10.2021 (МКД № 40 и 40а по ул. Советской), от 08.11.2021 (МКД по ул. 30 лет Победы) и документы, подтверждающие факт направления 07.10.2021 собственниками МКД № 6 по ул. Кирова, № 40и 40а по ул. Советской, 08.11.2021 собственниками МКД по ул. 30 лет Победы в адрес общества уведомлений о расторжении договоров управления с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

По ходатайствам от 21.10.2021 и от 15.11.2021, представители ООО «ЕКС» ознакомились с протоколами общих собраний собственников указанных МКД и приложениям к ним в помещении ГЖИ ЕАО 21.10.2021 и 16.11.2021.

ГЖИ ЕАО приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий ЕАО, а именно о включении в перечень МКД, находящихся в управлении ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», МКД, расположенных по адресу: ЕАО, <...>, 40а, ул. Кирова, 6 с 01.11.2021 и МКД, расположенного по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 11 с 01.12.2021.

По акту приема-передачи от 24.11.2021 обществом передана ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» следующая техническая документация:

технический паспорт на МКД № 11 по ул. 30 лет Победы;

технический паспорт на МКД № 6 по ул. Кирова;

технический паспорт на МКД № 40 по ул. Советской;

технический паспорт на МКД № 40а по ул. Советской;

рабочий проект узла коммерческого учета тепловой энергии системы отопления МКД № 40а по ул. Советской;

свидетельство о поверке на МКД № 40а по ул. Советской;

акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на МКД № 11 по ул. 30 лет Победы;

паспорт тепловычислителя на МКД № 11 по ул. 30 лет Победы;

акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на МКД № 6 по ул. Кирова;

паспорт тепловычислителя на МКД № 6 по ул. Кирова;

карточка учета текущего ремонта на МКД № 6 по ул. Кирова;

карточка учета текущего ремонта на МКД № 11 по ул. 30 лет Победы;

карточка учета текущего ремонта на МКД № 40а по ул. Советской;

карточка учета текущего ремонта на МКД № 40 по ул. Советской;

сведения об оснащении помещений ИПУ холодной воды на МКД № 6 по ул. Кирова;

сведения об оснащении помещений ИПУ холодной воды на МКД № 11 по ул. 30 лет Победы;

сведения об оснащении помещений ИПУ холодной воды на МКД № 40 по ул. Советской;

сведения об оснащении помещений ИПУ холодной воды на МКД № 40а по ул. Советской;

акты промывки на МКД № 40 по ул. Советской;

акты промывки на МКД № 40а по ул. Советской;

акты промывки на МКД № 6 по ул. Кирова;

акты промывки на МКД № 11 по ул.30 лет Победы

25.11.2021 по акту приема-передачи общество передало ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» ключи от подвала и общедомового прибора учета тепловой энергии МКД по адресам:

ул. 30 лет Победы, 11 – ключ от металлической решетки;

ул. Советская, 40а – ключ от ОПУ отопления.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 29.12.2021 представила в ГЖИ ЕАО письма от 28.12.2021 за исх. № 3169, 3170, 3171, 3172 (зарегистрированы за № 1659/21-ГЖИ, 1657/21-ГЖИ, 1658/21-ГЖИ, 1660/21-ГЖИ) содержащие требования о проведении проверки в отношении общества по факту нарушения порядка передачи технической документации, иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования на спорные МКД:

выписок из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

реестров собственников помещений МКД, ведение которых предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД);

договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений МКД;

иных связанных с управлением МКД документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

С целью проверки фактов, изложенных в указанных обращениях третьего лица, распоряжением от 13.01.2022 № 10 жилищной инспекцией, в рамках осуществления функций по лицензионному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в период с 14.01.2022 по 27.01.2022 назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО «ЕКС».

Согласно пункту 13 указанного распоряжения, для достижения целей и задач проведения проверки, обществу необходимо предоставить документы подтверждающие факт передачи технической документации в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в полном объеме на спорные МКД.

Письмом от 13.01.2022 за исх. № 1659/22 обществу сообщено о необходимости в срок до 20.01.2022 предоставить заверенные копии документов, указанных в пункте 13 распоряжения, в порядке предусмотренном частью 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ (направлено на электронную почту общества zakazgkh1@mail.ru 13.01.2022 и повторно 19.01.2022, а также почтой 18.01.2022 (получено 21.01.2022).

Посредством телефонной связи общество 19.01.2022 также уведомлено о вынесении распоряжения о проведении проверки, его направлении на электронную почту общества, почтой, а также о необходимости до 20.01.2022 предоставить заверенные копии документов, указанных в пункте 13 распоряжения.

Письмом от 20.01.2022 № 18 общество представило в суд акт приема-передачи от 24.11.2021, а также письма от 19.11.2021 № 460/1 и от 18.01.2022 № 17, которыми обществом представлены ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» следующие документы:

реестр собственников МКД № 40 по ул. Советской;

реестр собственников МКД № 40а по ул. Советской;

реестр собственников МКД № 6 по ул. Кирова;

реестр собственников МКД № 11 по ул. 30 лет Победы.

В указанном письме общество указало, что иной технической документации по указанным МКД в ООО «ЕКС» не имеется.

Письмом от 21.01.2022 № 135/22, направленным на электронную почту общества zakazgkh1@mail.ru, жилищная инспекция, в связи с предоставлением обществом запрашиваемой информации не в полном объеме, сообщила ООО «ЕКС» о необходимости в срок до 25.01.2022 следующие сведения: передавались ли ООО «ЕКС» в ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД; иные, связанные с управлением МКД документы; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

Письмом от 25.01.2022 № 26 общество сообщило, что по спорным МКД выписками из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; договорами об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; документами (актами) о приемке результатов работ, сметами, описями работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; иными, связанными с управлением МКД документами, ООО «ЕКС» не располагает.

По результатам документарной проверки, должностным лицом, ее проводившим, составлен акт проверки от 27.01.2022 согласно которому со стороны ООО «ЕКС» выявлены нарушения в части не передачи в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» на МКД № 11, расположенный по ул. 30 лет Победы в п. Смидович ЕАО; МКД № 6, расположенный по ул. Кирова в п. Смидович, на МКД № 40а по ул. Советская в п. Смидович ЕАО, МКД № 40а по ул. Советская в п. Смидович ЕАО, следующей технической документации:

решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах;

документов (актов) о приёмке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «ЕКС» 27.01.2022 выдано предписание № 12МПГ/22 со сроком исполнения до 20.03.2022 согласно которому обществу указано устранить выявленные нарушения; направить в инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение нарушений.

Посчитав указанное предписание жилищной инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено 27.01.2022, а настоящее заявление представлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области 21.02.2022, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден.

В статье 192 ЖК РФ определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2). Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3).

Согласно части 1 статье 196 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 8.5 статьи 13 ЖК РФ). Таким органом на территории Еврейской автономной области является ГЖИ ЕАО.

При проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ и пункт 13 Положения № 1110).

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о несвоевременном направлении ему распоряжения о проведении проверки от 13.01.2022 № 10, его предварительного уведомления о проведении внеплановой проверки не требовалось в силу указанной выше нормы.

Более того, жилищная инспекция, в отсутствие такой обязанности, все равно направила указанное распоряжение в адрес общества (на электронную почту общества zakazgkh1@mail.ru 13.01.2022 и повторно 19.01.2022, а также почтой 18.01.2022 (получено 21.01.2022).

Довод общества о том, что правильный адрес электронной почты - zakazgkh1@mail.kht.ru, не в полной мере соответствует действительности.

Данный адрес действительно отражен в ГИС ЖКХ.

Между тем, на официальном сайте общества eks-smid.ucoz.ru (по состоянию на 10.10.2022), а также на сайте Реформа ЖКХ указан адрес электронной почты zakazgkh1@mail.ru.

Получение по адресу электронной почты zakazgkh1@mail.ru корреспонденции подтверждает и тот, факт, что на направленное ГЖИ ЕАО обществу письмо от 21.01.2022 № 135/22 только на указанную электронную почту, общество дало ответ письмом от 25.01.2022 № 26.

Довод общества об отсутствии оснований для проведения проверки, необходимости составления мотивированного представления должностного лица, также является необоснованным.

Так, положения части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), предусматривают возможность осуществления лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Как верно указано, жилищной инспекцией, специальной нормой (частью 3 статьи 196 ЖК РФ), установлены особенности проведения внеплановых проверок по лицензионному контролю, в том числе основание проведения таких проверок: в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений юридических лиц о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований. Необходимость составления мотивированного представления в случае проведения проверки по основанию, указанному в части 3 статьи 196 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) законом не предусмотрена. Согласно распоряжению (приказу) жилищной инспекции от 13.01.2022 № 10 внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении юридического лица осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами с целью проверки фактов, указанных в обращениях от 29.12.2021 № 1659/21-ГЖИ, 1657/21-ГЖИ, 1658/21-ГЖИ, 1660/21-ГЖИ.

Как следует из частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 стати 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 18 Правил № 419 установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В рассматриваемом случае жильцами спорных МКД указанные нормы соблюдены.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 419).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491 (пункт 20 Правил № 491).

В силу пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил № 491 закреплено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В рассматриваемом случае, согласно пояснениям данным заявителем в проведенных судебных заседаниях, а также следует из ответов общества от 20.01.2022 № 18 и от 25.01.2022 № 26 иной технической документации, кроме указанной в актах от 24.11.2021, 25.11.2021 и письме от 18.01.2022 у ООО «ЕКС» не имеется.

Перечисленная документация в пунктах 24, 26 Правил № 491 документация: решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (подп. д(3) пункта 26); документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подп. «б» пункта 24), обществом не переданы.

Между тем, довод общества об отсутствии у него указанных документов суд находит голословным в силу следующего.

Как верно указано представителем жилищной инспекции, материалы дела содержат отчеты управляющей организации о выполнении договора управления, размещенные в ГИС ЖКХ за 2020 по МКД № 6 по ул. Кирова, за 2019 и 2020 годы по МКД № 40а по ул. Советской, за 2019 и 2020 годы по МКД № 11 по ул. 30 лет Победы, свидетельствующие о проведенных работах по текущему ремонту, вместе с тем документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обществом ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не переданы.

Довод общества о том, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» может самостоятельно получить копии актов, размещённых ООО «ЕКС» на сайте ГИС ЖКХ, не основан на указанных выше нормах жилищного законодательства.

Вновь избранная управляющая организация не должна заниматься самостоятельным поиском необходимой для управления домом технической документации.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ именно ООО «ЕКС» в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом было обязано передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Невозможность представления актуальных на момент передачи технической документации актов не исключает необходимости предоставить такие акты за предшествующие периоды. Утрата актуальности данной информации не может служить основанием для не передачи таких документов, поскольку актуализация (обновление) информации является задачей новой управляющей компании МКД.

В материалы дела также представлены доказательства проведения собственникам спорных МКД общих собраний собственников МКД, в частности по ул. Кирова, д. 6.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам управляющей организации о выполнении договоров управления, обществом проводился текущий ремонт общего имущества МКД.

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Общество управляло спорными МКД на основании договора управления, заключенного 30.04.2008 между управляющей организацией и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района (более 13 лет).

При таких обстоятельствах, у общества должны были быть протоколы общих собрания собственников помещений.

Более того, из материалов дела следует, что в частности жильцы дома № 6 по ул. Кирова, направляли ООО «ЕКС» протоколы общих собраний собственников от 08.12.2018, 26.01.2020, между тем, общество письмами от 10.01.2019 № 3-к, 03.02.2020 № 66-к возвратило их, в связи с их несоответствия требованиям Приказа Минстроя № 44/пр от 28.01.2019.

Указанными действиями обществом нарушен порядок передачи протокола жилищной инспекции, а также превышены полномочия, поскольку управляющие организации не наделены правами признавать недействительными протоколы общих собраний (можно оспорить только в судебном порядке).

Более того, согласно пункту 19 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 управляющая организация обязана размезать в ГИС ЖКХ информацию о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, а также решения собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

Управляющая организация в случае отсутствия у нее необходимой документации, связанной с управлением многоквартирным домом, обязана восстановить такую документацию и выполнить обязанность по передаче.

При таких обстоятельствах жилищная инспекция имела право вынести в отношении общества предписание, содержащее требование о передачи технической документации: решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; документов (актов) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.


Довод общества о том, что оспариваемое предписание не обладает требованием исполнимости, конкретности и законности, отклоняется судом, поскольку из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

При этом, содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

Между тем, требования предписания о передаче документов по МКД № 40 по ул. Советской, п. Смидович в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку решением Смидовичского районного суда от 16.02.2022, вступившим в законную силу 23.03.2022 процедура проведения общего собрания собственников указанного МКД, оформленного протоколом от 03.10.2021, признана незаконной; общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом от 03.10.2021, признано несостоявшемся; решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 03.10.2021, признанно недействительным.

В связи с этим требование жилищной инспекции о передаче документов ГП ЕАО «Облэнергоремонт» по указанному дому незаконно.

Тот факт, что в дальнейшем собственниками указанного МКД было снова проведено собрание собственников и вновь третье лицо было выбрано в качестве управляющей организации, не является основанием для признания оспариваемого предписания в указанной части законным, поскольку возлагает на общего обязанность передать документы в иные сроки и на основании иного решения, нежели в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным предписание ГЖИ ЕАО от 27.01.2022 № 12МПГ/22 в части обязания ООО "ЕКС" передать в срок до 20.03.2022 ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» техническую документацию: решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Факт уплаты ООО «ЕКС» госпошлины в сумме 3000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.02.2022 № 156.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Требования заявителя носят неимущественный характер, следовательно, при распределении судебных расходов не могут применяться положения абзаца 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае полного или частичного удовлетворения (признания обоснованным) требования истца судебные расходы подлежат возмещению соответственно ответчиком в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения спора, с жилищной инспекции в пользу общества надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.03.2022, подлежат отмене после вступления решения по делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 27.01.2022 № 12МПГ/22 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" передать в срок до 20.03.2022 государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» техническую документацию: решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания, принятые по настоящему делу определением от 24.03.2022, отменить после вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

И.А. Доценко