Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А56-5257/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5257/2022
08 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.07.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11903/2022) ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу № А56-5257/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое


по иску ООО "Логитерра"

к ООО "Виноконьячный дом "Альянс-1892"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логитерра", адрес: 190103, <...>, лит. А, пом. 1-Н часть пом. 139, ОГРН: <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892», адрес: 236006, <...>, этаж 6, офис 4, ОГРН: <***> (далее – ответчик) 117 522 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, 23 894, 44 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 24.12.2021 и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику надлежаще оформленных документов по совершенным перевозкам, то представленный истцом расчет неустойки, является неверным. Кроме того, как указывает ответчик, судом при вынесении решения не было учтено, что часть задолженности была погашена ответчиком. Также ООО «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства является неправомерным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, но вместе с тем пояснил, что на момент вынесения судом резолютивной части решения (22.03.2022) фактическая сумма задолженности ответчика составляла 66 456 руб., в связи с оплатой ответчиком в период январь – февраль 2022 задолженности по заказам № 795 134, № 758 961, № 836 168.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16С-522-0000204 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента на основании заявок последнего оказать транспортно-экспедиционные услуги, а клиент – оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за услуги экспедитора производится клиентом в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату и оригинала ТОРГ-12.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны договорились, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием УПД.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по логистическим заказам № 795 134, № 798 045, № 778 505, № 758 961, №» 826 885, № 836 168.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела экспедиторским расписками, транспортными накладными, УПД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 062,20 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 03.08.2021, послужили основанием для обращения ООО «Логитерра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца обоснованными и документального подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Предоставление услуг по перевозке можно подтвердить транспортной накладной (статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), а предоставление услуг транспортной экспедиции - поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В данном случае факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела экспедиторским расписками, транспортными накладными, УПД.

Факт направления истцом в адрес ответчика УПД, приложений к УПД по спорным логистическим заказам подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо с отметкой отделения связи от 11.08.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083363958535, согласно которому, почтовое отправление вручено адресату – 19.08.2021.

Ссылаясь на непредставление истцом надлежаще оформленных документов по спорным перевозкам, ответчик вместе с тем доказательств в обоснование своих возражений не представил. Доказательств того, что получив, согласно сведениям сайта Почта России, направленные истцом в его адрес документы, ответчик направил в адрес экспедитора возражения, претензии относительно представленных документов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подтверждении истцом факта оказания услуг ответчику является правильным.

Вместе с тем, как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичное погашение задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца подтвердил, что фактическая сумма задолженности по состоянию на 22.03.2022 (дата вынесения судом резолютивной части решения) составляла 66 456 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности по логистическим заказам № 795 134, № 758 961, № 836 168.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основной суммы долга подлежит удовлетворению в размере 66 456 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент по требованию экспедитора обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная по состоянию на 24.12.2021, составила 23 894,44 руб.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением истцом дата начала просрочки.

Как указано судом выше, оплата за услуги экспедитора производится клиентом в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату и оригинала ТОРГ-12.

Поскольку по спорным перевозкам подтверждающие документы получены ответчиком 19.08.2021, то обязанность по оплате возникла у ответчика 20.09.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2021 по 24.12.2021. Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, размер неустойки за указанный период составляет 11 550,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу N А56-5257/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный Дом «Альянс-1892» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» 66 456 руб. задолженности, 11 550,16 руб. неустойки по состоянию на 24.12.2021, неустойку, начиная с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 4 784 руб. расходов по госпошлине по иску.

Начисление неустойки в период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория на установленную судебным актом задолженность не производится.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова