Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А60-37652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37652/2022
21 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Нижнетуринский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 687 руб. 44 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ХУТОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), НИЖНЕ-ТУРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ МЕСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Нижнетуринский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 75 614 руб. 04 коп. задолженность по внесению платежей за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за январь-июнь 2022, 73 руб.40 коп. пени

Определением суда от 18.07.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 24.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 88 225 руб. 57 коп. задолженность по внесению платежей за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за январь-июнь 2022, 73 руб.40 коп. пени

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 22.09.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят взыскать 100 837 руб. 10 коп. задолженность по внесению платежей за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за январь-августа 2022, 73 руб.40 коп. пени. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 05.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 11.10.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ХУТОРСКОЕ КАЗАЧЬЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСНОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), НИЖНЕ-ТУРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ МЕСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 20.10.2022 судебное заседание отложено на 14.11.2022.

От истца 14.11.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 113 448 руб. 63 коп. задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за период за период с января по октябрь 2022 г., 2 031 руб. 65 коп. пени, 3 027 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 34 483 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Нижнетуринский городской округ является сособственником многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в <...> площадь, д. 1А.

Общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЭКСПЕРТ" является управляющей компанией многоквартирных жилых домов и осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов № 1 от 15.11.2020 в доме 6 по ул. Машиностроителей, № 1 от 09.11 2020 доме № 18 ул. Машиностроителей, .№ 1 от 09.11 .2020 в доме № 20 по ул. Машиностроителей, № 1 от 09 11 2020 в доме № 4 по ул. Скорынина, № 1 от 15.11 2020 в доме № 6 по ул. Скорынина. № 1 от 09 11 2020 доме № 13 по ул. Скорынина, № 1 от 13.10.2020 в доме № 1А по ул. Новая, а также на основании Решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о внесении в реестр лицензий Свердловской области: от 04.12.2020 № 29.23-01/34362 по дому № 6 по ул. Машиностроителей, от 10.12.2020 № 29-23-01/34934 по дому № 18 по ул. Машиностроителей, от: 27.01.2020 № 29-23-01/33627 по дому № 20 по ул. Машиностроителей, от 28.11 2020 29-23-01/33498 по дому N 4 по ул. Скорынина, от 08.12.2020 № 29-23-01/34586 по дому N 6 по ул. Скорынина, от 23.12.2020 29-23-01/36322 по дому № 13по ул. Скорынина от 28.10 2020 № 29-23-01/30709 по дому № 1А по ул. Новая.

Согласно заявлению истца, в связи с тем, что оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком производится не в полном объёме, у ответчика образовалась за период с января 2022 по октября 2022 года задолженность в сумме 113 448 руб. 63 коп., пени в размере 2 031 руб. 65 коп.

Стоимость услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом определяется до 31.12.2021 в соответствии с Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 24.06.2019 № 670 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 24.01.2020 № 71 «О внесении изменений в постановление администрации Нижнетуринского городского округа от 24.06.2019 № 670 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений», с 01.01.2022 в соответствии с Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 26.11.2021 №1398 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений».

14.03.2022, 11.04.2022, 16.05.2022, 09.06.2022, 05.07.2022 в адрес ответчика были направлены претензии. Однако, до настоящего времени в адрес истца не поступили платежи по вышеуказанным объектам муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Таким образом, из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1,2 ст. 39, п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что ответчик как собственник жилых помещений, несет обязанность по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что помещения №1-7, расположенные по адресу: <...> дом №20, на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 01БПНД/2017 от 18.05.2017 на период с 23.05.2017 г. по 23.05.2022 г. переданы Хуторскому казачьему обществу «Лесной». По условиям договора (п.2.2.3) общество несет расходы по содержанию помещений, оплате коммунальных услуг и несет ответственность за невыполнение условий договора.

- Помещения №37-39, расположенные по адресу: <...> дом №4, на основании договора аренды муниципального имущества № 06АНД/2018 от 06.03.2018 на период с 06.03.2018 г. по 06.03.2023 г. переданы ИП ФИО1 По условиям договора (п.4.2.2) арендатор несет расходы по содержанию помещений, оплате коммунальных услуг и несет ответственность за невыполнение условий договора.

- Помещение 16, расположенное по адресу: <...> дом №6, на основании договора безвозмездного пользования имуществом №03БПНД/2016 от 21.06.2016 и договора №02БПНД/2021 от 15.07.2021 года передано Нижнетуринской городской местной организации Свердловской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». По условиям договора (п.2.2.3) организация несет расходы по содержанию помещения, оплате коммунальных услуг и несет ответственность за невыполнение условий договора.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или РСО, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

Поскольку между управляющей компанией и иными лицами, использующими спорное помещение прямой договор об участии данных лиц в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к лицу, которому помещение принадлежит на праве собственности.

Из материалов дела следует, что факт оказания в спорный период услуг по содержанию общего имущества названных домов, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов истцом подтвержден.

Принимая во внимание, что объем и стоимость услуг ответчиком фактически не оспаривается, расчет истца не оспорен и документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в отсутствие доказательств уплаты предъявленной истцом суммы задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 113 448 руб. 63 коп. за период с января по октябрь 2022 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 031 руб. 65 коп. начисленных за период с января по сентябрь, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнения).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 68 руб. 65 коп. начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 ( с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг содержания общего имущества названных домов, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет пени, расчет истца судом проверен, признан верным не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2 031 руб. 65 коп.

Требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено требование о взыскании 34 483 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлены следующие копии документов:

- копия договора на оказание юридических услуг от 07.06.2022,

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 102 от 23.06.2022.

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 103 от 23.06.2022.

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 106 от 24.06.2022.

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 107 от 24.06.2022.

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 108 от 24.06.2022.

- копия платежного поручения на оплату юридических услуг № 109 от 24.06.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 34 483 руб. 00 коп.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 027 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования Нижнетуринский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 113 448 руб. 63 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по октябрь,

- 2 031 руб. 65 коп. пени за период с января по сентябрь с продолжением взыскания с 14.11.2022 в размере 0,1% за каждый день нарушения сроков оплаты по день фактической уплаты долга,

- 3 027 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

- 34 483 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов