Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-296071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-296071/23-161-2399
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У"

450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, САЛАВАТА ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 027401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 032, 65 руб., и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 032, 65 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком убытков по расчету сальдо после расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) № 492УФ- РСУ/02/2018 от 02.04.2018 и 380УФ-РСУ/02/2017 от 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее«лизингодатель») и ООО "РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" (далее«лизингополучатель») были заключены договор финансовой аренды (лизинга) (далее также - «договор лизинга») № 492УФ-РСУ/02/2018 от 02.04.2018 и 380УФ-РСУ/02/2017 от 05.12.2017.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

Договоры лизинга были расторгнуты 22.03.2020 в одностороннем порядке, ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств. Предметы лизинга изъяты 23.03.2020 и реализованы на основании договоров № 492УФ- РСУ/05/2020 от 06.05.2020 и 380УФ-РСУ/04/2020 от 10.04.2020.

Истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому неосновательное обогащение составляет 513 657,10 руб. по договору 492УФ- РСУ/02/2018 и 1 351 375,55 руб. по договору 380УФ-РСУ/02/2017.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга, по общему правилу, исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Исковое заявление подано в суд 18.12.2023 (согласно штампа канцелярии), направлено через систему КАД. Арбитр 15.12.2023, а предмет лизинга реализован 06.05.2020 и 10.04.2020, т.е. иск должен был быть подан до 06.05.2023 и 10.04.2023.

Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, то данный факт является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст.199 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" о пропуске срока исковой

давности. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У" в доход федерального бюджета госпошлину в

размере 31 650, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий