Решение от 12 сентября 2021 г. по делу № А57-14900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14900/2021
12 сентября 2021 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 сентября 2021 года

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ООО «АЛЬФА ДОРСТРОЙ ХОЛДИНГ» о взыскании в доход федерального бюджета задолженность по уплате арендной платы:

- по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб.


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ООО «АЛЬФА ДОРСТРОЙ ХОЛДИНГ» о взыскании в доход федерального бюджета задолженность по уплате арендной платы:

- по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб.

Определением суда от 08 июля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 сентября 2021 года арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении №12 от 17.02.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

06.09.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

Ответчиком представлено в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготавливается судом в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает восемьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

ООО «АЛЬФА ДОРСТРОЙ ХОЛДИНГ» (Арендатор, Ответчик) заключило с Управлением (Арендодатель, Истец) следующие договора аренды:

- от 28.12.2016 № 1498 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:15:090201:20, площадью 6 810 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для производственной деятельности;

- от 01.12.2017 № 1499 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:15:282003:2, площадью 80902 кв. м, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для промышленных предприятии;

- от 01.12.2017 № 1507 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:15:090203:1, 2375 кв. м, расположенный по адресу: <...> Д.2Д/1, вид разрешенного использования: для размещения административных и офисных зданий, (далее - Договора № 1498, 1499, 1507).

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договоров № 1498, 1499, 1507 Арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров № 1498, 1499, 1507 исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в Приложении № 1 договора аренды, а также представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пункт 3.2 Договоров № 1498, 1499, 1507 закрепляет обязанность Арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля

(за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты (пункт 6.2. договора аренды).

В нарушение норм действующего законодательства Арендатор обязательства по договорам аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате:

- по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб.

Управление, в целях досудебного урегулирования спора, обращалось к Арендатору с уведомлениям-претензией от 30.12.2020 № 64-ЕМ-07/5938 о погашении задолженности по арендной плате. В связи с тем, что Арендатор в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, спор в досудебном порядке не может быть разрешен. Управление вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате - по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другоголица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспеченатем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору,оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Одним из основных принципов земельного законодательства на основании ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора является договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).

Статьёй 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённые действия.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).


В рассматриваемом случае пунктом пунктом 5.2.3 Договоров № 1498, 1499, 1507 Арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.4 Договоров № 1498, 1499, 1507 исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в Приложении № 1 договора аренды, а также представление копии платежного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

Пункт 3.2 Договоров № 1498, 1499, 1507 закрепляет обязанность Арендатора оплачивать арендную плату ежеквартально, не позднее 15 февраля(за I квартал), 15 мая (за II квартал), 15 августа (за III квартала), 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. г пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности ...» - размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При заключении Договора № 1498 определен размер годовой арендной платы- 8 185,71 руб. на основании отчёта № 1280/15-2017 от 13.11.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», выполненного ООО «Средневолжская оценочная компания».

Размер годовой арендной платы по Договору № 1499 определен на основании отчёта № 1280/17-2017 от 13.11.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», выполненного ООО «Средневолжская оценочная компания» в размере 222 654,88 руб.

Размер годовой арендной платы по Договору № 1507 определен на основании отчёта № 1280/16-2017 от 13.11.2017 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», выполненного ООО «Средневолжская оценочная компания» в размере 5 386,35 руб.

Право Управления на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на коэффициент инфляции предусмотрено пунктом 3.5 Договоров № 1498, 1499, 1507 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...».

Право Управления на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на коэффициент инфляции предусмотрено пунктом 3.5 Договоров № 1498, 1499, 1507 на основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности...».

Судом проверн и признан верным расчеты задолженности по договорам аренды истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка по Договору № 1498 по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб.

Пункт 6.2 договора указывает на то, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает расчет истца верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ДОРСТРОЙ ХОЛДИНГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по уплате арендной платы:

- по Договору № 1498 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 24 386,32 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 2 608,37 руб.;

- по Договору № 1499 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 663 318,34 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 71 077,11 руб.;

- по Договору № 1507 за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в сумме основной задолженности 16 046,64 руб. и пени по состоянию на 11.03.2021 в размере 1 719,44 руб.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ДОРСТРОЙ ХОЛДИНГ" ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18583 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова