Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А14-3306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-3306/2022

«30» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ален», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтера», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 007 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и пени (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ален» (далее – истец, ООО «Ален») 03.03.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 03.03.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтера» (далее – ответчик, ООО «Монтера») о взыскании 132 572 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 12 от 01.08.2020, 69 865 руб. 44 коп. пени.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по спору во исполнение определения суда. Кроме того, истец 20.04.2022 уточнил исковые требования.

Все представленные истцом документы на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда от 11.03.2022 не исполнено, отзыв не исковое заявление не представлен.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.06.2022, проводившемся в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие сторон, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 66 286 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 12 от 01.08.2020 за период с 01.08.2020 по 30.06.2021, 33 721 руб. 49 коп. пени за период с 11.08.2020 по 02.06.2022.

На основании статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.06.2022 до 10 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 23.06.2022 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса. Суд установил, что от сторон каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств не поступило.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из заключенного между ООО «Ален» (арендатор) и ООО «Монтера» (субарендатор) договора субаренды нежилого помещения № 12 от 01.08.2020, согласно пункту 1.1 которого в субаренду передано нежилое помещение общей площадью 13,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, здание литер А, офис 402/2.

Стороны договорились, что арендная плата составляет 6 026 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора) и вносится субарендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2020 по 30.06.2021 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы субарендатор перечисляет пеню в размере 0,1 % от всей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи имущества в субаренду от 01.08.2020 состоялась передача имущества.

Неисполнение ООО «Монтера» взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66 286 руб. 00 коп. за период с 01.08.2020 по 30.06.2021 в полной мере согласуется с условиями договора и положениями гражданского законодательства. Обоснованность данного требования доказана истцом представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком данное требование не оспаривалось, следовательно, признается судом правомерным.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 33 721 руб. 49 коп. за период с 11.08.2020 по 02.06.2022, суд установил, что истцом правомерно применена ставка 0,1 % при ее начислении, однако суд не может согласиться с расчетом истца в полной мере ввиду того, что истцом не учтено положение статьи 193 ГК РФ, которое закрепляет, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени после 01.04.2022. Произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что законной и обоснованной является неустойка в размере 29 509 руб. 32 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Суд отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правомерны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 66 286 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 30.06.2021, 29 509 руб. 32 коп. пени за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика пользу истца 3 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 3 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 20.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ален» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтера», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ален», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 286 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 29 509 руб. 32 коп. пени, 3 832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ален», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 049 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 20.01.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко