Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-22141/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

23 октября 2019 г. Дело № А50 –22141/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 АПК РФ через Арбитражный суд Свердловской области в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614025, г. Пермь, ул. Козьмы Минина,3

к Акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 127591, <...>

о взыскании 1 147 770 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, представлено удостоверение арбитражного управляющего

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 18.04.2017г., личность представителя установлена судьей Арбитражного суда Свердловской области

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении логистических услуг № 01/04 от 24.04.2015г., а также транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 147 770 руб. 41 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях по делу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.57), в дополнительном отзыве на уточненное заявление, ссылаясь на то, что долга перед истцом не имеется, сторонами были проведены зачеты, которые признаны действительными, оценка им дана в рамках дела №А50-36600/2017.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Сов» (логистический оператор) и ответчиком - Акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн» (клиент) был заключен договор о предоставлении логистических услуг № 01/04 от 24.04.2015г. в рамках исполнения которого истцом были оказаны услуги по переработке продукции, транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 147 770 руб. 41 коп., что подтверждается актами (л.д.31-41).

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2017 года между АО «ВБД» и АО «Молкомбинат Кунгурский» было заключено соглашение об уступке права требования № 01-01/2017 года, согласно которому АО «Молкомбинат Кунгурский» уступило АО «ВБД» право требование в размере 2 243 345 руб.13 коп.

27 июля 2017 года между АО «ВБД» и АО «Молкомбинат Кунгурский» было заключено соглашение об уступке права требования № 01-02/2017 года, согласно которому АО «Молкомбинат Кунгурский» уступило АО «ВБД» право требование в размере:

2 174 038 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 50 копеек по Приложению № 1 от «27» июля 2017 года;

170 268 (сто семьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) 55 копеек по Приложению № 2 от «08» августа 2017 года.

Таким образом, АО «Молкомбинат Кунгурский» уступило АО «ВБД» право требования на общую сумму 4 587 652 руб. 18 коп.

О данной уступке права требования ООО «Трейд-Сов» было уведомлено, что было установлено в ходе рассмотрения заявления АО «Молкомбинат Кунгурский» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трейд-Сов» (определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу № А50-36600/2017).

В рамках данного дела судом был установлен размер требований АО «Молкомбинат Кунгурский» к ООО «Трейд-Сов» без учета (за вычетом) суммы уступленных прав требования.

Руководствуясь статьей 410 Гражданского Кодекса РФ, АО «ВБД» произвело зачет встречных однородных требований (своей обязанности по оплате оказанных ООО «Трейд-Сов» услуг на сумму 4 587 652 руб. 18 коп. и права требования к ООО «Трейд-Сов», уступленного АО «Молкомбинат Кунгурский»).

О проведении зачета встречных требований АО «ВБД» уведомило ООО «Трейд-Сов» путем направления:

- уведомления о проведении взаимозачета от «6» июля 2017 года на сумму 2 243 317 рублей 52 копеек, акта зачета взаимной задолженности от «6» июля 2017 года, бухгалтерской справки от «6» июля 2017 года (почтовая квитанция № 61409412005947 от 11.07.2017 года);

-уведомления о проведении взаимозачета от «28» июля 2017 года на сумму 2 174 066 рублей 11 копеек, акта зачета взаимной задолженности от «27» июля 2017 года, бухгалтерской справки от «28» июля 2017 года (почтовая квитанция № 61400014011923 от 01.08.2017 года);

- уведомления о проведении взаимозачета от «10» августа 2017 года на сумму 170 268 руб. 55 коп., акта зачета взаимной задолженности от «10» августа 2017 года, бухгалтерской справки от «8» августа 2017 года (почтовая квитанция № 61403914007980 от 15.08.2017 года).

Кроме того, ООО «Трейд-Сов» имело неоплаченные претензии от АО «Вимм-Билль-Данн» на общую сумму 75 903 рубля 89 копеек.

В соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса РФ, АО «ВБД» произвело зачет встречных однородных требований (своей обязанности по оплате оказанных ООО «Трейд-Сов» услуг на сумму 75 903 руб. 89 коп. и права требования к ООО «Трейд-Сов» по оплате претензий), о чем уведомило истца - уведомление о проведении взаимозачета от «11» июля 2017 года на сумму 75 903 рублей 89 копеек, акт зачета взаимной задолженности от «11» июля 2017 года, бухгалтерская справка от «11» июля 2017 года (почтовая квитанция № 61409412005947 от 11.07.2017 года).

Также следует отметить, что в Арбитражном суде Пермского края уже было рассмотрено исковое заявление ООО «Трейд-Сов» (подано конкурсным управляющим ФИО2 от имени ООО «Трейд-СОВ») о признании сделки - актов зачета (включая спорный акт зачета от «27» июля 2017 года) недействительным и применении последствий недействительности сделки (дело №А50-36600/2017), в удовлетворении требований истцу было отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от «3» декабря 2018 года, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2019 года акты взаимозачета были признаны действительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание произведенный зачет встречных однородных требований, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у АО «Вимм-Билль-Данн» по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 478 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова