Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А71-13994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13994/2020
г. Ижевск
15 декабря 2020г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «УТ Строй» ФИО2, с. Нечкино к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «УТ Строй» (ИНН <***>) ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил.

Определение суда, направленное по адресу (месту регистрации и нахождения) юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Дело на основании статей 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 18.11.2020, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 15.12.2020 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «УТ Строй» зарегистрировано 21.12.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УТ Строй» является его директор ФИО2 (ИНН <***>).

Как установлено инспекцией, ООО «УТ Строй» по состоянию на 26.10.2020 обладает признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом, просроченные свыше 3-х месяцев в размере 1 110 061 руб. 87 коп., из них по налогам в размере 875 702 руб. 57 руб.

Документы, подтверждающие сведения об имеющихся у организации основных средств, имуществе, транспорте, запасах, дебиторской задолженности, готовой продукции и их стоимости, по состоянию на 11.05.2020, не представлены.

Согласно последней представленной 01.04.2019 обществом бухгалтерской отчетности за 2018 год, кредиторская задолженность составляет 3158 тыс. руб., запасы 10 тыс. руб., дебиторская задолженность 3993 тыс. руб.

По данным федерального ресурса, уполномоченного органа и регистрирующих органов имущество у ООО «УТ Строй» отсутствует.

Задолженность у ООО «УТ Строй» образовалась на основании решений камеральных налоговых проверок, проведенных в связи с представленными налоговыми декларациями по НДС за 3, 4 квартал 2018 г.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неуплатой задолженности в установленный по требованиям срок, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика. По причине отсутствия денежных средств на счете в отношении должника инспекцией вынесены постановления по статье 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления направлены в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Устиновским и Первомайским районными отделами судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании выше указанных постановлений в отношении ООО «УТ Строй» было возбуждено исполнительное производство. По результатам исполнительного производства задолженность не взыскана.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2020 ООО «УТ Строй» имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере 1 110 061 руб. 87 коп. Размер задолженности составляет более трехсот тысяч рублей, задолженность должна быть погашена налогоплательщиком в срок до 04.03.2019 (требование №3610 от 12.02.2019).

Инспекцией проведена проверка выполнения обязанности руководителя юридического лица – ООО «УТ Строй» по подаче заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Установив, что в срок до 10.05.2020 ФИО2 не обратилась в суд с заявлением о признании ООО «УТ Строй» несостоятельным (банкротом), должностным лицом инспекции в отношении ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте составления протокола, в её отсутствие составлен протокол от 26.10.2020 №147 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена путем направления ей уведомления от 13.08.2020 № 04-44/13924 по адресу регистрации <...>, которое получено последней 02.09.2020(л.д.19-21)

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2019 № 176, вступившим в законную силу 10.01.2020, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.98-105). Административный штраф на основании указанного постановления на момент рассмотрения дела не уплачен.

По состоянию на 11.05.2020 ООО «УТ Строй» имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере более трехсот тысяч рублей.

После привлечения к административной ответственности руководитель ООО «УТ Строй» ФИО2 действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не предприняла.

Протокол от 26.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в бездействии руководителя ООО «УТ Строй» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. У ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Сарапула, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина