Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А60-32774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32774/2022
07 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305661327800010) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Хорека Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стрейт Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом №20 от 21.01.2020г. в размере 117000 руб. основного долга, 14742 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2022г. по 15.06.2022г.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором сослался на то, что договор №20 от 21.01.2020г. и заявку №20 от 21.01.2022 не заключал, подпись директора ответчика на указанных документах является поддельной, печать ответчика не соответствует оттиску печати используемой в хозяйственной деятельности ООО «Контакт», услуги ответчиком не оказывались и им не принимались.

Ответчик заявил о фальсификации доказательства – договора №20 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.01.2020г и заявки №20 от 21.01.2022г.

Определением от 20.07.2022 заявление о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2022.

От истца поступили пояснения по делу, поясняет относительно алгоритма работы по объявлениям на портале «ATI.SU», через который истец заключил спорный договор на перевозку, пояснил, что у него отсутствует оригинал договора, так как обмен документами осуществлялся посредством электронной почты, указывает, что фальсификацию доказательств по делу истец не осуществлял, является добросовестным контрагентом, возражает против исключения доказательств из материалов дела. Просит привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как грузоотправителя, общество с ограниченной ответственностью «Хорека Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как грузополучателя.

Также в пояснениях истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 5850 руб. неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца, указывает, что директор ответчика, ФИО2 не осуществляла регистрацию на портале «ATI.SU», услугами данного сервиса не пользовалась, номер телефона, контактное лицо Иван и электронная почта, указанные в заявке не имеют отношения к ответчику. Возражает против оценки скриншотов электронной почты как доказательств, ссылается на наличие систем документооборота, которые портал «ATI.SU» не заменяет. Указывает, что контактная информация, включая номер телефона и электронную почту, наличествует на официальном сайте ответчика. Просит приобщить к материалам дела образцы подписи директора и оттиски печатей ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о признании копий документов недопустимыми доказательствами.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, указал, что возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Судом рассмотрено заявленное ранее истцом ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, указал, что заявленное ранее ходатайство о фальсификации не поддерживает.

Ходатайство ответчика о признании копий документов недопустимыми доказательствами принято судом к рассмотрению.

В ходе предварительного судебного заседания судом рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как грузоотправителя, общество с ограниченной ответственностью «Хорека Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как грузополучателя. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Хорека Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 20.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07.11.2022.

От ООО «Имбирь» поступили пояснения, указывает, что между ООО «Имбирь» и ООО «Стрейт Лайн» заключен договор № 02-21 от 05.05.2021 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. После получения заказа от своего клиента ООО «Хорека Сервис», ООО «Имбирь» в соответствии с условиями договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 08.10.2015 заключил договор-заявку № 194-0122К от 20.01.2022 по доставку груза по УПД 677, ООО «Стрейт Лайн» осуществило данную перевозку, оказанные услуги были оплачены ООО «Имбирь».

Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации и приобщении к материалам дела заключения специалиста № УА-538 от 14.10.2022.

Заключения специалиста приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили объяснения от лица генерального директора ООО «Контакт» ФИО2, указывает, что ответчик не имеет никаких договорных и иных хозяйственных правоотношений с истцом, ФИО2, как генеральный директор ООО «Контакт», договор № 20, заявку № 20 от 21.01.2022 не подписывала, подпись на документе не принадлежит ФИО2, является поддельной, у ответчика имеются подозрения, что подпись нанесена с использованием технических средств, печать организации не соответствует оттиску печати используемой в хозяйственной деятельности организации. С ООО «Имбирь» и ООО «Хорека Сервис» ответчик не имеет никаких договорных и иных хозяйственных правоотношений. Адрес для направления оригиналов документов, указанный в спорной заявке: 143300, Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова Г.К., 11,а/я 40, не принадлежит и ранее не принадлежал ответчику. По сотрудникам ответчика, поясняет следующее: согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, должность ответственный логист штатным расписанием не предусмотрена, сотрудник по имени Иван, не имеют отношение к ответчику, ФИО2 на ведение переговоров с истцом никаких лиц не уполномочивала. Электронная почта, указанная в спорной заявке не имеет отношение к ответчику. Также указывает, что ответчик имеет собственный сайт в общем доступе в сети Интернет, ответчик использует для документооборота с контрагентами Контур Диадок, в которой генеральный директор осуществила регистрацию электронной цифровой подписи генерального директора ответчика ФИО2. Регистрацию на сервисе ответчик и генеральный директор лично не осуществляли.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стрейт Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как лицо, указанное в отзыве ООО «Имбирь», осуществляющее транспортные услуги по перевозке груза.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» следующие сведения:

- документы, на основании которых произведена регистрация Ответчика - ООО «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на портале «ATI.SU»;

- сведения о факте выставления на электронной площадке ATI.SU от имени Ответчика - ООО «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявки от 21.01.2022 на перевозку автомобильным транспортом пищевых добавок, паллет по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Екатеринбург, по которой перевозчиком выступил Истец – ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305661327800010);

- документы о наличии связи ООО «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305661327800010);

- сведения о контактных лицах ООО «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), когда-либо размещавшихся на портале «ATI.SU», в том числе о тех, информация о которых в настоящее время перемещена в архив.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайств о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств, поступивших от истца в материалы дела.

Судом рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью «АТИ.СУ» удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение от 08.11.2022.

Судом также рассмотрено ходатайство ответчика об отзыве заявления о фальсификации, ходатайство судом принято, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению.

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стрейт Лайн».

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, в ходатайстве ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) ссылается на наличие неисполненного обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее также – ответчик) обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 20 от 21.01.2022 и заявки к указанному договору № 20 от 21.01.2022.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, груз к перевозке не принимал, деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к транспортным услугам, подпись от лица ответчика в представленных в материалы дела документах, не соответствует подписи исполнительного органа, указанного в качестве подписанта, оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург истцом оказаны, конечным перевозчиком являлся истец по настоящему делу.

Грузополучателем по спорной перевозке являлось третье лицо ООО «Хорека-Сервис», продавцом, поручившим перевозку груза ООО «Стрейт Лайн» (исполнитель), является ООО «Имбирь», в соответствии с договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 02-21 от 05.05.2021, а также дополнительное соглашение № Л7 от 18.03.2022 к договору, договору-заявке № 194-0122К от 20.01.2022.

Во исполнение договора № 02-21 от 05.05.2021 заключенного между ООО «Имбирь» и ООО «Стрейт Лайн», ООО «Имбирь» перечислил денежные средства по накладной № 16 от 26.01.2022, № 23 от 31.01.2022, № 26 от 04.02.2022 на сумму 405000 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 07.02.2022.

Для истца же заказчиком перевозки на основании оферты посредством электронного информационного ресурса «ATI.SU - биржа грузоперевозок. Грузы, транспорт, тендеры.» являлся ответчик.

Наличие связи между ООО «Стрейт Лайн» и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с кем-либо из участников дела оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом № 20 от 21.01.2022 и заявки к указанному договору № 20 от 21.01.2022, заказчиком в рамках которых указан ответчик.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал договора и договора-заявки № 20 от 21.01.2022 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, что истцом не оспаривается, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, должность «ответственный логист» штатным расписанием не предусмотрена, сотрудник по имени Иван (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников отсутствует, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 4 кв. 2021г. и 1 кв.2022г., основная деятельность ответчика не связана с оказанием услуг по перевозке грузов (сведения о видах деятельности (ОКВЭД) содержатся в ЕГРЮЛ), реквизиты договоров № № 20 от 21.01.2022, позволяющие установить волеизъявление ответчика на заключение договоров (подпись и оттиск печати), проставлены с использованием изображения одних и тех же подписи и печати (на исследование предоставлены обобщенные объекты №1-29, на стадии раздельного исследования специалистом установлен факт наличия в исследуемых обобщенных объектах №№1-29 технической подделки документов, а именно: все изображения подписей и оттисков в данных объектах являются изображениями одних и тех же подписи и оттиска), согласно представленному ответчиком заключению специалиста №УА-538 от 14.10.2022 (стр.45 заключения) подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются на странице 6 копии Договора № 20 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.01.2022 в строке «Генеральный директор … ФИО2.», в копии Заявки № 20 от 21.01.2022, (Приложение № 1 к вышеуказанному договору) в строке «Заказчик: ООО «КОНТАКТ», выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Следует также отметить, что договор перевозки является реальным.

Вместе с тем, из документов, на которые ссылается истец, не следует, что груз для перевозки получен истцом именно от ответчика.

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной перевозки являлся именно ответчик, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании договора и договора-заявки №20 от 21.01.2022 со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.И. Ушакова