Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-46977/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46977/18-180-333
21 июня 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (123056, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.03.2016)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДВ-НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ ВАС" (123060, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 10.07.2002)

третье лицо:

ФИО2

О взыскании 633 748 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 дов. от 31.05.2016

от ответчика – ФИО4 дов. от 14.09.2017 № 110-С

от третьего лица - ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 633 748 руб. 15 коп. задолженности, в том числе: 463 649 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение, 170 098 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянии на 10.01.2018г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик устно исковые требования оспаривал, заявил о пропуске срока исковой давности.

3 лицо представило письменные пояснения.

В удовлетворении ходатайств истца о допросе ФИО5 в качестве свидетеля отказано протокольным определением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29.11.2013 ООО «НДВ – НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ ВАС» 3-му лицу – РымаревойОльге Юрьевне было выдало гарантийное обязательство, согласно которому Общество подтвердило свое безусловное обязательство оплатить 3-му лицу денежную сумму в размере 463 649 руб. 86 коп. в случае не оформления (не подписания) Предварительного договора купли-продажи по любым причинам в отношении помещения площадью 55,97 кв. м многоквартирного жилого дома по адресу: ЖК «Царицыно», <...>

Во исполнение указанного гарантийного обязательства между Обществом и 3-им лицом был заключен (подписан) предварительный договор № 178-Ц2НС-23-44/29-11-13 о заключении в будущем договора купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 55,97 кв. м многоквартирного жилого дома по адресу: ЖК «Царицыно», <...>, корпус № 23, секция 1, этаж 11, условный номер 44.

Право требования истца – ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АДЕПТ ПРАВА» обусловлено договором № 095 от 29.01.2018 уступки права требования, заключенного между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АДЕПТ ПРАВА» и 3-им лицом – ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 передала право требования взыскания в том числе денежных средств в размере 463 649 руб. 86 коп. по гарантийному обязательству.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, исходит из того, что указанная в гарантийном письме сумма – 463 649 руб. 86 коп. является суммой неосновательного обогащения ответчика, составляющей часть стоимости помещения, предполагаемого к приобретению 3-им лицом по предварительному договора и впоследствии по договору купли-продажи, которые стороны должны были заключить в будущем.

Как пояснено представителем истца в судебном заседании, данная сумма была оплачена ФИО2 ответчику наличными денежными средствами.

Кроме того, 09.12.2013 ФИО2 в счет оплаты помещения внесла денежные средства в размере 3 829 313 руб. 40 коп. (обеспечительный платеж) на счет ООО «НДВ-недвижимость для Вас», что подтверждается платежным поручением № 7.

Истец считает, что ООО «НДВ-недвижимость для Вас», имея подписанный с ФИО2, предварительный Договор о заключении в будущем договора купли-продажи, без законных оснований получило и удерживает денежные средства в размере 463 649 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из текста Гарантийного обязательства не следует, что ФИО2 передала Ответчику в счет обеспечения своих обязательств по заключению Предварительного договора обеспечительный взнос или залог, при этом суд исходит из буквального толкования договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, ФИО2 и Ответчик, заключая Предварительный договор, указали в нем обеспечительный платеж и условия его удержания или возврата, таким образом, Стороны своими действиями подтвердили свою волю относительно Обеспечительного платежа, а также что он вносится и выплачивается или удерживается при определенных обстоятельствах.

ФИО6 внесла обеспечительный платеж на расчетный счет Ответчика в соответствии с п. 3.2 предварительного договора.

При этом, Гарантийное обязательство не содержит данные положения и доказательств, что по нему ФИО2 вносила денежные средства не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. При расчете наличными денежными средствами в соответствии с пунктом 4.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П)» выдается кассовый приходный ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или руководителем организации.

Исходя из вышеизложенного, Гарантийное обязательство не является кассово-приходным ордером, не содержит необходимые реквизиты и не отвечает требованиям вышеуказанного Положения.

Также письмо, при применении по аналогии статьи абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК и письма УФНС РФ по г. Москве от 16.09.2011 N 20-14/089697@ «О перечне документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств юридическому лицу» определяют перечень документов, которые могут подтвердить факт оплаты, но Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанный срок истцом пропущен ввиду следующего.

Начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Предварительный договор № 178-Ц2НС-23-44/29-11-13 о заключении в будущем договора купли-продажи был заключен сторонами 29 ноября 2013 года, таким образом, 29 ноября 2013 года Истец должен был узнать о нарушении своего права. При этом, в суд истец обратился только 13.03.2017г.

Доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 330, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4,9, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (123056, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.03.2016) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 675 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова