Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А60-22394/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1310/20

Екатеринбург

29 мая 2020 г.


Дело № А60-22394/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 об исправлении опечаток по делу № А60-22394/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Аргус СФК» - Овечкина А.С. (доверенность от 19.02.2019).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федерального округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Аргус СФК» 2 876 160 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Свердловской области «Сотринское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс» − Суворова Эльвира Рифатовна.

Решением суда от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 исправлена опечатка, допущенная в определениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству, определении об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, определении о судебном поручении в части наименования ответчика. Суд определил наименованием ответчика считать «акционерное общество «Аргус СФК».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Аргус СФК» просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 отменить. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, исправляя опечатку, суд апелляционной инстанции фактически изменил содержание судебного акта, заменил одного ответчика на другого на стадии апелляционного рассмотрения дела посредством исправления описки в ИНН и ОГРН ответчика, указанного истцом. Как отмечает заявитель, заявленное истцом в качестве ответчика по настоящему делу ЗАО «Аргус СФК» (ИНН 6632030272) не могло быть участником правоотношений, явившихся основанием спора в 2018 году, так как прекратило деятельность еще в 2014 году. В связи с чем, по мнению заявителя, иск предъявлен и решение вынесено в отношении несуществующего лица.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Уральскому федерального округу принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу № А60-22394/2019 с закрытого акционерного общества «Аргус СФК» в пользу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федерального округу взыскан ущерб в сумме 2 876 160 руб.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 04.12.2019 приняты определение о принятии апелляционной жалобы к производству, определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, определение о судебном поручении.

Впоследствии Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по своей инициативе 16.01.2020 вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определений от 04.12.2019 в части наименования ответчика, а именно вместо акционерного общества «Аргус СФК» (ОГРН 1186658094083, ИНН 6680008541) указано акционерное общество «Аргус СФК» (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272). Наименованием ответчика считать акционерное общество «Аргус СФК».

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные в обоснование незаконности определения суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, арендатором по договору аренды земельного участка от 02.11.2009 № 530 являлось закрытое акционерное общество «Аргус СФК».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Аргус СФК» реорганизовано путем преобразования 01.10.2014 в общество с ограниченной ответственностью «Аргус СФК», далее реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Аргус СФК».

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Соответственно, реорганизация юридического лица не прекращает и не изменяет обязательств преобразовывающегося юридического лица. Они, в силу закона, переходят к новому (преобразованному) юридическому лицу.

Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в заключенные с этими лицами договоры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество «Аргус СФК» было извещено о начавшемся процессе, знакомилось с материалами дела, участвовало в рассмотрении дела и являлось участником спорного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в арбитражный суд с иском и определяя предмет и основания требований, истец ссылался на договор аренды, заключенный с закрытым акционерным обществом «Аргус СФК», правопреемником в результате реорганизации которого является акционерное общество «Аргус СФК».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции на основании представленных доказательств в отношении надлежащего ответчика – акционерного общества «Аргус СФК», в связи с чем допущенная судом апелляционной инстанции в определениях ошибка в указаниях иных ОГРН и ИНН ответчика правомерно была устранена путем вынесения определения об исправлении опечаток от 16.01.2020.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на несоответствие обжалуемого определения закону судом отклоняется, поскольку права и интересы заявителя кассационной жалобы вынесением оспариваемого судебного акта не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 об исправлении опечаток по делу № А60-22394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи Т.В. Сулейменова


В.А. Купреенков