Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А37-2911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2911/2020

04.03.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318491000006596, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № ЗС-5897-03/49 от 18.12.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 29.12.2020 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в арбитражный суд дополнительные пояснения и доказательства в сроки, указанные в определении.

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку от административного органа поступили дополнительные документы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 требования определения суда не выполнил, письменный отзыв на заявление и дополнительные документы в установленный срок не представил.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления дополнительных доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 1 статьи 29, абзац 2 пункта 1 статьи 46, подпункт 2 пункта 1, пункт 1 статьи 64, статью 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункты 4, 7, 10 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, а также на представленные в дело доказательства.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ также предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензии от 30.11.2018: № 70529 на оказание телематических услуг связи, № 170530 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, содержит лицензионное условие, включенное в условия осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 170529, № 170530 от 30.11.2018: обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 9 лицензионных требований лицензии № 170529, пунктом 10 лицензионных требований лицензии № 170530 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий.

Аналогичное требование содержится в пунктах 2 и 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Однако, согласно поступившему в административный орган письму УФСБ России по Магаданской области вх. № 4807/49 от 04.12.2020 оператор связи ИП ФИО1 не выполняет требования Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573 «Об утверждении Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», обязывающего операторов связи предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, доступ к своим базам данных.

Административным органом рассмотрено обращение УФСБ России по Магаданской области о невыполнении оператором связи - индивидуальным предпринимателем ФИО1 - требований Федеральных законов «О связи», «Об оперативно-розыскной деятельности» и Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

Как установлено административным органом, по состоянию на 17.12.2020 ИП ФИО1 не обратился в УФСБ России по Магаданской области с заявлением провести приемосдаточные испытания по исполнению указанных Требований; у оператора связи ИП ФИО1 отсутствует акт, подписанный в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, подтверждающий реализацию Требований, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 № 573.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 допущено несоблюдение пункта 10 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 170530, пункта 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 170529, подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; пунктов 4, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

Телеграммой № 5724-02/49 от 11.12.2020 ИП ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 17.12.2020 в 16 час. 00 мин. Телеграмма вручена лично ИП ФИО1 16.12.2020.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом составлен протокол от 17.12.2020 № АП-49/02/241 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и административный материал передан в суд в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком.

Достаточные доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Представленными в материалах дела письменными доказательствами подтверждается вина ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности соблюдения федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у ответчика имелась.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что у предпринимателя имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных условий, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В то же время, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По материалам дела установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо возражений против заявленных административным органом требований и представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 также не указано на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, допущенное ИП ФИО1 нарушение требований федерального законодательства при осуществлении услуг связи подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По результатам рассмотрения дела суд признает смягчающим ответственность обстоятельством признание ответчиком вины, отсутствие возражений в части вменяемого административного правонарушения, ненаступление вредных последствий.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит факт повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (решение суда от 31.08.2020 по делу № А37-1545/2020, которым ответчик привечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения), что влечёт невозможность назначения по настоящему делу наказания в виде предупреждения.

Учитывая обстоятельства дела, а также в целях соблюдения конституционных принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, суд полагает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – 3 000 рублей, поскольку достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанная санкция.

При этом, суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318491000006596, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.08.2018, проживающего по адресу: 686050, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным заявителем: получатель: УФК по Магаданской области (Управление Роскомнадзора по Магаданской области и ЧАО, лицевой счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 490901001, наименование банка получателя: Отделение Магадан г. Магадан, БИК: 044442001, расчётный счёт: <***>, ОКТМО: 44701000, КБК: 09611601141019000140, УИН: 09600000000030712540.

3. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить решение для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.С. Степанова