Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А65-242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-242/2020

Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 20, 25 августа 2020 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецавто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания РРС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 634 491 руб. 50 коп. задолженности, 15 340 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной Налоговой службы по г.Набережные Челны,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания РРС" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 634 491 руб. 50 коп. суммы основной задолженности, 15 340 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 17 января 2020 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление с изложением новых фактических обстоятельств, в связи с чем суд определением от 13.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18 мая 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Налоговой службы по г.Набережные Челны (далее по тексту – третье лицо, налоговый орган).

Определением И.о. Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года в соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Абдрахманова И.И., принявшего к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецавто", на судью Шайдуллина Ф.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание в порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 20 августа 2020 года был объявлен перерыв до 25 августа 2020 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Ответчиком в электронной форме через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что 14.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №731/2 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателю, а ответчик – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1. договора поставки цена товара указывается на каждую партию товара отдельно в счетах и накладных, универсальных передаточных документах (далее - УПД). Цена товара указывается на каждую партию товара отдельно в счетах и накладных, УПД и включает в себя стоимость товара и упаковки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки покупатель производит предоплату в 100% размере за поставленный товар.

Ответчиком 14.08.2019 и 19.08.2019 выставлены счета на оплату №УТ-18668 на сумму 503 700 руб. и № УТ- 19191 от 19.08.2019 на сумму 523 400 руб. (л.д. 30).

Истцом произведена предварительная оплата на общую сумму 1 027 100 руб., что подтверждается платежными поручениями №598 от 14.08.2019 и №601 от 19.08.2019 (л.д. 29, том 1).

Согласно пунктам 4.1. и 4.4. договора поставки поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. В случае отсутствия необходимого товара на складе поставщика, возможна поставка товара на заказ. Срок поставки товара на заказ зависит от места нахождения заказываемого товара. Отгрузка товара осуществляется в количестве и ассортименте, указанных в накладных либо УПД на товар.

Ответчиком истцу по универсальному передаточному документу № УТ-23528 от 20.08.2019 поставлен товар на сумму 392 608 руб. 50 коп. (л.д. 26 – 28, том 1).

При этом, несмотря на поставку ответчиком в августе 2019 года товара на сумму 392 608 руб. 50 коп., истец в ноября 2019 года, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленную предоплату за автозапчасти в сумме 1 027 100 руб. (письмо исх. №2404 от 12.11.2019, л.д. 24, том 1).

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара на сумму 634 491 руб. 50 коп., а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 634 491 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на исполнение им обязательств по поставке товара на всю сумму предварительной оплаты. В подтверждение поставки товара ответчиком представлены универсальные передаточные документы №УТ - 23292 от 17.08.2019 на сумму 377 799 руб. 50 коп., №УТ - 23528 от 20.08.2019 на сумму 392 608 руб. 50 коп., №УТ - 24144 от 26.08.2019 на сумму 256 712 руб. (далее по тексту - УПД), а также акт сверки №УТ- 1245 от 24.10.2019 (л.д. 54 – 61, 64 том 1).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца директором ФИО2 и заверены печатью организации без каких – либо отметок по количеству и качеству принятого товара (л.д. 54 – 61 том 1).

Истец, не признав факт получения им товара от истца, заявил о фальсификации названных универсальных передаточных документов и акта сверки, указывая на непринадлежность ФИО2 соответствующих подписей, проставленных на универсальных передаточных документах №УТ - 23292 от 17.08.2019, №УТ - 24144 от 26.08.2019 и акте сверки взаимных расчетов №УТ – 1245 от 24.10.2019, в связи с чем просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно статье 161 АПК РФ при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ, обязывающей разъяснять уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, разъяснил лицам, участвующим в деле (их представителям) положения статей 129, 303, 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны соответствующие подписки у представителя истца – ФИО2 и представителя ответчика – ФИО3 о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и последствий фальсификации документов (л.д. 149 - 151, том 1).

Суд также предложил представителю ответчика исключить из числа доказательств по делу спорные документы. От исключения из числа доказательств из материалов дела спорных документов, представитель ответчика отказался.

Вместе с тем, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по вопросу о принадлежности ФИО2 подписей, имеющихся в универсальных передаточных документах №УТ - 23292 от 17.08.2019, №УТ - 24144 от 26.08.2019 и в акте сверки взаимных расчетов №УТ - 1245 от 24.10.2019, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено о фальсификации исключительно подписи, в то время как в документах также проставлена печать организации ответчика.

Оспаривая действительность универсальных передаточных документов, истец ссылается на непринадлежность содержащихся в них подписей директору ФИО2

Однако названные универсальные передаточные документы, помимо подписей, скреплены печатью истца, подлинность которого представитель истца не только не оспорил, но и подтвердил.

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Истец об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Поскольку спорные универсальные передаточные документы имеют оттиск печати истца, указанные первичные документы подтверждают получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

Исходя из отсутствия целесообразности назначения соответствующей экспертизы, учитывая, что результаты экспертизы не повлияют на результат рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

При этом, при оценке доказанности факта поставки товара на взыскиваемую сумму предварительной оплаты в совокупности, суд принимает во внимание следующее.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов №УТ- 1245 от 24.10.2019, удостоверенный оттисками печатей обеих сторон, подлинность которого представителем истца также не оспаривается. Из указанного акта сверки следует, что ответчиком истцу поставлен товар на сумму 1 027 100 руб., и соответственно, отсутствие задолженности ответчика перед истцом (л.д. 64, том 1).

Определением суда от 18 мая 2020 года у Управления Федеральной Налоговой службы по г.Набережные Челны истребованы декларация по НДС с расшифровкой книги покупок по взаимоотношениям ООО «Спецавто» (ИНН <***>) и ООО «Компания РРС» (ИНН <***>) за III, IV квартал 2019 года, I квартал 2020 года, письменный отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда налоговым органом представлены декларация по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Спецавто», декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Компания РРС», книгу покупок за 3 квартал 2019 года ООО «Спецавто», книгу продаж за 3 квартал 2019 года ООО «Компания РРС» в разрезе контрагента ООО «Спецавто».

В отзыве и в письменных пояснениях налоговый орган указал, что согласно представленной в ИФНС России по г. Набережные Челны РТ книге покупок за 3 квартал 2019 года ООО «Спецавто» не отразил контрагента ООО «Компания РРС», а согласно представленной 24.4.2020 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Компания РРС» в книге продаж отражены спорные универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с ООО «Спецавто».

Из представленных налоговым органом книги продаж и книги покупок видно, что факт реализации ответчиком истцу товара отражен, а истцом, напротив, факт получения товара не отражен (л.д. 4 – 13, том 2).

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами поставки товара являются товарные накладные, составленные по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Поскольку представленные универсальные передаточные документы содержат подписи со стороны истца, скрепленные оттиском печатью, указанные документы подтверждают факт поставки товара, а налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и книга продаж и книга покупок по сути относятся к документам налогового учета и не могут быть приняты судом в подтверждение факта передачи или непередачи товара истцу, поскольку являются односторонними документами.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчиком документально подтверждено, что товар на взыскиваемую сумму исковых требований поставлен, в связи с чем обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание, что несмотря на поставку ответчиком в августе 2019 года товара на сумму 392 608 руб. 50 коп., истец в ноября 2019 года, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленную предоплату за автозапчасти в сумме 1 027 100 руб. (письмо исх. №2404 от 12.11.2019, л.д. 24, том 1). Указанное обстоятельство суд расценивает как отсутствие внутреннего контроля исполнения обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга отсутствуют, а следовательно, также отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин