Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А70-12683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12683/2017
г. Тюмень
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить занимаемое помещение,       

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: Парован А.В. по доверенности от 06.10.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспо» (далее - ответчик) об обязании освободить нежилое помещение.

Заявленное требование со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обосновано прекращением заключенного между сторонами договора аренды в связи с истечением срока его действия.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что площадь истребуемого истцом помещения не соответствует площади помещения, переданного в аренду, в связи с чем, заявленное требование неисполнимо; истцом не доказано право на предъявление заявленного иска; в соответствии с законодательством о защите конкуренции истец не вправе отказать ответчику в заключении договора аренды на новый срок.

Ответчик также ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15544/2017 по иску ответчика к истцу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок и обязании заключить договор аренды. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законом оснований для этого.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал согласно доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

04.07.2012 между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды № 001/12, согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 402,1 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 66-91, адрес: г. Тюмень, <...>, условный номер 72-72-01/327/2005-342 (л.д. 9-14).

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен на срок 5 лет.

Дополнительным соглашением без даты стороны уточнили адрес переданного в аренду объекта: <...> (л.д. 15-17).

Письмом от 08.06.2017 (л.д. 18-19) истец предупредил ответчика о необходимости освободить арендуемое помещение по истечении срока аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в данном случае арендодатель до прекращения договора аренды письменно возразил против продолжения арендных отношений по истечении срока аренды, договор аренды прекратился 03.07.2017 и не был возобновлен на неопределенный срок.

На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Первоначально заявленное истцом требование было сформулировано как требование о возврате помещения площадью 530,4 кв.м., при этом значение площади отличается от указанного в договоре аренды, на чем было основано одно из возражений ответчика против заявленного требования.

Как следует из представленного истцом ответа Управления Росрееста по Тюменской области от 22.11.2017, изменение параметров нежилого помещения по адресу: <...>, в частности, его площади, вызвано внесением в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период действия договора аренды уточнений, связанных с реконструкцией помещений, что привело к исключению ранее существовавшего помещения, появлению нескольких новых помещений, уточнению площади помещений.

Уточнив заявленные требования, истец исключил из описания истребуемого объекта его площадь.

По выводу суда, истребуемый объект с достаточной степенью идентифицируется кадастровым номером и адресным описанием.

При этом суд находит обоснованной ссылку истца на разъяснение, данное в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" о том, что для индивидуализации объекта недвижимого имущества достаточно указания кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии), так как данное разъяснение, хотя и дано по вопросу индивидуализации объекта договора купли-продажи, носит универсальный характер и применимо к вопросам индивидуализации объекта аренды.

Судом отклоняется довод ответчика о недоказанности полномочий истца на предъявление иска о возврате сданного в аренду помещения в связи со следующим. Как указано выше, арендуемое имущество по истечении срока аренды должно быть возвращено арендатором именно арендодателю, следовательно, именно арендодателю принадлежит право требовать исполнения арендатором этой обязанности.

Согласно заключенному сторонами договору истец является арендодателем.

На основании п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, а также имуществом, полученным от разрешенной приносящей доход деятельности, на условиях, в порядке и в пределах, установленных законом или в соответствии с ним.

При этом, ст. 123.22, п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" не установлено ограничений для бюджетных учреждений на предъявление исков о возврате из аренды имущества, переданного таким учреждением в аренду. Ответчиком не доказано наличие таких ограничений, установленных учредителем конкретно в отношении истца; наличие же таких ограничений в силу приведенных норм презюмироваться не может.

Касательно доводов ответчика о наличии у него права на заключение договора аренды на новый срок и, в частности, предъявления соответствующего иска, рассматриваемого в рамках дела № А70-15544/2017, судом отмечается, что правовые последствия разрешения арбитражным судом указанного дела не имеют к рассмотрению настоящего спора отношения, поскольку в случае удовлетворения иска в деле № А70-15544/2017, у истца возникнет право на заключение нового договора; на данный же момент судом констатируется отсутствие между сторонами арендных отношений и, как следствие, отсутствие правовых основания для нахождения ответчика в истребуемом истцом помещении.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. платежным поручением от 08.09.2017 № 251471 (л.д. 8).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Экспо» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить занимаемое нежилое помещение: назначение: нежилое, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер: 72:23:0533001:505.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспо» в пользу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            М.В. Голощапов