Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А76-53501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53501/2019
10 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс», ОГРН <***>, г. Березовский Свердловской области,

к ФИО2, г. Челябинск,

ФИО3, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Вест»,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 613 237 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» (далее – истец, ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 613 237руб. 06 коп.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Указанным определением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Вест» (далее – ООО «ПЦ «Вест»).

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён учредитель ООО «ПЦ «Вест» ФИО3 (т. 1, л.д. 148-149).

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение исковых требовании в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, фактически рассматриваются исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 и взыскании с них денежных средств в размере 613 237руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, уточнении к нему (т. 1, л.д. 2-4, 51-52, 142).

Ответчики в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 79-81,105, т. 10). Ранее, представлены пояснения по делу (т. 1, 120, л.д. т. 2, л.д. 11).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Группа компаний «Регион – Ресурс» (покупатель) и ООО ПЦ «Вест» (поставщик) заключен договор № 2/05 от 15.05.2018 (л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар… (пункт 1.1).

К названному договору сторонами подписана спецификация №02/05 от 16.05.2018 на сумму 600 000 руб. (л.д. 8 оборот).

Согласно условиям названной спецификации оплата за товар производится на условиях 100% предоплаты.

Срок поставки 5 рабочих дней с момента поступления оплаты на р/сч. Поставщика.

16.05.2018 покупателю выставлен счет на оплату №113 на сумму 600 000 руб.

Платежным поручением от 17.05.2018 №3799 ООО «Группа компаний «Регион – Ресурс» перечислило ООО ПЦ «Вест» 600 000 руб. в соответствии с выставленным счетом.

Поставка товара в установленный договором срок не осуществлена поставщиком.

В связи с этим, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в сумме 600 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 767 руб. 12 коп.

В связи с чем, ООО «Группа компаний «Регион – Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПЦ «Вест» задолженности в размере 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 4 767 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу №А60-39060/2018 исковые требования ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 25.10.2018 (л.д. 21-23).

На основании вышеназванного решения, 26.10.2018 ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» выдан исполнительный лист серии ФС №028858131 для принудительного исполнения судебного акта (л.д. 9-10).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения ПАО «Челябинвестбанк» и АО «Тинькофф Банк».

Со счета ООО ПЦ «Вест», открытого в АО «Тинькофф Банк» списаны денежные средства в размере 6 625 руб. 40 коп.

В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов.

Таким образом, с учетом денежных средств, списанных со счета ООО ПЦ «Вест» задолженность последнего перед ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» составляет 613 237 руб. 06 коп.

08.08.2019 ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО ПЦ «Вест» несостоятельным (банкротом) и включении требования в размере 613 237 руб. в реестр требований кредиторов ООО ПЦ «Вест».

Определением от 29.08.2019 заявление ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ПЦ «Вест» (л.д. 13).

Вместе с тем, определением от 21.10.2019 производство по делу о признании ООО ПЦ «Вест» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия доказательств наличия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (л.д. 11-12).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в период с 21.03.2017 по настоящее время директором ООО ПЦ «Вест» является ФИО2

По мнению ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс», ФИО2 предприняты действия по сокрытию доходов ООО ПЦ «Вест», прекращена какая-либо деятельность предприятия.

Таким образом, ссылаясь на то, что невозможность удовлетворения требований обусловлена неправомерными действиями контролирующего должника лица – ФИО2, а также отсутствием контроля со стороны учредителя ФИО3, ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно части 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Статьей 61.14 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, и основания, по которым они вправе подавать такое заявление.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) разъяснено, что заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

На основании изложенного, учитывая, что требования заявителя к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу № 60-39060/2018, ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» обладает правом подачи рассматриваемого заявления.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня. когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

На основании вышеизложенного, в силу положений пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, а также прекращения производства по делу 21.10.2019 ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» срок на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

03.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ПЦ «Вест» в связи с исключением из названного реестра в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 28-31).

Таким образом, все обязательства ООО «ПЦ «Вест», в том числе имеющиеся перед ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс» и установленные вступившим в законную силу решением, не могут быть исполнены непосредственно ООО «ПЦ «Вест» либо судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец является кредитором ООО «ПЦ «Вест» в соответствии с вступившим в законную силу решением, но не имеет возможности получить удовлетворение своих имущественных требований ввиду исключения сведений о должнике (ООО «ПЦ «Вест») из ЕГРЮЛ.

При этом истец полагает, что лицами, ответственными за причинение ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс» убытков, являются участники ООО «ПЦ «Вест» ФИО3 и ФИО2, одновременно являющийся директором общества.

Таким образом, ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс» является кредитором ООО «ПЦ «Вест», и надлежащим истцом по рассматриваемому спору, а ФИО3 и ФИО2 являются лицами, указанными в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, надлежащими ответчиками.

Данные о ФИО2 как о директоре и учредителе ООО ПЦ «Вест» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ФИО2 является контролирующим должника лицом.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Субсидиарная ответственность является правом взыскать недополученный долг с контролирующих должника лиц, если организация-должник не в состоянии погасить существующие обязательства.

При этом, как следует из положений пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в общем случае вина контролирующего должника лица в невозможности погашения требований кредиторов должника презюмируется, если контролирующее должника лицо не докажет, что его вина отсутствует.

Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом истребованы выписки по расчетным счетам ООО ПЦ «Вест», открытым в АО «Тинькофф Банк», АО Коммерческий банк «Модульбанк», ПАО «Челябинвестбанк».

Согласно выписке по расчетному счету, открытому в ПАО «Челябинвестбанк» судом установлено, что в период с 28.06.2018 по 17.09.2018, когда у ООО ПЦ «Вест» возникли обязательства по оплате задолженности перед ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс», осуществлялись переводы значительных денежных сумм на корпоративный счет, согласно договору от 19.02.2015 №К29/2046, что позволило директору переводить денежные средства с расчетного счета на банковскую карту и затем уже снимать их через банкомат.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету, открытому в АО «Тинкофф Банк» помимо снятия наличных денежных средств в значительном размере, также осуществлялось расходование денежных средств для личных нужд (оплата топлива, услуг автосервиса, продовольственных товаров и т.д.).

Кроме того, ФИО2, зная о наличии задолженности перед истцом, не представил пояснения относительно того, какие предприняты действия с целью удовлетворения требования ООО «Группа компаний «Регон-Ресурс»» в заявленном размере.

Суд отмечает, что ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом ООО «ПЦ «Вест», ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учёта общества, обладающий полной и оперативной информацией о хозяйственной деятельности общества, о наличии кредиторской и дебиторской задолженности, не мог не знать о наличии имущественных обязательств перед ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс».

Более того, из материалов дела следует, что налоговым органом неоднократно принималось решение об исключении ООО ПЦ «Вест» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице. Вместе с тем, поскольку ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» возражало против принятия такого решения, налоговым органом исключение ООО ПЦ «Вест» из базы ЕГРЮЛ не произведен.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости, представленному налоговым органом, запись о недостоверности сведений в отношении ООО ПЦ «Вест» принята на основании того, что общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится и свою деятельность не осуществляет (л.д. 88-90). При этом сведения о фактическом месте нахождения налоговому органу ответчиком не сообщены. В материалах дела такая информация отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в условиях наличия непогашенной кредиторской задолженности.

ФИО2 в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что он предпринимал активные действия, направленные на урегулирование спора с ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс» как в досудебном порядке, так и после вынесения судом решения о взыскании денежных средств.

Равным образом ФИО2 в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ПЦ «Вест» осуществляло коммерческую деятельность, что директор общества своевременно и в полном объёме сдавал в налоговый орган отчётность, а после публикации налоговым органом сообщения о предстоящей ликвидации общества, направлял налоговому органу соответствующее возражение.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает, что директор и учредитель ООО «ПЦ «Вест» ФИО2, осознавая наличие у возглавляемого им юридического лица обязательства перед ООО «Группа компаний «Регион - Ресурс» по выплате денежных средств в сумме 613 237 руб. 06 коп., занял недобросовестную выжидательную позицию в целях невыплаты данной задолженности в будущем ввиду исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ и одновременно с целью ухода от процедуры добровольной ликвидации общества либо его ликвидации через процедуру банкротства.

Совокупность перечисленных обстоятельств признаётся судом достаточной для привлечения директора ООО «ПЦ «Вест» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу истца убытков в сумме 613 237 руб. 06 коп.

Требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО «ПЦ «Вест» ФИО3 судом признаётся необоснованным по следующим основаниям.

По мнению истца, ФИО3 является лицом, указанным в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО3 являлся участником ООО «ПЦ «Вест», имеющим долю в уставном капитале общества в размере 50%.

С учётом данного обстоятельства ФИО3 не может быть признан лицом, контролирующим ООО «ПЦ «Вест».

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3 являлся лицом, активно вовлечённым в коммерческую деятельность ООО «ПЦ «Вест» и определявшим направления такой деятельности.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 знал о наличии у ООО «ПЦ «Вест» задолженности перед истцом и давал директору ООО «ПЦ «Вест» указание не выплачивать истцу данную задолженность.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности и, следовательно, для удовлетворения требования истца к названному ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 15 265 руб., что подтверждается платежным поручением № 20537 от 26.12.2019 ( л.д.75).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» удовлетворить в части.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Вест».

Взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» задолженность в размере 613 237 (Шестьсот тринадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 06 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 265 (Пятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс» к ФИО3 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых