Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А56-102304/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102304/2024
28 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 11.10.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 27.11.2024, предст. ФИО4 – доверенность от 10.01.2025


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9162/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-102304/2024 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению акционерного общества «Веста»

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании

установил:

Акционерное общество «Веста» (далее – заявитель, Общество, АО «Веста») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, Таможня, СЗЭТ) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10228020/171223/5105216.

Решением суда от 28.02.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СЗЭТ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом в таможенный орган документы содержат необходимую информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения и позволяют достоверно определить валюту сделки. Как указывает податель жалобы, в тексте контракта от 01.09.2023 № 31/23 не указана конкретная валюта контракта, оговорено лишь, что оплата осуществляется в юанях; инвойс от 26.09.2023 № 23JEI350 не содержит подписи и печати продавца, а также полных сведений об условиях поставки; банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара по инвойсу от 26.09.2023 № 23JEI350 в таможенный орган не представлены, а в ведомости банковского контроля по контракту от 01.09.2023 № 31/34 не содержится сведений о платежах; таким образом Обществом не в полном объеме представлены сведения и документы, подтверждающие вносимые в ДТ №10228020/171223/5105216 изменения. Также податель жалобы указывает на то, что ООО «Веста» и компания JINLING ELECTRICAL CO., LTD (продавец по контракту от 01.09.2023 № 31/23) являются взаимосвязанными лицами, из представленных АО «ЮниКредитБанк» (уполномоченный банк) документов усматривается, что по контракту от 01.09.2023 № 31/23 у Общества длительное время имеется задолженность за поставленные товары; таким образом, непредставление Обществом в таможенный орган платежных документов об оплате по спорной поставке не позволяет таможенному органу убедиться не только в валюте сделки, но также в правильности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2023 № 31/23, заключенного между АО «Веста» и компанией JINLING ELECTRICAL CO.,LTD, Китай, Обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларирован по ДТ №10228020/171223/5105216 товар «комплектующие, используемые для производства стиральных машин АО «Веста»…» различных наименований, производство КНР

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в общей сумме 390529,91 Евро.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой таможенных платежей, исходя из заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

После выпуска товара АО «Веста» обратилось в СЗЭТ с заявлением (вх.№13372 от 02.07.2024) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228020/171223/5105216 в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), в котором Общество просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ, в части изменения основы для расчета таможенных платежей, а именно изменения кода валюты с евро (EUR) на юань (CNY), в связи с допущенной при заполнении ДТ технической ошибкой.

К заявлению приложены дополнительные документы: сканированные копии контракта от 01.09.2023 № 31/23, инвойса от 26.09.2023 № 23JEI350, экспортной декларации от 27.09.2023 № 516620230663736970 с переводом, ведомость банковского контроля от  21.09.2023 № 23090278/0001/0000/2/1.

На основании статей 310, 324, 326, 340 ТК ЕАЭС Таможней проведена проверка  документов и сведений после выпуска товаров с целью проверки обоснованности внесения изменений в ДТ №10228020/171223/5105216 в соответствии с Порядком №289.

По результатам проверки составлен акт проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.07.2024 №10228000/211/160724/А0744, в котором отражено, что представленный Обществом с обращением комплект документов не соответствует пункту 12 Порядка № 289, а именно: декларантом не в полном объеме представлены документы, подтверждающие вносимые в ДТ изменения, в связи с чем в соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10228020/171223/5105216.

Письмом от 23.07.2024 №11-02-28/16238 Таможня отказала Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228020/171223/5105216, сославшись на пункты 12 и 18 Порядка № 289.

Общество, не согласившись с решением СЗЭТ об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228020/171223/5105216, формализованным в письме от 23.07.2024 №11-02-28/16238, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом с заявлением о внесении изменений в ДТ №10228020/171223/5105216, документы содержат требуемую законом информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, в совокупности и взаимной связи позволяют достоверно определить валюту сделки, в связи с чем суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 28.02.2025 в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка № 289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка № 289.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления № 49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары (в том числе при наличии ранее принятого таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в данной декларации на товары). В свою очередь реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2023 № 31/23, заключенного между АО «Веста» и компанией JINLING ELECTRICAL CO.,LTD, Китай, Обществом ввезен на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован по ДТ №10228020/171223/5105216 товар «комплектующие, используемые для производства стиральных машин АО «Веста»…» различных наименований, производство КНР

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в общей сумме 390529,91 Евро.

После выпуска товара АО «Веста» обратилось в СЗЭТ с заявлением (вх.№13372 от 02.07.2024) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228020/171223/5105216 в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и пунктом 12 Порядка № 289, в котором Общество просило внести изменения в сведения, указанные в ДТ, в части изменения основы для расчета таможенных платежей, а именно изменения кода валюты с евро (EUR) на юань (CNY), в связи с допущенной при заполнении ДТ технической ошибкой. К заявлению Обществом приложены дополнительные документы: сканированные копии контракта от 01.09.2023 № 31/23, инвойса от 26.09.2023 №23JEI350, экспортной декларации от 27.09.2023 №516620230663736970 с переводом, ведомость банковского контроля от 21.09.2023 №23090278/0001/0000/2/1.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом с заявлением о внесении изменений в ДТ №10228020/171223/5105216 документы содержат необходимую информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения, в совокупности и взаимной связи позволяют достоверно определить валюту сделки.

В пункте 3.1 контракта от 01.09.2023 № 31/23 указано, что оплата товара производится покупателем в безналичном порядке в юанях.

В инвойсе от 26.09.2023 №23JEI350 цена товаров и их общая стоимость указаны в юанях (CNY).

В экспортной декларации от 27.09.2023 №516620230663736970 с переводом также указана цена товара в юанях (CNY).

В ведомости банковского контроля от 21.09.2023 №23090278/0001/0000/2/1 указана валюта контракта от 01.09.2023 № 31/23 – китайский юань.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных документов следует, что валютой спорной сделки, на основании которой ввезены товары, задекларированные по ДТ №10228020/171223/5105216, являлся именно китайский юань.

Само по себе отсутствие доказательств оплаты товара по инвойсу от 26.09.2023 №23JEI350 при наличии совокупности вышеуказанных документов не препятствует установлению действительной валюты сделки, а также не опровергает, что стоимость товара по инвойсу от 26.09.2023 №23JEI350 определена сторонами контракта именно в китайских юанях, а не в евро.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жадобе, о том, что АО «Веста» и компания JINLING ELECTRICAL CO., LTD (контрагент по контракту от 01.09.2023 № 31/34) являются взаимосвязанными лицами, а исходя из полученных таможенным органом из АО «ЮниКредитБанк» (уполномоченный банк) документов усматривается, что по контракту от 01.09.2023 № 31/23 у Общества длительное время имеется задолженность за поставленные товары, в связи с чем таможенный орган не может убедиться не только в валюте сделки, но также в правильности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства не устанавливались таможенным органом в ходе проверки, не отражены в акте проверки от 16.07.2024 №10228000/211/160724/А0744 и не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества о внесении изменений в ДТ №10228020/171223/5105216, формализованного в письме от 23.07.2024 №11-02-28/16238, в связи с чем не подлежат оценке суда в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о внесении изменений в ДТ №10228020/171223/5105216, формализованного в письме от 23.07.2024 №11-02-28/16238, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, в том числе в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества возложил на СЗЭТ обязанность по внесению соответствующих изменений в спорную ДТ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 28.02.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2025 года по делу № А56-102304/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало