Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А81-5688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5688/2020
г. Салехард
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН 1103002682, ОГРН 1101103000965, адрес (место нахождения): 197136, г. Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., д. 84 корпус литер а, пом, оф 19-н, 514, дата государственной регистрации 23.12.2010) к Администрация города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, Площадь В.Нака, 1, дата государственной регистрации 30.07.1998) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 27.12.2019 №101-13/10934, в согласовании перепланировки нежилого помещения, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрация города Лабытнанги об оспаривании отказа, изложенного в письме от 27.12.2019 №101-13/10934, в согласовании перепланировки нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.007.2020 заявление принято к производству.

13.07.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу.

11.08.2020 от Администрации города Лабытнанги поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

08.09.2020 от Администрации города Лабытнанги поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

09.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» поступило ходатайство во исполнение определения суда.

09.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» поступили возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

10.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

10.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит: «Признать отказ администрации города Лабытнанги, ЯНАО от 27.12.2019 № 101-13/10934 в согласовании перепланировки нежилого помещения - Продовольственный магазин, незаконным.».

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

08.09.2020 от Администрации города Лабытнанги поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Заинтересованное лицо указывает на то, что в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается гражданское дело № А56-47228/2020 по иску Администрации г. Лабытнанги к ООО «Профессиональные технологии» об обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером 89:09:010201:1486, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в первоначальное состояние в соответствии с кадастровым паспортом помещения по состоянию на 23 сентября 2009 г., и с соблюдением требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отклоняет данное ходатайство в силу следующего.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно в части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

С учетом вышеуказанных норм права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрация города Лабытнанги об оспаривании отказа, изложенного в письме от 27.12.2019 №101-13/10934, в согласовании перепланировки нежилого помещения.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.

Системное токование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что приостановление производства по делу в целях обеспечения эффективной судебной защиты нарушенных прав представляет собой урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих продолжению рассмотрения дела.

Приостановление производства по делу по основаниям, указанным заявителем, ведет к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле, а также противоречит целям правосудия.

Таким образом, суд не усматривает оснований для приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» с 23 апреля 2019 г. и по настоящее является собственником части строения многоквартирного дома - Продовольственного магазина, назначение: нежилое, общая площадь 296,2 кв.м., этаж 1, адрес (место нахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер: 89:09:010201:1486. Продовольственный магазин расположен в многоквартирном доме (далее – МКД) на 1-м этаже по указанному адресу.

На основании жалоб жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, комплексной комиссией в составе представителей муниципального учреждения «Управление жилищно–коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» и муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее – Департамент) было произведено обследование нежилого помещения на первом этаже, принадлежащего на праве собственности ООО «Профессиональные технологии».

24 июля 2019 г. в ходе проведения обследования нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, комиссией был составлен акт осмотра, в котором зафиксирован факт проведения ООО «Профессиональные технологии» самовольной перепланировки помещения без получения разрешения на переустройство и перепланировку в многоквартирном доме.

По результатам установленной проверки 26 июля 2019 г. истцом в адрес ООО «Профессиональные технологии» направлено письмо (их. № 101-13/5993) с требованием прекратить строительные работы и оформить разрешительную документацию с целью проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с действующим законодательством в области жилищной политики. Также в письме общество было предупреждено о последствиях незаконного переустройства или перепланировки помещения.

На основании обращения Департамента, а также коллективного обращения жильцов дома, проживающих по адресу: <...>, Департамент ГЖН ЯНАО провел проверку в нежилом помещении ответчика, по результатам которой был составлен акт осмотра от 19 августа 2019 г. № 1623 (далее – акт). В данном акте установлено, что в нежилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно: устроены проемы в самонесущих стенах, дверные проемы расширены с усилением конструкций их металла, демонтированы перегородки не несущих стен, уменьшена площадь санитарного узла. Дефектов, где перепланировка существенно изменяет условия пользования МКД и (или) жилыми помещениями в МКД, или ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, - визуально не установлено.

Информация о результате проверки была направлена в адрес Департамента письмом от 23 августа 2019 г. № 101-13/6542, в котором отражены изменения в планировке нежилого помещения: демонтаж перегородок стен, расширение дверных проемов, обустройство дверных проемов в стенах. Также к письму приложен поэтажный план нежилого помещения.

20 августа 2019 г. ООО «Профессиональные технологии» обратилось в Департамент с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения.

Заседание комиссии оформлено протоколом от 29 августа 2019 г. № 06, в котором отражено, что проектная документация на переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме выполнена ООО «Обская строительная компания». В проекте, кроме всего прочего, предусмотрено устройство дверных проемов в количестве 5 штук, которые усилены металлическими швеллерами, однако, в проекте не отражены работы по демонтажу стен и перегородок, которые имеются на чертеже поэтажного плана технического паспорта. В связи с несоответствием фактически выполненных работ проектной документации, на основании п.п. 4 п. 2.8.3 подраздела 2.8 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением Администрации г. Лабытнанги от 12 декабря 2017 г. № 1246, комиссией было принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ответчика. Данное решение направлено в адрес Обществу 17 сентября 2019 г., и получено 30 сентября 2019 г., что подтверждается отметкой о получении на почтовом уведомлении.

03 октября 2019 г. в адрес ООО «Профессиональные технологии» направлена претензия с требованием привести нежилое помещение в прежнее состояние. Согласно информации с официального сайта «Почта России» (трек № 62940034094340), указанное письмо получено адресатом 14 октября 2019 г.

25 декабря 2019 г. ООО «Профессиональные технологии» обратилось в адрес Департамента с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения с приложением исправленной документации.

Заседание комиссии оформлено протоколом от 26 декабря 2019 г. № 10, в котором отражено, что проектная документация на переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме выполнена индивидуальным предпринимателем ФИО2 В проекте, кроме всего прочего, предусмотрено: пробивка проемов во внутренних несущих стенах, замена трубопровода водоснабжения и канализации без изменения диаметров и без увеличения количества приборов, демонтаж системы электроснабжения для выполнения отделочных работ с последующим монтажом без увеличения нагрузки и мощности приборов.

Учитывая фактически выполненные работы по устройству проемов во внутренних несущих стенах, с целью обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома, комиссией принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения ответчика.

Письмо об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 27 декабря 2019 г. № 101-13/10934 и протокол заседания комиссии от 26 декабря 2019 г. № 10 были направлены истцу и получены последним 27 декабря 2019 г., что подтверждается отчетом об отправке.

Несогласившись с действиями Администрации города Лабытнанги, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Согласно материалам дела письмо об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 27 декабря 2019 г. № 101-13/10934 и протокол заседания комиссии от 26 декабря 2019 г. № 10 были направлены Заявителю и получены последним 27 декабря 2019 г., что подтверждается отчетом об отправке.

Следовательно, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением общество могло в срок не позднее 27.03.2020. Вместе с тем обращение заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением последовало лишь 07.07.2020, что подтверждается штампом, то есть с нарушением установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа обществом не заявлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока для защиты нарушенного, по его мнению, права с иной даты, заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Из положений статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, Определениях от 18.11.2004 N 367-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 22.11.2012 N 2149-О, от 19.12.2017 N 3029-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, общество не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10).

Подача иска (заявления) является этапом правового механизма, предназначенного для реализации воли лица на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 АПК РФ), которая в конечном итоге выражается в придании судом правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон и при наличии на то оснований в восстановлении нарушенного права одним из способов, предусмотренных законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суд указывает только на установление им данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 197136, <...> корпус литер а, пом, оф 19-н, 514, дата государственной регистрации 23.12.2010) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, Площадь В.Нака, 1, дата государственной регистрации 30.07.1998) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 27.12.2019 №101-13/10934, в согласовании перепланировки нежилого помещения – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов