Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А60-8649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8649/2022
01 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда №1/2018 от 16.05.2018 в сумме 3944823 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 3713253 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231569 руб. 70 коп., продолжить начисление процентов с 19.02.2022 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «Уральская водная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору подряда №1/2018 от 16.05.2018 в сумме 3944823 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 3713253 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231569 руб. 70 коп., продолжить начисление процентов с 19.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.02.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 08.04.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 15.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.05.2022.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспаривает исковые требования в части.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении письма ответчика, направленного в адрес истца от 01.03.2021, согласно которому ответчик уведомил истца о подписании актов КС-11, КС-14 10.02.2021. Также истцом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2019 №66-323-0020-2018.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

От истца 07.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 3713253 руб. 85 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 в размере 305376 руб. 98 коп.

От ответчика 17.06.2022 поступило ходатайство приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 27.06.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом утонения исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении доказательства направления ходатайства от 17.06.2022 лицам, участвующим в деле.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.06.2022 судебное разбирательство отложено до 26.07.2022.

От истца 19.07.2022 поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 25.07.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что представителю ФИО2 18.07.2022 выдан листок нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что исходя из представленного талона нетрудоспособности период нетрудоспособности с 13.07.2022 по 22.07.2022. Судебное заседание назначено на 26.07.2022, в связи с чем в ходатайстве об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего. По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. Как отмечено ответчиком период нетрудоспособности указан до 22.07.2022. Информации о продлении периода нахождения на больничном в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик занимал пассивную позицию, в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается с февраля 2022 года, и у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств по делу. Более того, ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, директор в силу закона имеет возможность лично представлять интересы общества.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Водоканал Свердловской области» (заказчик) и АО «УВК» (подрядчик) заключен договор подряда № 1/2018 от 16.05.2018 (далее - договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-питьевого водоснабжения, производительностью 45000,0 м3/сут., расположенных в жилом районе Петровские дачи <...>» комплекс пусконаладочных работ на технологическом оборудовании зданий (объектов), объем и состав которых определен в приложениях № 1 и № 2 к договору, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях, установленных договором (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Стоимость работ согласно п.3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения к договору № 8 от 29.05.2020 г.) составляет 41 014 493 руб.37 коп., в том числе НДС.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 41 013 968 руб. 47 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

Реквизиты актов КС-2 и справок КС-3

Стоимость выполненных работ (руб.)

КС-3 № 1 от 17.07.2018 г.

КС-2 с № 07-01 по № 07-05 от 17.07.2018 г.

3 636 226,64

КС-3 №2 от 30.09.2018 г.

КС-2 с № 09-01 по № 09-17 от 30.09.2018 г.

18 679 127,79

КС-3 №3 от 31.12.2018 г.

КС-2 с № 12-01 по№ 12-13 от 31.12.2018 г.

6 636 497,17

КС-3 №4 от 30.04.2019 г.

КС-2 с № 04-01 по № 04-17, с № 04-06 по № 04-24, с № 04-26 по № 04-30 от 30.04.2019 г.

10 360 186,73

КС-3 №5 от 30.11.2019 г.

КС-2 с № 11-01 по № 11-10 от 30.11.2019 г.

1 745 559,60

КС-3 № 6 от 12.12.2019 г. (корректировка)

- 1 152 385,64

КС-3 № 7 от 12.12.2019 г. (корректировка)

-391 237,20

КС-3 № 8 от 13.12.2019 г. (корректировка)

-7 596 182,10

КС-3 № 9 от 13.12.2019 г. (корректировка)

-41 286,00

КС-3 № 10 от 28.12.2019 г. (корректировка)

-574 282,40

КС-3 № 11 от 28.12.2019 г. (корректировка)

-2 740 064,33

КС-3№ 12 от 31.05.2020 г.

5 868 099,41

КС-2 № 05-01, № 05-03, с № 05-05 по № 05-11,


с № 05-13 по № 05-20, с № 05-22 по № 05-24 от


31.05.2020 г.


КС-3№ 13 от 30.09.2020 г.

1 004 770,80

КС-2 с № 09-01 по № 09-03 от 30.09.2020 г.


КС-3№ 14 от 25.11.2020 г.

5 578 938,00

КС-2 с № 11-01 по № 11-08 от 25.11.2020 г.


Итого:

41 013 968,47

Ответчиком произведена оплата по договору в общем размере 37 300 714,62 руб., в том числе:

- по платежному поручению № 557 от 16.05.2018

10 114 391,34 руб.

- по платежному поручению № 984 от 15.08.2018

1 893 134,62 руб.

- по платежному поручению № 1330 от 15.10.2018

9 713 146,45 руб.

- по платежному поручению № 69 от 24.01.2019

3 450 978,53 руб.

- по платежному поручению № 619 от 16.05.2019

5 387 297,10 руб.

- по платежному поручению № 13 от 16.06.2020

537 351,35 руб.

- по акту взаимозачета № 45 от 27.10.2020

2 705 998,67 руб.

- по платежному поручению № 624155 от 14.12.2020

1 000 000,00 руб.

- по платежному поручению № 1446 от 30.12.2020

2 000 000,00 руб.

- по акту взаимозачета № 46 от 31.12.2020

4 394,23 руб.

- по акту взаимозачета № 1 от 28.01.2021

6 523,00 руб.

- по акту взаимозачета № 3 от 11.02.2021

487 499,33 руб.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 3 713 253 руб. 85 коп. Согласно п.3.3 договора (в ред. дополнительного соглашения к договору № 8 от 29.05.2020) оплата работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 25% от указанной в п.3.1 договора общей стоимости работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора;

- платеж в размере 65% от стоимости работ, указанной в соответствующем подписанном Сторонами акте выполненных работ, осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента приемки соответствующего результата работ;

- отложенный платеж в размере 8% от общей стоимости работ, выполняемых на соответствующем объекте (здании), осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки пусконаладочных работ по соответствующему объекту (зданию);

- окончательный платеж в размере 2% от указанной в п.3.1 договора общей стоимости работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов о вводе в эксплуатацию этапов 1.1 и 1.2 пускового комплекса № 1 и этапов 2.1 и 2.2 пускового комплекса № 2.

Таким образом, сумма задолженности относится к отложенным и окончательным платежам согласно п.3.3 договора.

В целях надлежащего оформления окончания работ по договору АО «УВК» письмом № У-1/276 от 27.10.2021 направило в адрес заказчика акты приемки пусконаладочных работ по объектам. Ответчик на данное письмо не ответил, акты не подписал.

В настоящее время объект введен в эксплуатацию в полном объеме:

По всем пусковым комплексам и этапам Ответчиком получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, что подтверждает завершение пусконаладочных работ на данных объектах:

- по этапу 1.1 пускового комплекса № 1 -21.05.2019 г. (№ разрешения 66-323-0020-0018);

- по этапу 1.2 пускового комплекса № 1 - 20.09.2019 г. (№ разрешения 66-323-0021-0018);

- по этапу 2.1 пускового комплекса № 2 - 23.12.2019 г. (№ разрешения 66-323-0014-0019);

- по этапу 2.2 пускового комплекса № 2 - 17.12.2020 г. (№ разрешения 66-323-0015-0019).

Ответчиком подписаны Акты приемки законченного строительством объекта КС-11 по всем этапам, в том числе по последнему этапу 2.2 - 08.02.2021, а также итоговый акт приемки законченного строительством объекта - 10.02.2021 (с этого момента объект передан в эксплуатацию эксплуатирующей организации).

Истец полагает, что установленные договором условия окончательного расчета объективно наступили.

С учетом указанных обстоятельств, истец исчисляет срок уплаты отложенного и окончательного платежей с момента передачи объекта в постоянную эксплуатацию, то есть с 10.02.2021. Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 26.02.2021. Указанный срок ответчиком нарушен.

Истец длительное время не предъявлял настоящие требования, предоставляя ответчику отсрочку в исполнении обязательств.

В соответствии с п.9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности (исх. № У-1/297 от 16.12.2021). В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ.

Также в материалы дела представлены подписанные акты КС-11, КС-14.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что направленные истцом в адрес ответчика акты приемки пуско-наладочных работ письмом от 27.10.2021 № У-1/276 не оформлены надлежащим образом. Также ответчик указывает, что указанные акты не могли быть приняты, так как не соответствовали условиям договора, а именно п. 5.8.договора, в связи с чем, вины ответчика в неосуществлении оплаты отложенного платежа в размере 3281117 руб. 48 коп. нет.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В определении суда от 27.06.2022 ответчику предложено представить мотивированные отказы от подписания актов приемки пуско-наладочных работ. Данные документы ответчиком представлены не были.

Кроме того, согласно п.5.2 договора подряда № 1/2018 от 16.05.2018 приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, подписание сторонами договора данных документов означает факт сдачи работ подрядчиком и их приемку заказчиком, и порождает обязательство заказчика по оплате работ.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено предоставленными истцом доказательствами (актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) Истцом выполнены работы на сумму 41 013 968 руб. 47коп., в том числе НДС.

Утверждения ответчика о невыполнении части пусконаладочных работ «под нагрузкой» (со ссылкой на письмо УМП «Водоканал» городского округа Ревда № 634 от 14.04.2021) опровергаются представленными истцом в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3, подписанными ответчиком без замечаний. Так, сторонами подписаны акты:

- по смете № 09-03-05 - акт КС-2 № 11-07 от 25.11.2020 г.;

- по смете № 09-03-08 - акт КС-2 № 11 -08 от 25.11.2020 г.;

- по смете № 09-03-10 - акт КС-2 № 05-06 от 31.05.2020 г.;

- по смете № 09-03-11 - акт КС-2 № 11-08 от 30.11.2019 г.,

кроме того - актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Кроме того письмо УМП «Водоканал» городского округа Ревда № 634 от 14.04.2021 адресовано ответчику, в рамках взаимоотношений между УМП «Водоканал» и ответчиком.

Согласно условиям договора (п.3.3 договора в ред. дополнительного соглашения к договору № 8 от 29.05.2020 г.) оплата выполненных работ осуществляется последовательно в следующем порядке:

- авансовый платеж - 25%;

- платеж при приемке результата работы - 65%;

- отложенный платеж - 8%;

- окончательный платеж - 2%.

Как указывает истец, эта последовательность платежей не может быть изменена, поскольку обусловлена объективными этапами исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Следовательно, основание для окончательного платежа наступило 10.02.2021.

С учетом изложенного, учитывая, что наступил срок уплаты окончательного платежа, то наступил и срок уплаты отложенного платежа. Иное противоречит установленной в договоре последовательности оплаты работ.

Кроме того, учитывая, что ответчику переданы очистные сооружения эксплуатирующей организации в эксплуатацию, подписаны Актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и КС-14 по каждому из четырех этапов строительства, а также подписан итоговый Акта приемки законченного строительством объекта производственного назначения, следовательно, работы считаются фактически принятыми.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неоформлении приемки результатов работ в соответствии с п.5.8 договора не соответствуют условиям договора, которыми обязанность по организации приемки работ в порядке п.5.8 договора, включая созыв комиссии, на истца не возложена.

Согласно ч.2 ст.753 ГК РФ - заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Таким образом, вина истца за несоблюдение предусмотренного п.5.8 договора порядка оформления приемки работ, в том числе несоздание рабочей комиссии отсутствует.

Истцом составлены и направлены надлежащим образом оформленные акты в адрес ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что работы истом выполнены, акты КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 подписаны, результат работ фактически принят ответчиком и введен в эксплуатацию, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Стороной своего обязательства по договору такая Сторона несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Судом установлено, что срок уплаты отложенного и окончательного платежей надлежит исчислять с момента передачи объекта в постоянную эксплуатацию, то есть с 10.02.2021. Руководствуясь п. 3.3 договора истцом произведен расчет начального периода начисления процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305376 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305376 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3 713 253 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 в размере 305 376 руб. 98 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 093 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина