Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А53-25729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25729/2020
г. Краснодар
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), от финансового управляющего – ФИО3 (доверенность от 21.11.2023), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2024 по делу № А53-25729/2020 (Ф08-9227/2024), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.01.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040708:580, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2024 определение суда первой инстанции от 07.03.2024 отменено, из конкурсной массы должника исключена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0040708:580, расположенная по адресу: <...>.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 в период с 28.12.1978 по 30.07.2019 состояли в зарегистрированном браке.

Между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение от 25.10.2001, по условиям которого установлено, что данным лицам принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиры № 17 и № 20 по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2001 после объединения изолированных квартир № 17 и № 20 жилому помещению присвоен № 20.

ФИО6 и ФИО7 26.12.2001 зарегистрировали право собственности на ? доли каждый в вышеуказанной квартире.

В дальнейшем ФИО7 на основании договора дарения от 11.04.2013 подарил ФИО1 ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Полагая, что ? доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежит исключению из конкурсной массы, должник обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество является единственным жильем должника, следовательно, его доля в праве общей долевой собственности подлежит исключению из конкурсной массы.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В рамках дела о банкротстве должника собранием кредиторов от 23.07.2024 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, по условиям которого на торги выставляется квартира с кадастровым номером 61:44:0040708:580, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая должнику и его супруге. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 19 360 537 рублей.

В указанном Положении также согласованы дополнительные условия, согласно которым в случае реализации имущества на торгах финансовый управляющий обязан приобрести должнику и его супруге замещающее жилье стоимостью 3 000 000 рублей за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества.

В настоящее время в суде первой инстанции имеется обособленный спор относительно указанного Положения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае обстоятельства возможности (невозможности) исключения доли должника в подлежащем реализации имуществе и признания такого имущества единственным жильем для должника корреспондируют условиям Положения относительно продажи указанной квартиры, а также предложениям о предоставлении замещающего жилья.

Вместе с тем возможность совместного рассмотрения указанных обстоятельств не разрешена судом надлежащим образом.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции, признавшим спорную квартиру единственным жильем должника, не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что должником на основании договора дарения от 09.12.2016 передана ? доли спорной квартиры ФИО6

Определением суда первой инстанции от 10.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2022, указанный договор признан недействительной сделкой.

Кроме того, как следует из доводов лиц, участвующих в деле, должником указывается о том, что предложение кредиторов о предоставлении 3 000 000 рублей для приобретения замещающего жилья является невыполнимым, поскольку указанная сумма не позволяет подобрать жилье, соответствующее требованиям закона к категории замещающего, в то время как арбитражный управляющий указывает о достаточности такой суммы.

Указанное противоречие в доводах лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не разрешено судебными инстанциями, тем более, что условия предоставления замещающего жилья включены в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, рассматриваемое в отдельном обособленном споре.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2024 по делу № А53-25729/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.







Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова