Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А57-8794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8794/2022
27 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск

о взыскании неотработанного аванса,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №3/2022 от 01.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» (далее - ООО «Саратовстройсервисремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК-Восток» (далее - ООО «ТНК-Восток», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №18 от 30.07.2019 в размере 2 051 833 руб. 92 коп., неустойки в размере 555 584 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 717 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 236 руб.

Определением суда от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 051 833 руб. 92 коп., неустойку за неисполнение обязательств за период с 01.12.2021 по 30.09.2021 в размере 555 584 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 11.05.2022 в размере 152 565 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.06.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 20.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда истец направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору подряда №18 от 30.07.2019 в размере 2 051 833 руб. 92 коп., неустойку в размере 555 584 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 113 047 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между ООО "СаратовСтройСервисРемонт" (Заказчик) и ООО "ТНК-Восток" (Подрядчик) был заключен договор подряда №18, согласно которому Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу сетей наружного электроосвещения (секция 1-5) для объекта «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 - км 42».

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 22 030 350,40 руб. (в редакции дополнительного соглашения №2).

В соответствии с п. 3.1договора Подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1).

Заказчик перечислил Подрядчику аванс а размере 5 562 679,10 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежными поручениями №1016 от 10.08.2019, №1042 от 26.08.2019, №1135 от 12.09.2019, №1185 от 16.09.2019, №1245 от 25.09.2019, №1314 от 27.09.2019, №1355 от 01.10.2019, № 1356 от 01.10.2019, №1359 от 01.10.2019, №1507 от 21.10.2019, №1518 от 21.10.2019, №1692 от 11.11.2019, №2307 от 30.12.2019, №60 от 13.01.2020, №119 от 17.01.2020, №133 от 20.01.2020.

ООО «ТНК-Восток» выполнило обязательства по договору на общую 3 510 856,18 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 30.11.2019, № 5 от 30.11.2019 и № 6 от 30.11.2019.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на объекте по договору подряда истец направил в адрес ответчика 04.08.2021 претензию №268 с уведомлением о расторжении договора подряда №7 от 16.08.2019 и необходимости возврата аванса в размере 2 051 822,92 руб., оплаты неустойки в размере 555 584,82 руб.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке частично или полностью от исполнения договора, уведомив Подрядчика за 15 календарных дней.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договора направлено по юридическому адресу ответчика заказным почтовым отправлением №41003162072219.

Согласно сведениям сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" в сети Интернет указанное почтовое отправление было вручено адресату 19.08.2021.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора, направленное в адрес ответчика, было им получено 19.08.2021, то суд приходит к выводу с учетом 15 календарных дней (п.7.3 договора), что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке 03.09.2021.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (исполнителем) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ по договору подряда №18 от 30.07.2019 в размере 2 051 822,92 руб. Указанный размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела Актом взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года, согласно которому на 30.05.2020 задолженность ООО «ТНК-Восток» в пользу истца составляет 2051822,92 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 555 584,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной в размере 0,5% за каждый день нарушения сроков выполнения работ за период с 01.12.2029 по 12.04.2022 от суммы задолженности 22 030 350,40 руб., которая составила 54 855 572,50 руб.

С учетом пункта 6.11 договора, ограничивающего размер ответственности 3% от размера неисполненных обязательств, истец принимая во внимание, что Подрядчиком часть работ по договору подряда были выполнены, общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ просит взыскать в размере 555 584,83 руб. = (22030350,4 - 3510856,18) : 100 х 3.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как было указано выше договор считается расторгнутым 03.09.2021.

На основании изложенного, истцом не верно определено окончание срока для начисления неустойки.

Однако, неверное определение окончание срока для начисления неустойки 12.04.2022, не повлияло на размер неустойки, ограниченный 3% от размера неисполненных обязательств.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

В данной части требования истца предъявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 113 047 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 37 236 руб. по платежному поручению №1419 от 13.04.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 720 465 руб. 76 коп., составляет 36 602 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Саратовстройсервисремонт» из федерального бюджета в сумме 634 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Хабаровск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовстройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму оплаченного аванса по договору подряда №18 от 30.07.2019 в размере 2 051 822 руб. 92 коп., неустойку в размере 555 584 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 31.03.2022 в размере 113 047 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 602 руб.

Возвратить ООО «Саратовстройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 634 руб. оплаченную по платежному поручению №1419 от 13.04.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков