Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А75-15897/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15897/2016
16 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620109, <...>) о взыскании 90 878 рублей 86 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2016 № 20-319, ФИО3 по доверенности от 26.01.2017 № 20-31, ФИО4 по доверенности от 03.04.2017№ 06/20-39,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 03.06.2016, ФИО6 по доверенности от 10.08.2015,

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер» (далее - ответчик) о взыскании 90 878 рублей 86 копеек неустойки по договору № ТСИБ-01-120-16-1665 от 09.06.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.04.2017 судебное заседание назначено на 02 мая 2017 года в 14 часов 00 минут. В ходе судебного заседания судом объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11 мая 2017 года.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № ТСИБ-01-120-16-1665 от 09.06.2016 (л.д. 12-37 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 1.3 договора сроки, объемы поэтапного выполнения работ и условия оплаты по настоящему договору определены календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) и графиком оплаты (приложение № 3 к договору), являющимися необъемлемой частью договора.

В случае нарушения сроков исполнения работ, предусмотренных условиями настоящего договора, заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от общей стоимости договора за каждый день задержки (пункт 5.1 договора).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, на основании пункта 5.1 договора истец исчислил неустойку в сумме 90 878 рублей 86 копеек за период с 11.08.2016 по 22.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного договором срока исполнения обязательств в части выполнения работ по второму этапу.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с нарушением истцом встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как указывает ответчик, подрядчик, приступив к работе в соответствии с условиями договора, обнаружил, что выданный истцом проект рекультивации не соответствует реальной обстановке на участке, в связи с чем возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, без производства которых отсутствует возможность завершить работы, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Письмом № 01/03-163 от 11.07.2016 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ в связи с тем, что данные проекта не соответствуют действительности и реальным объемам работ, для дальнейшего производства работ необходимо доработать проект и внести изменения в проектно-сметную документацию.

Впоследствии работы возобновлены не были, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим исполнение своего обязательства.

По мнению суда, подрядчик при выполнении договорных обязательств действовал добросовестно и осмотрительно, в той степени, которая от него требовалась при сложившихся обстоятельствах, поведение ответчика на протяжении всего периода исполнения договора свидетельствует о том, что им принимались все необходимые меры для выполнения работ в сроки, установленные договором.

То обстоятельство, что подрядчик мог обнаружить выявленные несоответствия проекта рекультивации фактическому состоянию земельного участка (подтопление участка, проникновение нефти на большую глубину), еще при заключении спорного договора, в том числе путем осмотра объекта, не лишает подрядчика в дальнейшем, непосредственно при производстве работ, права приостановить их выполнение при наличии оснований, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

К тому же, как указывает ответчик, такие несоответствия как проникновение нефти в почву на глубину, большую, чем предусмотрено проектом, не могли быть выявлены при визуальном осмотре, в связи с чем обнаружены подрядчиком только при производстве работ, после выполнения первого этапа. Доказательств обратного заказчиком не представлено.

Сам по себе факт выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненного земельного участка после расторжения договора силами заказчика, вопреки мнению истца, не подтверждает качественность проекта рекультивации. При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что работы производились истцом в условиях, установленных подрядчиком и послуживших основанием для приостановления производства работ.

Суд также критически относится к фотографиям, представленным истцом в опровержение доводов ответчика о подтоплении спорного земельного участка, поскольку из фотоизображений невозможно определить относимость зафиксированного на них земельного участка со спорным договором и проектом рекультивации, а также установить в какой период времени они были выполнены.

С учетом изложенного, а также учитывая период приостановления подрядчиком работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела не подтверждена вина подрядчика в нарушении сроков работ по договору.

Соответственно, подрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение срока выполнения работ и у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Транснефть-Сибирь» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 253 рублей 61 копейки, уплаченную платежным поручением № 15402 от 13.05.2016. Возврат государственной пошлины произвести ИФНС России по г. Тюмени № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина