Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А56-34388/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34388/2024
21 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Орфеновым К. А.,


при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 02.05.2024), представителей МИ ФНС России № 30 ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 20.11.2024), ФИО4 (доверенность от 24.12.2024), ФИО5 (доверенность от 09.01.2025), ФИО6 (доверенность от 24.12.2024), представителя УФНС России ФИО2 (доверенность от 23.04.2024),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29982/2024) общества с ограниченной ответственностью «Создание» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-34388/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Создние»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу  об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Создание» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2023 № 30/18.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением арбитражного суда от 31.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки представленным заявителем доказательствам; реальность сделки с ООО «Парус» подтверждена материалами дела; представленные в материалы дела скриншоты переписки с ООО «Алесстрой» и ООО «СК Балабанов Групп» опровергает вывод суда о непредставлении обществом доказательств участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков; сделки с ООО «Комплексные Решения» носят реальный характер, что признает налоговый орган на странице 191 оспариваемого  решения;  реальность выполнения работ подтверждена представленными документами и претензионной перепиской; суд необоснованно отказал в приобщении ответа ГАУ «Мосжилниипроект» от 10.06.2024;  Общество не может и не должно отвечать за нарушения, допущенные контрагентами второго и последующего порядков; в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на осведомленность Общества о нарушениях, допущенных контрагентом.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

К апелляционной жалобе заявителем приложен ответ ГАУ «Мосжилниипроект» от 10.06.2024.

Апелляционная инстанция не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, поскольку данный ответ не может являться допустимым доказательством по согласованию привлечения третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции и Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 Инспекцией проведена выездная проверка Общества по всем налогам и сборам, по результатам которой вынесено решение от 22.12.2023 № 30/18 (далее – оспариваемое Решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 949 932 руб., заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 85 671 277 руб. При назначении штрафа Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в порядке пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ штраф уменьшен в восемь раз.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод Инспекции о том, что Обществом не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ для принятия к вычету НДС по сделкам с ООО «Авалон», ООО «Комплексные решения», ООО «НПК «Рысь», ООО «Парус», ООО «СК Балабанов Групп», ООО «Алесстрой» в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпунктах 1,2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 28.02.2024 № 16-15/10419 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения Инспекции 22.12.2023 № 30/18, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с заявленными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, что Общество включило в состав вычетов контрагентов технического характера, с участием которых источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном Постановлении позицией при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в  проверяемом периоде общество выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, внутридомовых инженерных систем, расположенных на территории Москвы и Санкт-Петербурга (заказчики НО «ФКР МКД СПБ», ФКР МОСКВЫ), а также работы по реконструкции объекта капитального строительства (заказчик ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Для исполнения обязательств перед заказчиками, в том числе привлечены спорные контрагенты: ООО «Авалон», ООО «Комплексные решения», ООО «НПК «Рысь», ООО «СК Балабанов Групп», ООО «Алесстрой», ООО «Парус».

Согласно представленным заказчиками договорам, актам о выполненных работах, предметом договоров с заказчиками является выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), согласно которым весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 №9050 (РД-11-02-2006).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения, определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительской документации в соответствии с главой 2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно - технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1-5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Установленная форма данных документов предполагает помимо подписи лица, осуществляющего строительство, наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (приложения 1-5 к РД-11-02-2006).

В силу пунктов 1-3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 №9051), для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что разделы 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.

В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.

Общий журнал работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, т.е. производные от него документы первичного учета.

Таким образом, сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом, вместе с тем, какая либо исполнительская документация, подтверждающая факты участия спорных контрагентов в выполнении каких-либо работ, отсутствует (спорные контрагенты ООО «НПК «Рысь», ООО «Парус», ООО «Балабанов Групп», ООО «Алесстрой», ООО «Авалон»).

В ходе проведения проверки заказчиком ФКР Москвы представлена информация о том, что документы от подрядной организации ООО «Создание» о привлечении субподрядных организаций, в ПТУ ФКР Москвы не представлялись.

В отношении журналов входного контроля на объектах, журналов учета пропусков на объекты выполнения работ ООО «Создание», списков сотрудников, допущенных к работе на объектах, заказчик сообщил, что документы и информация на архивное хранение не поступали и в распоряжении заказчика отсутствуют. Также не представлены копии приказов о назначении ответственного за технику безопасности при производстве работ, медицинских справок о прохождении медкомиссии, подтверждающую наличие медицинского допуска у специалистов для производства высотных работ, разрешения на привлечение ООО «Создание» иностранной рабочей силы, документы, подтверждающие согласование третьих лиц с заказчиками, в рамках исполнения обязательств по договорам с ФКР Москвы.

Таким образом, общество не направляло в адрес заказчика уведомления о привлечении субподрядных организаций, что предусмотрено договорами на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирных домах, доказательства фактического участия спорных субподрядчиков в выполнении каких-либо работ, отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной налоговым органом, в адрес заказчика НО «ФКР МКД СПБ» направлено поручение от 27.02.2023 №16180/18 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым лицом при выполнении работ по капитальному ремонту крыш и фасадов.

Налоговым органом истребованы списки сотрудников, допущенных к работе на объектах, заверенные печатью организации и подписью руководителя; копию приказов о назначении ответственного за технику безопасности при производстве работ; копии медицинских справок о прохождении медкомиссии, подтверждающую наличие медицинского допуска у специалистов для производства высотных работ; разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; копии удостоверений и протоколов повторной (периодической) проверки знаний по охране труда и промышленной безопасности руководителей, специалистов и рабочих, участвующих в производстве работ на объекте; письменное информирование заказчика о заключении обществом договоров подряда с субподрядными организациями; журналы учета пропусков на объекты выполнения работ; документы, подтверждающие согласование третьих лиц с заказчиками, в рамках исполнения обществом обязательств по договорам с НО «ФКР МКД СПБ».

Заказчиком НО «ФКР МКД СПБ» документы не представлены.

При этом, заказчик представил приказ от 20.02.2019 №1/19/239 о назначении ответственного за выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных жилых домов по договору от 14.02.2019 №1-239/А/ФС/2019 по адресу 2-я Красноармейская 3, литер А (с указанием единственного ответственного (уполномоченного) лица ФИО7, действующего от имени общества).

В адрес ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации направлено поручение от 14.04.2023 №31903/18 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым лицом: паспорт, сертификаты соответствия и документы производителя товара на шпунт Л5- УМ С255 ТУ 0925-008-001862269-2016, предназначенный для выполнения работ по контракту; общие журналы выполненных работ на объектах; акты освидетельствования скрытых работ; акты приема-передачи, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, выполнения работ: акты о при?мке выполненных работ (КС-2), акты при?мки скрытых работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), общий журнал работ (КС-6) за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 по взаимоотношениям с обществом; журналы проведения инструктажа по технике безопасности на объекте «Реконструкция лечебного корпуса ФГБУ НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера по адресу: <...>, лит. А. по контракту Минздрава РФ ГК от 15.10.2021 №037210002162100037; соглашения заказчиков о привлечении субподрядчиков (третьих лиц) для выполнения работ по контракту Минздрава РФ ГК от 15.10.2021 №037210002162100037  на объекте «Реконструкция лечебного корпуса ФГБУ НМИЦ детской травматологии и ортопедии им. Г.И. Турнера по адресу: <...>, лит. А.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации представило сертификаты соответствия на шпунт заверенные ООО «СМУ-45» и 4 листа общего журнала работ на объекте <...>, лит. А. Даты ведения общего журнала работ с 14.08.2022 по 30.09.2022. Виды проведения работ: литерное бурление скважин, устройство элементов распорной конструкции шпунтовых ограждений. Записи вел ФИО8

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что в 2022 году ФИО8 получал доход в ООО «СМУ-45».

При анализе данных деклараций общества  по НДС (книг покупок) в проверяемом периоде установлено отсутствие ООО «СМУ-45» в качестве поставщика товаров (работ, услуг).

Таким образом, фактическое участие спорных субподрядчиков в выполнении каких-либо работ, не нашло подтверждение.

Согласно данным налогоплательщика у спорных контрагентов приобретались товарно-материальные ценности, при этом не представлены документы, подтверждающие реальное приобретение заявленным поставщиком и последующую доставку (перевозку, разгрузку) на объектах от спорных поставщиков.

Согласно Общим правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с учетом изменений, далее также – Устав) груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно части 4 статьи 8 Устава в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Учитывая изложенное, а также весогабаритные характеристики перевозимых грузов (шпунт) согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров.

Вместе с тем, документы, подтверждающие перевозку (транспортировку) товарно-материальных ценностей, заявителем не представлены.

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорными контрагентами по приобретению каких-либо товарно-материальных ценностей именно у спорных контрагентов не подтверждается. Кроме того, налоговым органом проанализированы представленные первичные документы по сделкам со спорными контрагентами, в результате анализа установлено, что документы составлены формально и не раскрывают содержание хозяйственных операций.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как следует из материалов налоговой проверки, в подтверждение вычетов по НДС налогоплательщиком представлен формальный комплект документов: счет-фактура, акт, которые не раскрывают содержание хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг их фактический объем, сведения о фактических исполнителях с указанием данных, позволяющих их идентифицировать, материально-ответственных лиц и др., затраченных человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически-значимых действиях спорных исполнителей) и содержат лишь общие ссылки на договор

В ходе проверки в отношении спорных контрагентов установлено следующее:

По взаимоотношениям с ООО «Авалон».

После окончания выездной налоговой проверки, 27.06.2023 обществом представлены уточненные налоговые декларации за 2019-2022 годы.

В ходе анализа данных, отраженных в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций установлено, что счета-фактуры, полученные от контрагентов ООО «САЛЮТ» ИНН <***> (2 квартал 2020 года, 2 квартал  2021 года), ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***> (2-3 кварталы 2020 года), ООО «НЕВАМАРКЕТ» ИНН <***> (3 квартал 2020 года), ООО «АЙ-ТИ СФЕРА» ИНН <***> (4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года), ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***> (4 квартал 2020 года), ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***> (1 квартал 2021 года), ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ИНН <***> (4 квартал 2021 года), ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» ИНН <***> (4 квартал 2021 года), ООО «СК КВАДР» ИНН <***> (1 квартал 2022 года), ООО «СНГК» ИНН <***> (2-3 кварталы 2022 года), ООО «АСТОН» ИНН <***> (3 квартал 2022 года), ООО «АЛЬТ К» ИНН <***> (3 квартал  2022 года), ООО «МУСТАНГ» ИНН <***> (3 квартал 2022 года) заменены на счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «Авалон» ИНН <***>.

В ходе анализа представленных уточненных деклараций по НДС инспекцией установлено, что в декларациях по НДС ООО «Авалон» удалены некоторые счета-фактуры с другими заказчиками и добавлены счета-фактуры с обществом, которые ранее не были отражены в налоговой отчетности.

Также, при отражении в декларациях по НДС счетов-фактур с обществом  ООО «Авалон» добавлены счета-фактуры поставщиков, не отраженных ранее в декларациях по НДС.

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, с которых сдавалась налоговая отчетность, а также использование VPN поставщиками ООО «Авалон» (с использованием иностранных серверов): IP-адрес 45.89.67.195 – Великобритания, IP-адрес 45.89.67.201 – Румыния. (таблица № 175 решения).

Обществом для выполнение работ на объектах с ООО «Авалон» заключены договоры подряда № 14/02/2022-26С4 от 14.02.2022, № 30/04/2021-02.С2 от 30.04.2021, № Рс02/04/2019-14 от 02.04.2020, № РС02/04/2019-16 от 02.04.2019, № 01/10/2021-19/И от 01.10.2021, №Рс02/04/2019-17 от 02.04.2019, № Рс02/04/2020-01 от 02.04.2020, № 01/10/2021-19/И от 01.10.2021, № 01/10/2021-19И от 01.10.2021, № 21/09/2020-01.СЗ от 21.09.2020, №19/08/2021-07.С1 от 19.08.2021, № 19/08/2021-07.С1 от 19.08.2021, № Рс23/01/2020-03 от 23.01.2020,№Рс23/01/2020-03 от 23.01.2020, № 29/09/2021-07.С1 от 29.09.2021, №14/02/2022-26С.4 от 14.02.2022,№ Рс23/01/2020-04/1 от 13.01.2020, № 02/02/2022-10.С1 от 02.02.2022, №30/03/2022-20С.3 от 30.03.2022.

Инспекцией направлено поручение об истребовании у ООО «Авалон» документов (информации) от 23.08.2023 № 68588/18 по взаимоотношениям с обществом.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, ООО «Авалон» не представлены.

Также инспекцией направлялись поручения в адрес поставщиков ООО «Авалон» по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом ООО «Создание»:  ООО «ИСТОЧНИК» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68692/18 об истребовании документов (информации), ООО «КРАФТ» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68699/18 об истребовании документов (информации),  ООО «МЕЛИОР» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68706/18 об истребовании документов (информации), ООО «ТОРГОПТ» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68713/18 об истребовании документов (информации),  ООО «БИЗНЕСРЕСУРС» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68760/18 об истребовании документов (информации), ООО «АРКТИК» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68761/18 об истребовании документов (информации),  ООО «КУРГАН» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68763/18 об истребовании документов (информации), ООО «ЛОГИСТИКА» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68764/18 об истребовании документов (информации),  ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОИМПУЛЬС» ИНН <***> (поручение от 23.08.2023 № 68766/18 об истребовании документов (информации).

Документы по требованию налогового органа не представлены.

В ответ на требования инспекции от 23.08.2023 № 22-13/28283 ООО «БИЗНЕС-ОТЕЛЬ» сообщило, что отношения с контрагентом прекращены с августа 2020 года. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по договорам с ООО «Авалон» не производилось.

ООО «БИЗНЕС-ОТЕЛЬ» представлен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания от 01.11.2019 №03/11-19А, по условиям которого ООО «БИЗНЕС-ОТЕЛЬ» обязуется выполнять работы и оказывать услуги на объекте по адресу: 125167, <...>, помещение ХХШ/99-101, 143402, <...> д 20: текущая ежедневная и генеральная уборка номерного фонда и прочих помещений; иные услуги в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания.

Согласно представленным актам ООО «БИЗНЕС-ОТЕЛЬ» осуществляло обеспечение разноса пищи гостям 3-й категории, помощь в приготовлении пищевой продукции, обеспечение уборки на кухне.

В ответ на поручение инспекции  от 23.08.2023 № 68773/18 об истребовании документов (информации) ООО «ТЕХНОСЕРВИС» ИНН <***> представлен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания от 01.11.2019 №01/11-19А, по условиям которого ООО «ТЕХНОСЕРВИС» по заданию ООО «Авалон» обязуется выполнять работы и оказывать услуги на объекте по адресу: 125167, <...>, эт. 5 пом. XXVII чк. 35: текущая ежедневная и генеральная уборка номерного фонда и прочих помещений; иные услуги в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания. Таким образом, ООО «Авалон» и его поставщиками не подтверждается факт выполнения работ (предоставления товаров, услуг) для общества.

При анализе поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Авалон» инспекцией установлено: отсутствие материально-технической базы, не предоставление справок по форме 2-НДФЛ всеми вышеуказанными организациями (за исключением ООО «ТК-АЛЬЯНС» подавшего в 2022 году справки 2-НДФЛ на 1 лицо), высокий удельный вес, отсутствие основных средств, отсутствии в штате уполномоченных сотрудников (в том числе бухгалтера), ответственных за ведение бухгалтерского учета, администрирование телекоммуникационных каналов связи по документообороту, отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества, а также земельных участков в собственности, отсутствие организаций по месту регистрации.

При анализе налоговой отчетности контрагентов 1-го - 3-го звена ООО «Авалон» установлено, что заявлены вычеты от организаций, имеющих признаки сомнительных с отсутствием сформированного источника для принятия НДС к вычету из бюджета.

Налоговым органом проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО «Авалон».

При анализе банковской выписки по расчетным счетам ООО «Авалон» за период с ноября 2019 года по август 2023 года установлено несоответствие товарной «цепочки» на основании данных книг покупок и продаж с движением денежных средств, отсутствие перечислений в адрес основных поставщиков: ООО «ТКАЛЬЯНС» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕСТОРГ» ИНН <***>, ООО «РИМТОРГ» ИНН <***>, ООО «ИСТОЧНИК» ИНН <***>, ООО «ОПЛОТСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «КРАФТ» ИНН <***>, ООО «МЕЛИОР» ИНН <***>, ООО «СФЕРАТОРГ» ИНН <***>, ООО «ТОРГОПТ» ИНН <***>, ООО «ОБЪЕКТЭЯ» ИНН <***>, ООО «ПКФ» ИНН <***>, ООО «ЭЙФОРИЯ» ИНН <***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН <***>, ООО «СФЕРА» ИНН <***>, ООО «ТОРГАЛЬЯНС» ИНН <***>, ООО «ЕВРАЗИЯ» ИНН <***>, ООО «ТИОРА» ИНН <***>.

Таким образом, при анализе поставщиков контрагента ООО «Авалон» установлено, что ООО «Авалон», с участием поставщиков 1 – 3 звена создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на уклонение от уплаты налогов, получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, а также с использованием формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по предоставлению товаров (работ, услуг).

В результате анализа банковской выписки расчетных счетов ООО «Авалон» установлено отсутствие перечислений от проверяемого лица в адрес контрагента.

Отсутствие оплаты от заявителя в адрес ООО «Авалон» свидетельствуют о том, что договор ООО «Авалон» заключен обществом вопреки разумным экономическим целям, является фиктивным, с намерением создать искусственные условия для видимости реального осуществления хозяйственных операций и последующего предъявления по ним налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 13.09.2023 № 1586/18 о представлении документов (информации) - платежных документов и иных документов, подтверждающих расчеты с ООО «Авалон» за период с 01.01.2019 по 30.09.2022.

 В ответ на требование № 1586/18 обществом представлено уведомление от 03.10.2023 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации).

09.10.2023 общество в ответ на требование от 13.09.2023 № 1586/18 представило акты взаимозачета от 31.12.2022, реестр документов «Корректировка долга» за 31.12.2022, перечень платежей, письмо общества, в котором сообщается, что в счет оплаты за поставленные товары (работы, услуги) ООО «Авалон»  проведены зачетные мероприятия по переносу дебиторской задолженности перед обществом по нижеуказанным организациям по реестру документов по корректировке долга. Акты взаимозачета представлены по организациям: ООО «НЕВАМАРКЕТ», ООО «САЛЮТ», ООО «АЙ-ТИ СФЕРА», ООО «ПЛАНЕТА», ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ», ООО «ПРОМ СЕРВИС», ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ».

При анализе актов взаимозачета от 31.12.2022  установлено, что документы представлены формально. В актах взаимозачета отсутствуют подписи, печати обеих сторон, отсутствуют данные о договорах (наименование, даты, реквизиты) с ООО «Авалон», отсутствуют ИНН контрагентов.

Кроме того, акты взаимозачета составлены 31.12.2022, при этом дата снятия с учета и ликвидации ООО «САЛЮТ» ИНН <***> - 21.01.2022, ООО «АЙ-ТИ СФЕРА» ИНН <***> - 31.03.2022, ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***> - 16.02.2022, ООО «НЕВАМАРКЕТ» ИНН <***> - 11.11.2021, что делает не возможным подписание руководителями данных организаций документов о взаимозачете, следовательно, данные документы не являются достоверными.

Счета-фактуры, полученные обществом от контрагентов ООО «САЛЮТ» ИНН <***> (2 квартал 2020 года, 2 квартал 2021 года), ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***> (2-3 кварталы 2020 года), ООО «НЕВАМАРКЕТ» ИНН <***> (3 квартал 2020 года), ООО «АЙ-ТИ СФЕРА» ИНН <***> (4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года), ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***> (4 квартал 2020 года), ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***> (1 квартал 2021 года), ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ИНН <***> (4 квартал 2021 года.), ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» ИНН <***> (4 квартал 2021 года), ООО «СК КВАДР» ИНН <***> (1 квартал 2022 года), ООО «СНГК» ИНН <***> (2-3 кварталы 2022 года), ООО «АСТОН» ИНН <***> (3 квартал 2022 года), ООО «АЛЬТ К» ИНН <***> (3 квартал 2022 года), ООО «МУСТАНГ» ИНН <***> (3 квартал 2022 года), заменены на счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «Авалон» ИНН <***>.

Предметом сделок проверяемого лица с ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***>, ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП» ИНН <***>, ООО «СНГК» ИНН <***>, ООО «МУСТАНГ» ИНН <***> являлась поставка строительных товаров, с ООО «АСТОН» ИНН <***> - аренда техники.

При анализе представленных документов установлено, что обществом не заключались  ООО «Авалон»  договоры поставки товаров либо аренды техники. Документы, подтверждающие реальное исполнение сделок и оплату в рамках спорных договоров (т.е. несение реальных затрат) не представлены.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Научно-Производственная Корпорация «Рысь» (далее - ООО НПК «Рысь»).

ООО «Создание» с ООО НПК «Рысь» заключен договор подряда от 15.05.2021 №15-05-21/1, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту фасада на объекте, расположенном по адресу: <...>, к 1, л. А.

Общество выставленные ООО НПК «Рысь» счета-фактуры в декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2021 года.

Инспекцией в адрес ООО НПК «Рысь»  направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с обществом.  Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, ООО НПК «Рысь» не представлены.

Также Инспекцией направлялись поручения в адрес поставщиков ООО НПК «Рысь» с запросом документов (информации) по взаимоотношениям с обществом, а также поставщиками товаров (работ, услуг) ООО «ФОРЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГЛАВТРАНСИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «ПСС» ИНН <***>, ООО «ВИСМАР» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОСНАБ» ИНН <***>, ООО «СЭЙФСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ЭСТРЕЛЕНОВА» ИНН <***>, ООО «СК ПЕРСПЕКТИВА» ИНН <***>, ООО «СМАРТКЛИН» ИНН <***>, ООО «СТРОЙЭНЕРГО» ИНН <***>, ООО «ОБЕРОН» ИНН <***>.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО НПК «Рысь» не представлены. ООО НПК «Рысь» отсутствует по месту регистрации юридического лица (протокол осмотра территории, помещений от 15.04.2022 № 73, от 14.11.2019 №14/10638), у организации отсутствует какое-либо недвижимое имущество, земельные участки, транспорт.

При анализе налоговой отчетности контрагентов 1-го - 3-го звена ООО НПК «РЫСЬ» установлено, что заявлены вычеты от организаций, имеющих признаки сомнительных с отсутствием сформированного источника для принятия НДС к вычету из бюджета.

Налоговым органом проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам ООО НПК «Рысь», в ходе которого установлено, что   общество ООО «Создание» перечислено в адрес поставщика 7 184 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата за работы по кап. ремонту фасада по договору №15-05-21/1 от 15.05.21 по адресу: ул. Апрельская 6 к. 1».

Инспекцией установлено, что денежные средства, перечисленные от проверяемого лица, в дальнейшем расходуются в адрес:

- ООО «МГИНВЕСТ» ИНН <***>, сумма перечисления 2 186 тыс. руб. (далее перечисление на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц);

- ИП ФИО9 ИНН <***>, сумма перечислений 393 тыс. руб. – за обработку стекла (всего перечислено – 8 557 тыс. руб.), перечисления носили транзитный характер с постоянными платежами в размере 80-100 тыс. руб. и с дальнейшим перечислением данных средств на личный расчетный счет (перевод собственных средств);

ИП ФИО10 ИНН <***>, сумма перечислений 396 тыс. руб. Общая сумма перечислений от ООО НПК «Рысь» 9 548 тыс. руб. (за услуги, НДС не облагается). ИП ФИО10 денежные средства в дальнейшем перечислены на личный расчетный счет;

- ООО «СТРОЙЭНЕРГО» ИНН <***>, сумма перечислений 538 тыс. руб.,  8 139 тыс. руб. - за монтажные работы. Согласно банковской выписке ООО «СТРОЙЭНЕРГО» денежные средства от ООО НПК «Рысь» переводятся на карты физических лиц.

Таким образом, анализ банковских выписок по расчетным счетам сомнительного контрагента ООО «НПК «Рысь» подтверждает формальность сделок между ООО «НПК «Рысь» и Обществом. Документы, подтверждающие реальное исполнение сделок и оплату в рамках спорных договоров (т.е. несение реальных затрат) не представлены.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Парус» установлено следующее.

Обществом с ООО «Парус» заключен договор поставки дверей от 17.11.2020 №17-11/20-1, предметом которого является поставка дверей с установкой на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Общество отразило выставленные ООО «Парус» счета-фактуры в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года.

Инспекцией в адрес ООО «Парус» направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с обществом. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, ООО «Парус» не представлены.

Также, Инспекцией направлялись поручения в адрес поставщиков ООО «Парус» с запросом документов (информации) по взаимоотношениям с обществом. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c обществом не представлены.

Инспекцией установлено, что у ООО «Парус» отсутствует какое-либо недвижимое имущество, земельные участки, транспорт, трудовые ресурсы.

Согласно справкам по форме 2 НДФЛ за период 2020-2022 года численность сотрудников ООО «Парус» составляет 4 человека. По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении учредителя и руководителя ООО «Парус» внесены записи о недостоверности.

При анализе налоговой отчетности контрагентов 1-го - 3-го звена ООО «Парус» установлено, что заявлены вычеты от организаций, имеющих признаки сомнительных с отсутствием сформированного источника для принятия НДС к вычету из бюджета.

По взаимоотношениям с  контрагентом ООО «Алесстрой» установлено следующее.

В проверяемом периоде общество для выполнения работ/услуг привлекало ООО «Алесстрой», которое выполняло работы по электрике в г. Москва, по адресам: ФИО11 18, ул. Правды 1-2, ФИО12 Вал 41, Студёный 3, Студёный 5, Шокальского, Изумрудная 8.

Инспекцией в адрес ООО «Алесстрой» направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым лицом. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом, ООО «Алесстрой» не представлены.

Также Инспекцией направлялись поручения в адрес поставщиков ООО  «Алесстрой» с запросом документов (информации) по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом проверяемого лица. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО «Алесстрой», не представлены.

Налоговым органом установлено, что ООО «Алесстрой» обладает признаками фирм-однодневок: представление отчетности с нулевыми показателями; отсутствие основных средств; численность сотрудников менее 3 человек; размер зарплаты ниже прожиточного уровня; минимальная уплата налогов; отсутствие транспортных средств, земельных участков, имущества

При анализе банковской выписки расчетного счета ООО «Алесстрой» установлено, что обществом  ООО «Алесстрой» перечислено 11 391 тыс. руб. за электромонтажные работы, строительные материалы. Далее ООО «Алесстрой» перечислил денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей  и ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» (за кабель, светильники) с последующем выводом денежных на карты физических лиц.

При анализе налоговой отчетности контрагентов 1-го - 3-го звена ООО «Алесстрой» установлено, что заявлены вычеты от организаций, имеющих признаки сомнительных с отсутствием сформированного источника для принятия НДС к вычету из бюджета:  ООО «СТРОЙРАЗВИТИЕ» (поставщик ООО «АЛЕССТРОЙ») заявляет вычеты по ООО «КРЭД», поставщики которого (ООО «ТД ФОРМАДЖИО», ООО»СИТИ-СЕРВИС», ООО «АПЛЕКС») в последующих звеньях не отражают реализацию товаров (работ, услуг).

В представленной заказчиком исполнительной документации – общих журналах работ, актах освидетельствования скрытых работ по объектам ФИО11 18, ул. Правды 1-2, ФИО12 Вал 41, Студёный 3, Студёный 5, Шокальского, Изумрудная 8, отсутствуют записи сотрудников ООО «Алесстрой».

В ходе проведения проверки установлено, что заказчиками ООО «Алесстрой» были ООО «Создание» и ООО «Комплексные Решение».

Из протокола допроса руководителя ООО «Алесстрой» следует, что для выполнения работ привлекались индивидуальные предприниматели, расчет произведен безналичным путем, штат сотрудников ООО «Алесстрой» 3 человека, также привлекался ИП ФИО13 (протокол от 20.04.2023 ФИО14)

При этом при анализе банковской выписки расчетных счетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ООО «Алесстрой» отсутствуют перечисления в адрес ИП ФИО13.

Инспекцией установлено перечисление индивидуальным предпринимателям с последующим перечислением денежных средств на карты физических лиц.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО «Алесстрой» не представлены.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Строительная Компания Балабанов-Групп» установлено следующее.

В проверяемом периоде Обществом с ООО «СК Балабанов-Групп» заключен договора подряда от 13.07.2021 №13/07/21  по капитальному ремонту многоквартирного дома на объекте: г. Москва, СВАО, многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Бориса Галушкина, д. 18., и договор подряда № 01/09/21 от 01.09.2021г. по капитальному ремонту многоквартирного дома на объекте: г. Москва, ЦАО, многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Сущёвский Вал, д. 71, а.

В рамках данных договоров подряда проводились работы по замене стояков ХВС, ГВС и центрального отопления. Работы проводились силами ООО «СК Балабанов-Групп» с привлечением собственных сил и самозанятых лиц.

Работы сданы жильцам по акту приемки выполненных работ в жилом/нежилом помещении (квартире/комнате).

С заказчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС3) №1 от 31.08.2021 по договору подряда №13/07/21 о 13.07.2021, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.08.2021 по договору подряда №13/07/21 о 13.07.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 30.10.2021 по договору подряда № 01/09/21 от 01.09.2021, акт о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.10.2021 по договору подряда № 01/09/21 от 01.09.2021.

ООО «Создание» с ООО «СК Балабанов-Групп» заключен договор от 21.06.2021 №1-21/06/2021 на  поставку строительных материалов.

Поставка материалов осуществлялась компанией ООО «А-Бавис» по адресу: <...>, литер А.

В результате анализа банковских выписок ООО «СК Балабанов-Групп» установлено, что обществом данному контрагенту перечислены денежные средства за утеплитель Rockwool Фасад Баттс Оптима 100х600х1200 мм в размере 8 975 тыс. руб., однако ООО «СК Балабанов-Групп» не перечисляло денежные средства поставщикам за покупку утеплителя.

Кроме того, при анализе налоговой отчетности ООО «СК Балабанов-Групп» установлено, что поставщики, отраженные в 2 квартале 2021 года - ООО «СК СЕВЕР» ИНН <***>, ООО «АГЕДАЛ» ИНН <***>, ООО «КОМПЛЕКТ-НН» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, не располагают активами необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, у них отсутствуют материальные, трудовые и имущественные ресурсы для выполнения работ.

При анализе налоговой отчетности контрагентов 1-го - 3-го звена ООО «СК Балабанов-Групп» установлено, что заявлены вычеты от организаций, имеющих признаки сомнительных с отсутствием сформированного источника для принятия НДС к вычету из бюджета:  ООО «СК СЕВЕР» ИНН <***>: поставщиком ООО «УМИАТ» ИНН <***> не отражена реализация в адрес покупателя; ООО «АРТИС ГРУПП» ИНН <***> – отсутствует декларация по НДС за 2 квартал 2021 года; ООО «АГЕДАЛ» ИНН <***>: контрагентами ООО «АГЕДАЛ» ИНН <***> - ООО «БИЛДИНГ» ИНН <***>, ООО «ДЭРИЛЬ» ИНН <***>, последующим звеном ООО «МАСТЕР СКЛАДОВ» ИНН <***> не отражена реализация в адрес заказчиков либо представлена отчетность с нулевыми показателями; ООО «СТК» ИНН <***>: декларация по НДС за 2 квартал  2021 года является не актуальной, реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «СК Балабанов-Групп» отсутствует.

При анализе декларации ООО «СК Балабанов-Групп» по НДС за 3 квартал 2021 года установлено, что основным поставщиком заявлено ООО «А-Бавис» ИНН <***>, обладающее признаками фирмы-однодневки: регистрация руководителя в другом субъекте РФ; количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2 НДФЛ); отсутствие декларации по налогу на имущество, декларацию по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек.

Поставщиком ООО «А-Бавис» ИНН <***> – ООО «СМК «РЕГИОНСТРОЙ» ИНН <***> не отражена реализация в адрес ООО «А-Бавис» ИНН <***>.

В представленной заказчиком исполнительной документации – общих журналах работ, актах освидетельствования скрытых работ по объектам г. Москва, СВАО, многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Сущёвский Вал, д. 71; г. Москва, СВАО, многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Бориса Галушкина, д. 18., отсутствуют записи сотрудников ООО «СК Балабанов-Групп».

В адрес руководителя ООО «СК Балабанов-Групп» ФИО15 направлена повестка № 840 о вызове на допрос в качестве свидетеля от 26.01.2023, который на допрос не явился.

Инспекцией направлено в адрес ООО «СК Балабанов-Групп» поручение об истребовании документов (информации) с запросом документов (информации) по взаимоотношениям с проверяемым лицом. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом не представлены.

Также, Инспекцией направлялись поручения в адрес поставщиков ООО «СК Балабанов-Групп» с запросом документов (информации) по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом проверяемого лица. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения c ООО «СК Балабанов-Групп» не представлены.

Ссылка Общества на то, что судом сделан вывод о взаимосвязи и подконтрольности ООО «Комплексные Решения» по формальным признакам, которые имели место быть в более поздний период, несостоятельна.

В ходе проверки Инспекцией установлена взаимозависимость и подконтрольность ООО «Комплексные Решения» проверяемому налогоплательщику:

- ООО «Комплексные Решения» действовало в интересах общества (объем реализации в адрес проверяемого лица, в проверяемый период ООО «Комплексные Решения» составлял более 90%;

- управление расчетными счетами ООО «Комплексные решения» и общества, представление отчетности в налоговый орган, в проверяемом периоде происходило с одних IP-адресов;

- отчетность сдавалась главным бухгалтером общества;

- руководитель общества  ФИО16 являлась финансовым консультантом ООО «Комплексные решения»;

- руководитель ООО «Комплексные решения» ФИО7 являлся сотрудником общества в должности начальника участков и руководителя проектов;

-анализ движения денежных средств выявил, что основной объем на расчетный счет ООО «Комплексные решения» поступал от общества.

Также инспекцией установлено использование проверяемым лицом фирм-однодневок, а именно ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ МОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «САЛЮТ» ИНН <***>, ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***>, ООО «АДАМАНТ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***>, ООО «АЙ-ТИ СФЕРА» ИНН <***>, ООО «Спецстройсервис» ИНН <***>, ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «Интер» ИНН <***>, ООО «Стэлс Авто» ИНН <***>, ООО «Реконструкция» ИНН <***>, ООО «Стройнефтегазовая компания» ИНН <***>, ООО «Мустанг» ИНН <***>, ООО «Астон» ИНН <***>, ООО «Альт-К» ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ООО «ЭКО-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «БЕРГСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕСТРАНС» ИНН <***>, ООО «НЕВАМАРКЕТ» ИНН <***>, ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***>, ООО «СТРОЙМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ООО»СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ» ИНН <***>, ООО «ЧАРТЕР» ИНН <***>, ООО «СМАРТ ДИЗАЙН» ИНН <***>, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» ИНН <***>, ООО «СК Квадр» ИНН <***>, ООО «Инвест Групп» ИНН <***>, ООО «ТОРГСТРОЙСЕРВИС» ИНН<***>, ООО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РЫСЬ» ИНН <***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «АЛЕССТРОЙ» ИНН <***>, большинство из которых системно - на протяжении двух и более налоговых периодов - участвуют в операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями в целях минимизации налоговых обязательств.

В отношении сомнительных контрагентов 1-го звена установлено следующее: - отсутствие налогоплательщика по адресу регистрации ЮЛ (заявление заинтересованного лица о недостоверности записи в ЕГРЮЛ (отсутствие нахождения по адресу регистрации ЮЛ) в отношений контрагентов: ООО «АДАМАНТ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***>, ООО «ИНВЕСТГРУПП» ИНН <***>, ООО «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН <***>, ООО «МУСТАНГ» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***>, ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СМАРТ ДИЗАЙН» ИНН <***>, ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» ИНН <***>, ООО «ЭКО-СЕРВИС» ИНН <***> (протоколы осмотров по адресу регистрации юридических лиц); неявка руководителей в ТНО для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организаций, а также взаимоотношений с обществом.

 В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией  в адрес руководителей сомнительных контрагентов направлены повестки о вызове свидетелей на допрос либо направлены поручения о вызове на допрос в налоговый орган по месту регистрации данных лиц.

По состоянию на 28.04.2023 руководители контрагентов Общества для дачи показаний не явились.

Налоговым органом установлено, что  руководители ООО «АДАМАНТ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***>, ООО «Астон» ИНН <***>, ООО «ЭКО-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «БЕРГСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ» ИНН <***>, ООО «СМАРТ ДИЗАЙН» ИНН <***> согласно справкам по форме 2-НДФЛ в момент руководства получали доход в иных организациях, занимая, как правило, низкоквалифицированные должности; невозможность реального осуществления операций по поставке ТМЦ, выполнению работ, оказанию услуг с учетом отсутствия объема материальных ресурсов, необходимых для осуществления поставки товара, выполнения работ, оказанию услуг.

 Отсутствие у организаций управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств свидетельствует о невозможности осуществлять поставку товаров, выполнять работы, оказывать услуги; неисполнение требований налоговых органов по представлению документов.

Непредставление документов со стороны контрагентов так же свидетельствует о формальности существования обществ, отсутствии в штате уполномоченных сотрудников (в том числе бухгалтера), ответственных за ведение бухгалтерского учета, администрирование телекоммуникационных каналов связи по документообороту с государственными органами исполнительной власти РФ, предусмотренному НК РФ; в связи со значительной долей налоговых вычетов, сумма исчисленного к уплате налога минимальна, при значительных оборотах, что свидетельствует о транзитном (техническом) характере деятельности поставщиков.

Кроме того, Инспекцией выявлены признаки согласованности сомнительных контрагентов, что свидетельствует об их использовании налогоплательщиком в качестве технической площадки.

Инспекцией установлено, что сомнительные контрагенты ООО «Адамант Групп», ООО «САЛЮТ», ООО «ВИТО-ТРЕЙДИНГ», ООО «Невамаркет», ООО «Континенталь», ООО «Бизнесстранс», ООО «Норд» являлись транзитными фирмами-однодневками, целью которых являлось не осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а вывод денежных средств путем покупки автомобилей и продажей за наличный расчет транспортных средств физическим лицам в Северо-Кавказском федеральном округе, в целях выгодоприобритателей – заказчиков. Налоговым органом установлено, что фактически работы выполнялись иностранными гражданами под руководством начальников участков Общества.

На основании полученных в ходе проверки доказательств Инспекцией установлено, что Общество создало условия, которые позволяли искусственно увеличивать налоговые вычеты по НДС, при этом фактически на указанных объектах работы были выполнены самим проверяемым лицом, подконтрольным ООО «Комплексные решения», а также привлечёнными неоформленными физическими лицами, в том числе иностранными гражданами. Работы на объектах контролировались руководителями проектов и начальниками участков ООО «Создание» и ООО «Комплексные решения».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, путем создания схемы с участием подконтрольной организации ООО «Комплексные решения», а также сомнительных контрагентов 1-го звена ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ МОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «САЛЮТ» ИНН <***>, ООО «ВИТО ТРЭЙДИНГ» ИНН <***>, ООО «АДАМАНТ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «НОРД» ИНН <***>, ООО «АЙ-ТИ СФЕРА» ИНН <***>, ООО «Спецстройсервис» ИНН <***>, ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «Интер» ИНН <***>, ООО «Стэлс Авто» ИНН <***>, ООО «Реконструкция» ИНН <***>, ООО «Стройнефтегазовая компания» ИНН <***>, ООО «Мустанг» ИНН <***>, ООО «Астон» ИНН <***>, ООО «Альт-К» ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ООО «ЭКО-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «БЕРГСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕСТРАНС» ИНН <***>, ООО «НЕВАМАРКЕТ» ИНН <***>, ООО «ПЛАНЕТА» ИНН <***>, ООО «СТРОЙМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ» ИНН <***>, ООО «ЧАРТЕР» ИНН <***>, ООО «СМАРТ ДИЗАЙН» ИНН <***>, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» ИНН <***>, ООО «СК Квадр» ИНН <***>, ООО «Инвест Групп» ИНН <***>, ООО «ТОРГСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «РЫСЬ» ИНН <***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «АЛЕССТРОЙ» ИНН <***>.

Доказательств, опровергающих установленные Инспекцией обстоятельства, Обществом не представлено, как и не приведено доводов обоснованности выбора спорных контрагентов.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, носят общий характер, не подтверждены документально, не опровергают выводов Инспекции и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных налоговым органом доказательств, при этом опровергающих обстоятельств налогоплательщиком также не приведено.

При применении статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием технических компаний, это означает, что возможность применения налоговой реконструкции, в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Если в цепочку поставки товаров включены технические компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную техническими компаниями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005).

В рассматриваемом случае налоговый орган не располагает сведениями и документами, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам, а также уплатившее налоги при поставке товара в адрес общества.

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения товара (услуг).

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности выводов Инспекции в оспариваемом Решении.

Довод заявителя о неверной квалификации вмененного ему правонарушения правомерно отклонен судом, поскольку в ходе проверки Инспекцией с достоверностью установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика, в виде неправомерного заявления налогового вычета по НДС.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения.

В рассматриваемом случае Общество осознавало противоправный характер своих действий, и содействовало наступлению негативных последствий для бюджета (виде не поступления сумм налога). Действия налогоплательщика носят осознанный, умышленный характер, они выражаются в необоснованном включении в состав вычетов стоимости товаров, оформленных от имени спорных контрагентов.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что  документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС, не соответствуют требованиям статей 54.1, 171, 172, 173 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, в связи  чем они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих вычеты, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2024 по делу №  А56-34388/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева