Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А03-12119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12119/2021
10 июня 2022 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 317222500010642) к акционерному обществу «Алтайские элеваторы», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Пава», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение Приемный амбар, площадью 962 кв.м., кадастровый номер 22:36:340003:198, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрацию Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.08.2021,

от ответчика акционерного общества «Алтайские элеваторы» - ФИО4, по доверенности от 29.04.2022,

от ответчика - открытое акционерное общество «Пава» - не явился,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайские элеваторы», г. Барнаул Алтайского края (далее – АО «Алтайские элеваторы»), открытому акционерному обществу «Пава», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (далее – ОАО «Пава») о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение Приемный амбар, площадью 962 кв.м., кадастровый номер 22:36:340003:198, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

В обоснование исковых требований истец указал, что вышеуказанное недвижимое имущество приобрел у открытого акционерного общества «Пава», как залоговой кредитор данного общества, при этом право собственности в установленном законом порядке прежними собственниками зарегистрировано не было. При обращении в регистрирующий орган истцу было отказано в регистрации права собственности на спорное имущество, поскольку заявителем не были представлены доказательства приобретения права собственности ОАО «Пава» на имущество. Поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект отсутствуют, то в настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество. Истец считает, что указанное имущество было введено в эксплуатацию в 1959 году и числилось на балансе Ребрихинский элеватор, который в свою очередь продал имущество открытому акционерному обществу «Пава».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.08.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Алтайские элеваторы», иным юридическим и физическим лицам совершать действия, направленные на изменение технических характеристик, проведение строительных работ, перепланировок, переустройств, реконструкции, разбора объекта недвижимого имущества - нежилое помещение Приемный амбар, площадью 962 кв.м, кадастровый номер 22:36:340003:198, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Также определением суда от 30.11.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Алтайские элеваторы», иным юридическим и физическим лицам совершать действия, направленные на изменение технических характеристик, проведение строительных работ, перепланировок, переустройств, реконструкции, разбора объекта недвижимого имущества – нижней галереи, площадью 319 кв.м. приемного амбара с кадастровым номером 22:36:340003:198, площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представителя сторонами позиции по делу, а также в связи с проведением комиссионной судебной экспертизы.

Ответчик открытое акционерное общество «Пава» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено без участия ответчика открытого акционерного общества «Пава», а также третьих лиц в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от эксперта ФИО5 поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с командировкой.

Судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции, при участии эксперта ФИО6. Стороны не возражали против проведения судебного заседания в режиме онлайн, при том, что при проведении веб-конференции не видно эксперта ФИО6.

Поскольку, в нарушении требований суда о проведении судебной комиссионной экспертизы, порученной двум экспертным организациям, судебные эксперты представили два различных по содержании заключений, суд первоначально допросил судебных экспертов.

Эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснял, что в случае расхождений экспертов во мнении, эксперты могут изготавливать самостоятельные заключения экспертизы, что и было сделано экспертами при составлении заключений. Пояснял, что в экспертном заключении подробно описал конструктивные особенности объекта. Указывал, что нижняя галерея соединена с приемным амбаром лестничным маршем, а с элеватором галерея соединена проемом, который не образует конструктивный элемент приемного амбара. Эксперт настаивал, что здание приемного амбара и нижняя галерея это единый объект. Пояснял, что сделал этот вывод на основании конструктивных элементов. Все элементы указанных объектов взаимосвязаны между собой.

Эксперт ФИО6 пояснял, что заключение по некоторым вопросам формировал совместно с экспертами ФИО7 и ФИО14, а разногласия, возникшие между экспертами, эксперт ФИО6 описал в своем заключении. Считал, что в объект Приемный амбар не входит нижняя подземная галерея. И это два самостоятельных объекта капитального строительства. По его мнению, приемный амбар, фактически является навесом и служит для того, чтобы защитить зерно (или иную продукцию) от осадков. Настаивал, что не увидел конструктивных взаимосвязей между приемным амбаром и нижней галереей. Также указал, что в невозможно установить на каком земельном участке находится здание приемного амбара.

В судебном заседании истец представил возражения на экспертное заключение.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07 апреля 2022 до 15 час. 00 мин.

После перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание - Приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198, местоположение здания Приемного амбара определяется схемой границ расположения здания приемного амбара, указанной на рисунке 1 по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-1, которые приведены в таблице № 1, система координат МСК-22, зона 2, согласно экспертного заключения от 29.04.2022 № 09-22-04-02 Некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири", площадью 904,6 кв.м., (надземная часть- приемный амбар, площадью 566,9 кв.м., Подземная часть – нижняя галерея, площадью 337,7 кв.м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340003:79 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принимает к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что из заключения судебного эксперта НП «Палата судебных экспертов Сибири», обоснованно сделан вывод о том, что в объект приемный амбар входит нижняя подземная галерея. Представил в материалы дела письменные пояснения, выписку из ЕГРН.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывал, что не оспаривает факт принадлежности истцу приемного амбара в виде строительных материалов. Указывал, что права собственности ОАО «Пава» на приемный амбар не были зарегистрированы, и конкурный управляющий продал его истцу как движимое имущество. Пояснял, что не претендует на строительные материалы приемного амбара. Указывал, что земельный участок, на котором находится приемный амбар, является его собственностью. Также настаивает, что ему принадлежит и нижняя галерея, как составная часть имущества элеватора.

Ответчик АО «Алтайские элеваторы» в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истец не представил в материалы дела доказательств возникновения прав собственности на здание «Амбар приемный РМК» у ОАО «Пава» и его правопредшественников. Указывает, что перед тем, как передать в залог ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» спорное здание ОАО «Пава» должно было зарегистрировать право собственности. Ответчик отмечает, что земельный участок, на котором расположено здание не принадлежит на праве собственности ОАО «Пава» и истцу.

Ответчик АО «Алтайские элеваторы» считает, что истцом не представлены доказательства существования в натуре «Амбара приемного РМК, 1959 года постройки», его идентичность с «Приемным амбаром», указанным в акте оценки стоимости зданий о сооружений производственного назначения АООТ «Ребрихинский элеватор» и приемным амбаром с кадастровым номером 22:36:340003:198.

По мнению ответчика, вывод истца о том, что если границы земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118 на местности не определены, то это свидетельствует о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 22:36:340004:79 и 22:36:340003:118, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что в случае, если бы границы земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118 пересекали бы границы земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79, до устранения данного пересечения зарегистрировать право собственности на любой из них было бы невозможно.

Настаивает, что указание в Выписках из ЕГРН объектов недвижимости, приобретенных АО «Алтайские элеваторы», как расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118 является ошибочным (кадастровой ошибкой), часть тех же объектов в Выписке из ЕГРН на земельный участок 22:36:340004:79 указаны как расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79, например объекты с кадастровыми номерами 22:36:34003:171, 22:66:340003:208, 22:66:340003:237.

В материалы дела конкурсным управляющим ОАО «Пава» представлен отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (том 2, л.д. 121-122). Конкурсный управляющий ссылается, что по акту приема-передачи имущества от 26.11.2020 года ОАО «Пава» передало истцу право на залоговое имущество. При этом спорное недвижимое имущество не было должником зарегистрировано должным образом. Конкурсный управляющий указывает, что в материалы дела представлены договора купли-продажи от 15.08.1999 и 24.01.2002, согласно которым ОАО «Ребрихинский элеватор» продало ОАО «АПК «Хлеб Алтая» основные средства где, в том числе, фигурирует и спорный приемный амбар, расположенный по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1. В дальнейшем предприятие ОАО «АПК «Хлеб Алтая» было переименовано в ОАО «Пава» (решение акционеров от 29.12.2005). В связи с чем, ответчик считает, что представленные истцом документы позволяют достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости и подтверждают возникновения права собственности у продавца, при этом право притязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствует.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление второго ответчика, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно архивной справки от 08.09.2021 № 3-595, выданной администрацией Ребрихинского района Алтайского края, Ребрихинской Хлебоприемный пункт (ХПП) преобразован в «Ребрихинской элеватор», приказ № 4 от 13.01.1975, Ребрихинский элеватор преобразован в акционерное общество открытого типа (АООТ) «Ребрихинской элеватор», постановление № 122 от 04.06.1993, АООТ «Ребрихинской элеватор» преобразован в открытое акционерное общество «Ребрихинский элеватор», постановление № 245 от 13.06.1996.

По договорам купли-продажи от 15.08.1999 и 24.01.2002 ОАО «Ребрихинской элеватор» продало ОАО «АПК «Хлеб Алтая» основные средства - объекты недвижимого имущества - здания, сооружения, в том числе приемный амбар по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1.

Акционеры ОАО «Агропромышленная компания «Хлеб Алтая» приняли решение о переименовании компании в ОАО «Пава», что подтверждается уставом акционерного общества, утвержденным решением общего внеочередного собрания акционеров от 29.12.2005.

16.01.2015 ликвидатор ОАО «ПАВА» обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании открытого акционерного общества «ПАВА» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника. Делу присвоен номер А02-54/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2015 по делу № А02-54/2015 ОАО «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, <...>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Также данным решением прекращены полномочия ликвидатора ОАО «ПАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, <...>). Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ПАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, <...>) утвержден ФИО8 (ул. Воровского,140, а/я 130, г. Барнаул, Алтайский край, 656002), являющейся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

27.02.2014 между ООО «Михайловский зерноперерабатывающий комбинат» (залогодержатель) и ОАО «Пава» (залогодатель) заключен договор залога имущества № 14/91-2014-з, по условиям которого, залогодатель (Должник), являющийся должником перед Залогодержателем (Кредитором) по возврату заемных денежных средств по Договору займа № 85/13 от 09 декабря 2013 года, Дополнительному соглашению к указанному договору займа от 27.02.2014, Договору уступки права требования № 538/13 от 27 декабря 2013 года в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих и связанных с указанными в настоящем пункте договорами, передает в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении №1 к договору. Стороны определили залоговую стоимость имущества, указанного в Приложении №1, в размере, остаточной стоимости, равной 42 830 681 (сорок два миллиона восемьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № 14/91-2014-з, залогодатель предоставляет залог в обеспечение следующих обязательств:

- по возврату заемных денежных средств, полученных по Договору займа № 85/13 от 09 декабря 2013 года, Дополнительному соглашению к договору займа от 27.02.2014, заключенному сроком до 31.12.2014, в сумме 104 638 839 26 копеек, под 12 процентов годовых, с правом заимодавца в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки в два раза.

Согласно приложение № 1 к договору залога имущества № 14/91-2014-з от 27.02.2014, в перечень имущества, передаваемого в залог, входило, в том числе – амбар приемный РМК, инвентарный номер ЦОТД00041, остаточной стоимостью 2 542 718 руб., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что имущество, указанное в п. 1.1, Приложении №1 к настоящему договору остается у Залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресам, указанным в Приложении №1.

Одном из кредиторов ОАО «Пава» по делу № А02-54/2015 являлось общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал Солюшн».

31.05.2018 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-54/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Солюшн» (ОРГН 1115476083360, ИНН <***>, адрес: пр. Коммунистический д. 55/5, пом. 2, офис 2, <...>) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317222500010642, ИНН <***>, адрес: ул. Островского, 50 кв. 61, г. Барнаул, Алтайский край, 656055) по требованию в размере 249 190 885 рублей 66 копеек, из них: 225 206 140 рублей 28 копеек – основной долг, 8 633 327 рублей 68 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 15 351 417 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе требования в сумме 104 638 839 рублей 26 копеек, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога имущества № 14/91-2014-з от 27.02.2014 года в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «ПАВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. ЧоросГуркина, д. 39, корп. 1, офис 4, г. Горно-Алтайск, <...>), установленному определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2016 года.

В рамках дела о банкротстве ОАО «ПАВА» проводилась процедура реализации имущества должника.

В данном банкротом деле ИП ФИО2 в соответствии с определением АС РА от 31.05.2018 о процессуальном правопреемстве является кредитором должника на сумму 249 190 885,66 руб., требования которого обеспечены залогом имущества должника по договору залога имущества № 14/91-2014-з от 27.02.2014.

При этом часть залогового имущества ОАО «ПАВА», находящегося в залоге у ИП ФИО2, расположено на территории имущественного комплекса, по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная д. 1.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО «ПАВА», утверждённым залоговым кредитором ИП ФИО2 28.05.2019, конкурсным управляющим должника проводились торги посредством публичного предложения на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» (Сообщение на ЕФРСБ от 24.0.7.2019 № 3994042).

В связи с отсутствием спроса на имущество и признанием торгов несостоявшимися, оформленного протоколом от 11.10.2019 № РАД-176742, ИП ФИО2 как залоговый кредитор воспользовался правом и оставил указанное имущество за собой в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 26.11.2020 ОАО «Пава» передало, а залоговый кредитор ИП ФИО2 принял движимое имущество, в том числе: амбар приемный РМК, инвентарный номер ЦОТД00041, в количестве 1 шт., в составе которого: сооружение шлакоблочное длина 40 м., ширина 11 м., высота, 6 м., бункера металлические разгрузочные (завальные ямы) – 6 шт., ворота металлические раздвижные, металлоконструкции опорные (том 1, л.д. 78-81).

При этом ИП ФИО2 были выплачены в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 546 548 руб. в соответствии с пунктами 1, 2, 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует платежное поручение № 84 от 27.11.2020 (том 1, л.д. 82).

До настоящего времени переданное по акту приема-передачи имущество фактически находится на территории имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является АО «Алтайские элеваторы».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.06.2021, земельный участок с кадастровым номером 22:36:340004:79, площадью 126209 +/- 124 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, принадлежит на праве собственности с 20.05.2021 акционерному обществу «Алтайские элеваторы» (том 1, л.д. 93-103).

При этом право собственности на объект недвижимости «Амбар приемный РМК» в установленном порядке не было зарегистрировано прежними собственниками, соответственно переход права собственности в едином государственном реестре на ФИО2 также не был зарегистрирован.

ИП ФИО2 обращался в органы Росреестра с заявлением от 08.06.2021 о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - Приемный амбар.

Уведомлением от 20.09.2021 регистрирующим органом заявителю отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 22:36:340003:198.

В качестве причины отказа, орган Росреестра указывает на отсутствие у банкрота ОАО «ПАВА» права собственности на здание с кадастровым номером 22:36:340003:198, расположенное по адресу: Алтайский край, Ребрихинской район, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1.

ИП ФИО2 в исковом заявлении указывает, что Амбар приёмный РМК был построен в период 1959 на территорий Ребрихинскрго хлебоприемного пункта.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12. 1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе данного предприятия зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Ребрихинский элеватор».

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений производственного назначения по состоянию на 01.01.1993, амбар приемный РМК входил в перечень имущества Ребрихинского элеватора (том 1, л.д. 18). Впоследствии всё имущество «Ребрихинский элеватор» было продано ОАО «ПАВА».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.05.2021 задание «Приемный амбар» является нежилым зданием, имеющий кадастровый номер 22:36:340003:198, общей площадью 962 кв.м. (количество этажей 1, в том числе поземных 1), расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, находится на земельном участке с кадастровым номером: 22:36:340003:118 (том 1, л.д. 87-88).

Право собственности на указанное задание «Приемный амбар» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

По указанному адресу находится также земельный участок 22:36:340003118, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.05.2021 (том 1, л.д. 89-92).

Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 22:36:340003:118 на местности не определены, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 земельный участок с кадастровым номером 22:36:340003:118.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2021, на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340003:118 находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1, в том числе задание «Приемный амбар» с кадастровым номером 22:36:340003:198.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021 большая часть тех же самых объектов недвижимости также находятся на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79, принадлежащем на праве собственности АО «Алтайские элеваторы».

Истец в иске ссылается, что из данных публичной кадастровой карты сервиса: https.//pkk.rosreestr.ru/, указано, что задание «Приемный амбар» фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 22:36:340004:79.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время спорный объект недвижимости фактически находится в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Алтайские элеваторы» общей площадью 126 209 кв. м., кадастровый номер 22:36:340004:79, по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1.

При этом согласно договора залога имущества № 14/91-2014-3 от 27.02.2014 заключенного между ОАО «ПАВА» (Залогодатель) и ООО «Михайловский зерноперерабатываюший комбинат» (Залогодержатель) имущество, в том числе и Амбар приемный РМК, находится по адресу: <...>.

Принадлежность объекта «Амбар приемный РМК» ОАО «ПАВА», по мнению истца, подтверждается инвентаризационной описью основных средств ОАО «ПАВА» № 00000014 от 27 июля 2015 г. по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1 (том 1, л.д. 33-35).

Истец ссылается, что инвентаризационная опись, составленная комиссией под председательством конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» ФИО8, представителем ЗАО «Бизнес-Эксперт» ФИО9.(независимый эксперт), главным бухгалтером ОАО «ПАВА» ФИО10, а также привлеченным специалистом отражает наличие имущества и его балансовую стоимость.

Также «Амбар приемный РМК» оценивался как залоговое имущество ОАО «ПАВА». Согласно отчету рыночной стоимости № 2017-03-35Р от 16 марта 2017, подготовленному частным оценщиком ИП ФИО11 по заказу ООО «Кэпйтал Солюшн», «Амбар приёмный РМК» имеет инвентарный номер ЦОТД00041 находится на территорий по адресу: Ребрихинский район ст. Ребриха ул. Школьная, 1, что подтверждается фотографиями объекта.

Истец ссылается, что согласно отчету рыночной стоимости № 300-07-2018 от 09 июля 2018, подготовленному ООО «Век А оценка» по заказу ООО «АлтайЗерноКомплекс» объект «Амбар приемный РМК» имеет инвентарный номер ЦОТД00041, находится на территории по адресу: Ребрихинский район ст. Ребриха ул. Школьная, 1.

12.05.2017 при осмотре имущества по адресу: ст. Ребриха, ул. Школьная, 1 при участии представителя ООО «Кэпйтал Солюшн» (правопреемник ИП ФИО2), конкурсного управляющего ОАО «ПАВА», представителя ООО «АлтайЗерноКомплекс» и конкурсного управляющего АО «Грэинвсст» был подтвержден факт нахождения «Амбар приёмный РМК» с инвентарным номером ЦОТД00041 на территории ст. Ребриха, ул. Школьная, 1 и принадлежность его к залоговому имуществу ОДО «ПАВА», о чем составлен акт проверки наличия имущества от 12.05.2017 (том 1, л.д. 57-61).

На основании договора хранения № АЗК-ПАВА-20 от 09.10.2020, заключенного между ООО «АлтайЗерноКомплекс» и ОАО «ПАВА», ОАО «ПАВА» передало на хранение ООО «АлтайЗерноКомплекс» имущество, находящееся по адресу: <...>, в том числе и «Амбар приемный РМК» с инвентарным номером ЦОТД00041.

Пунктом 1.5 данного договора указано, что поклажедатель ОАО «ПАВА» является собственником передаваемого по договору имущества, при этом имущество является предметом залога ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2019 по делу № А02-417/2019 на ООО «АлтайЗерноКомплекс» возложена обязанность вернуть ОАО «ПАВА» имущество из 37 позиций, в том числе: «Амбар приемный РМК», принятого по договору договор хранения.

На основании изложенного истец считает, что «Амбар приемный РМК» с инвентарным номером № ЦОТД00041 принадлежащий ранее ОАО «ПАВА», находится на территории имущественного комплекса по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район ст. Ребриха, ул. Школьная, 1.

По мнению истца, факт наличия права собственности ОАО «ПАВА» на «Амбар приемный РМК» никем не оспаривается, при этом, несмотря на отсутствие регистрации права собственности ОАО «Пава» и предыдущих собственников на «Амбар приемный РМК» в установленном порядке не умаляет наличие права собственности при таких обстоятельствах у ИП ФИО2 на данный объект.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество «Амбар приемный РМК» в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Факт наличия объекта «Амбар приемный РМК» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2021, в которой говорится об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание «Амбар приемный РМК».

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание приемный амбар элеватора, подготовленный Министерством жилищно-коммунального хозяйства Павловское бюро технической инвентаризации, распложенный по адресу: Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1, квартал 220, инвентарный номер 22, в соответствии с которым, собственником данного здания указано ОАО «Ребрихинский элеватор», дата записи 14.05.2001 (том 1, л.д. 147-153).

Согласно разделу 3 технического паспорта на здание площадь приемного амбара составляет 715,3 кв.м., высота 4,50 м., объем 3219 куб.м., и входящая в него нижняя галерея площадью 393,8 кв.м., высота 2,60 м., объем 1024 куб.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2005 № 22АА184352, ОАО «Пава» на праве собственности принадлежит одноэтажное здание – строение элеватора, общая площадь 7764 кв.м. (том 2, л.д. 86).

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002, заключенный между ОАО «Ребрихинский элеватор» (продавец) и ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (покупатель) (впоследствии переименованное на ОАО «Пава»).

Ответчик АО «Алтайские элеваторы» ссылалось, что в п. 2 приложения 1 договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002, заключенного ОАО «Ребрихинский элеватор» и ОАО «АПК «Хлеб Алтая», указано, что предметом договора является, в том числе строение элеватора, кадастровый номер 22:01:36:0:2183, общей площадью 7764 кв.м., 1959 г. постройки, состоящее из одноэтажного шлакоблочного здания приемного амбара, десятиэтажного монолитожелезобетонного здания рабочей башни, двухэтажных монолитожелезобетонныхзданий четырех силосных корпусов и одноэтажного сборножелезобетонного здания одного силосного корпуса.

При этом по мнению ответчика, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2005 объектом права является одноэтажное здание – строение элеватора, общая площадь 7764 кв.м.

В связи с чем, АО «Алтайские элеваторы» считает, что в материалы дела не представлены доказательства перехода прав собственности на здание приемного амбара на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002, поскольку данное сооружение не входило в состав элеватора.

Ответчик настаивал, что на территории АО «Алтайские элеваторы» в <...> отсутствует такой объект (сооружение) как амбар приемный РМК в составе сооружение шлакоблочное длиной 40 м., шириной 11 м., высотой 6 м., бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные. Указывал, что был изготовлен Технический паспорт (план объекта недвижимости) на приемный амбар, согласно которому, площадь здания по внутреннему обмеру составляет 560,8 кв.м., по наружному обмеру – 619,1 кв.м. Площадь здания длиной 40м., шириной 11 м. должна была составлять 440 кв.м.

По мнению АО «Алтайские элеваторы», даже в случае передачи истцу именно данного здания, истцу была передана только часть здания, а именно: сооружение длиной 40 м., шириной 11 м., высотой 6 м., бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные, что исключает возникновение у него права собственности на всё сооружение в целом как объекта недвижимости.

При этом АО «Алтайские элеваторы» также считает, что в случае признания судом идентичности объектов недвижимости, право собственности ОАО «Пава» на Приемный амбар возникло в 2002 году, следовательно, должно было быть зарегистрировано в ЕГРН. В связи с чем, по мнению АО «Алтайские элеваторы», в материалах дела отсутствует подтверждение возникновения у истца права собственности на Приемный амбар как на объект недвижимого имущества.

Настаивает, что утверждения истца, что здание Приемный амбар было приобретено ОАО «Пава» по договору от 24.01.2002 в составе здания элеватора опровергаются материалами дела, а именно – текстом указанного договора. Согласно текста договора строение элеватора имеет общую площадь 7764 кв.м., такую же площадь имеет строение элеватора согласно свидетельству о государственной собственности от 15.08.2005.

При этом в настоящее время строение элеватора имеет площадь 10 779,2 кв.м., но в его состав не входит приемный амбар. Следовательно, по мнению АО «Алтайские элеваторы», в 2002 году при переходе права на строение элеватора, право распоряжения приемным амбаром, как объектом недвижимости к ОАО «Пава» не перешло.

АО «Алтайские элеваторы» считает, что истцом неправильно выбран способ судебной защиты своих прав - предъявление искового заявления к собственнику земельного участка, который не оспаривает его право собственности на движимое имущество - сооружение шлакоблочное длиной 40 м., шириной 11 м., высотой 6 м., бункера металлические разгрузочные (завальные ямы), металлоконструкции опорные.

Федеральной кадастровой палатой по Алтайскому краю по запросу суда представлена информация об объектах недвижимости (том 2, л.д. 70-72):

1. Земельный участок с кадастровым номером 22:36:340003:118, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Школьная, дом 1:

- номер кадастрового квартала - 22:36:340003;

- статус записи об объекте недвижимости — ранее учтенный, актуальный;

- дата постановки на учет — 11.02.2005;

- категория земель — земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - под промышленные предприятия;

- площадь — 400 кв.м.;

- кадастровая стоимость — 59060 руб.;

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке:

1. 22:36:340003:198 - приемный амбар площадью 962 кв.м.

2. 22:36:340003:175 - сушильно-очистительная башня №2 площадью 792.9 кв.м.

3. 22:36:340003:194 - сооружение протяженность- 1111200 п.м (ЛЭП- ЮкВ )

4. 22:36:340003:168 - здание весов площадью 9.9 кв.м.

5. 22:36:340003:215 - сушильно-очистительная башня №1 площадью 729.6 кв.м.

6. 22:36:340003:216 - весовая площадью 27 кв.м.

7. 22:36:340003:221 - автомобильная весовая площадью 14.5 кв.м.

8. 22:36:340003:222 - котельная площадью 236.2 кв.м.

9. 22:36:340003:228 - весовая железнодорожная площадью 9 кв.м.

10. 22:36:340003:240 - насосная станция площадью 4.3 кв.м.

11. 22:36:340003:250 - здание - цех отходов при элеваторе площадью 57.6 кв.м.

12. 22:36:340003:341 - здание- СОБ №1 площадью 352 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости.

2. Земельный участок с кадастровым номером 22:36:340004:79, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Ребрихинский, ст. Ребриха, ул. Школьная, 1:

- статус записи об объекте недвижимости — актуальная;

- дата постановки на учет — 13.10.2011;

- категория земель — земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - под промышленные объекты;

- площадь — 126209 кв.м.;

- кадастровая стоимость — 20076065.63 руб.;

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке:

1. 22:36:000000:235 — сооружение железнодорожные пути необщего пользования ХПП ст. Ребриха протяженностью 3858.0000 м.;

2. 22:36:340003:170 - зерносушилка СОБ - 2 площадью 558.6 кв.м.

3. 22:36:340003:190 - склад №11 площадью 925.6 кв.м.

4. 22:36:340003:171 - гараж тепловоза площадью 113.8 кв.м.

5. 22:36:340003:191 - склад №3 площадью 953.3 кв.м.

6. 22:36:340003:173 - цех кормосмесей площадью 597.8 кв.м.

7. 22:36:340003:193 - подсобный корпус площадью 506 кв.м.

8. 22:36:340003:195 - склад №9 площадью 1225.3 кв.м.

9. 22:36:340003:197 - зерносклад №13-16 площадью 2435.2 кв.м.

10. 22:36:340003:169 - зерносклад №7 площадью 1235.4 кв.м.

11. 22:36:340004:121 - здание- навес автомобильный площадью 296.9 кв.м.

12. 22:36:340003:200 - склад №6 площадью 1215.1 кв.м.

13. 22:36:340003:241 - дизельная электростанция площадью 548.9 кв.м.

14. 22:36:340003:212 - строение элеватора площадью 10779.2 кв.м.

15. 22:36:340003:223 - зерносклад №18 площадью 1222.1 кв.м.

16. 22:36:340003:224 - пожарное депо площадью 149.5 кв.м.

17. 22:36:340003:234 - склад №5 площадью 1204.9 кв.м.

18. 22:36:340003:244 - склад №12 площадью 1218.2 кв.м.

19. 22:36:340003:254 - трансформаторная подстанция №2 площадью 43.5 кв.м.

20. 22:36:340003:225 - зерносклад №8 площадью 1219.9 кв.м.

21. 22:36:340003:255 - склад №4 площадью 1203.2 кв.м.

22. 22:36:340003:236 - лаборатория площадью 163.1 кв.м.

23. 22:36:340003:246 - зерносклад №14 площадью 1221.9 кв.м.

24. 22:36:340003:256 — склад №10 площадью 1146 кв.м.

25. 22:36:340003:207 - трансформаторная подстанция №1 площадью 43.5 кв.м.

26. 22:36:340003:217 - навес над пилорамой площадью 71.8 кв.м.

27. 22:36:340003:237 - административный корпус площадью 316.5 кв.м.

28. 22:36:340003:208 - администативно-бытовой корпус площадью 643.4 кв.м.

29. 22:36:340003:218 - зерносклад №17 площадью 1280.4 кв.м.

30. 22:36:340003:238 - мельница площадью 3800.6 кв.м.

31. 22:36:340003:248 - здание весов площадью 26.3 кв.м.

32. 22:36:340003:229 - материальный склад площадью 136.6 кв.м.

33. 22:36:340003:239 - склад №2 площадью 918.3 кв.м.

34. 22:36:340003:343 - здание котельной площадью 236.2 кв.м.

35. 22:36:340003:346 - зерносклад № 15 площадью 1221.9 кв.м.

36. 22:36:340003:172 - автогараж площадью 211.4 кв.м.

Дополнительно Федеральная кадастровая палата по Алтайскому краю сообщила, что по результату рассмотрения обращения в Филиал Акционерного общества «Алтайские элеваторы» в ЕГРН 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 была устранена техническая ошибка, а именно: в перечень объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке включены автогараж с кадастровым номером 22:36:340003:172 и администативно-бытовой корпус с кадастровым номером 22:36:340003:208, которые отсутствовали в выписке из ЕГРН от 12.04.2021 № КУВИ-002/2021-34840082, полученной представителем Акционерного общества «Алтайские элеваторы».

Федеральная кадастровая палата по Алтайскому краю указало, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:36:340004:79 является акционерное общество «Алтайские элеваторы» ИНН <***>, ОГРН <***>, право собственности зарегистрировано 20.05.2021.

В ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях: аренда от 20.05.2021 № 22:36:340004:79-22/111/2021-25, арендатор Акционерное общество «СИБОЛЕУМ» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрашивалась ФИО12, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ предупреждена, о чем отобрана подписка. Поясняла, что работала делопроизводителем у конкурсного управляющего ФИО13 с октября 2016 по ноябрь 2020. Спорное имущество видела. Считает, что спора по нижней галереи с Грей Инвест не было. Указывала, что Грей Инвест продал имущество Алтайзернокомплекс. Поясняла, что акт приема-передачи составляла лично, а также то, что галерея входит с состав приемного амбара.

Также судом в судебном заседании 22.12.2021 заслушивался в качестве свидетеля ФИО8, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, о чем отобрана подписка. Пояснял, что в состав конкурсной массы ОАО «Пава» входило имущество, находящееся в ст. Ребриха. В 2015 осматривали отдельно стоящее здание – сарай амбарный. Проводил только инвентаризацию имущества, торги имущества не проводил. Пояснял, что нижняя галерея является частью приемного амбара. Споров по инвентаризации имущества со вторым должником Грей Инвест не было.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу комиссионной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ФИО6, ФИО5, НП "Палата судебных экспертов Сибири", ФИО7, ФИО14

Судом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли нижняя галерея площадью 319 кв.м. составной частью объекта капитального строительства - «Приемный амбар», с кадастровым номером 22:36:340003:198.

2. Имеется ли в составе нежилого здания - Строение элеватора, с кадастровым номером 22:36:340003:212, расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1 нижняя галерея площадью 319 кв.м.?

3. Является ли первый этаж и нижняя галерея Приемного амбара единым недвижимым комплексом, объединенным единым назначением, неразрывно связанным физически и технологически?

4. Имеют ли место разрушения, реконструкция, перепланировка и другие изменения, которые изменили технические параметры Приемного амбара, указанные в Техническом паспорте от 14.05.2001 года?

5. Каковы действительные технические параметры Приемного амбара?

6. Определить координаты характерных точек контура Приемного амбара и составить описание местоположения контура Приемного амбара на местности, а также определить земельный участок, на котором находится Приемный амбар?

7. Возможна ли эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:19).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

В связи с возникновением разногласий между экспертами в материалы дела экспертными организациями представлено 2 заключения на основании абз. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Так экспертами не составлено единое заключение, поскольку, по их мнению, по результатам проведенных исследований по составленным вопросам не совпадают (вопросы 1-3,5, по вопросу 7 совпадает, однако имеется противоположное обоснование).

27.04.2022 от ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы" поступило экспертное заключение № 0042/21 от 26.04.2022 со следующими выводами:

На первый вопрос: на основании проведенного анализа собранной информации, установлено, что «нижняя галерея» площадью 337,7 м2 (319 м2 - по документам) не является составной частью объекта капитального строительства - «Приемный амбар», с кадастровым номером 22:36:340003:198.

«Нижняя галерея» является самостоятельным инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна по средствам ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора.

«Приемный амбар» является зданием, возведенным над частью инженерного сооружения «нижняя галерея» и выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта.

С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея, приемный амбар и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна по средствам ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора;

- приемный амбар является зданием и выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта;

- рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от лёгких примесей.

Исходя из последовательности технологических процессов сооружение «Нижняя галерея» является составной частью «Рабочей башни элеватора», а «Приемный амбар» является составной частью «Нижней галереи» обеспечивающей защиту открытой части «Нижней галереи» (завальных ям) от попадания атмосферных осадков, т.е. по сути выполняет функцию «крыши». Отделение (демонтаж) здания «Приемного амбара» от сооружения «Нижней галереи» без причинения вреда «Нижней галереи» технически возможно, отделение (демонтаж) «Нижней галереи» без причинения вреда зданию «Приемного амбара» технически невозможно.

На второй вопрос: произведенными обмерочными работами и визуальным осмотром установлено, что сооружение «Нижняя галерея» площадью 337,7 м2 (319 м2 - по документам) располагается за пределами рабочей башни элеватора (см. приложение 1 к настоящему заключению). Связь между «Нижней галерей» и «Рабочей башней элеватора» осуществляется по средствам проема.

С точки зрения единства конструктивных элементов, нижняя галерея площадью 337,7 кв.м. (319 м2 - по документам) не входит в состав инженерного сооружения «Элеватор», с кадастровым номером 22:36:340003:212, расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, т.к. имеет собственные стены из монолитного железобетона, распорные ж\б балки обеспечивающие устойчивость стен от восприятия боковых нагрузок от давления грунта и фундамент не связанный с фундаментом несущих стен рабочей башни элеватора.

С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна по средствам ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора;

- рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от лёгких примесей.

Исходя из последовательности технологических процессов сооружение «Нижняя галерея» является составной частью «Рабочей башни элеватора», а «Приемный амбар» является составной частью «Нижней галереи» обеспечивающей защиту открытой части «Нижней галереи» (завальных ям) от попадания атмосферных осадков, т.е. по сути выполняет функцию «крыши».

На третий вопрос: следует отметить, что употребление понятия «первый этаж» в отношении здания «Приемного амбара» не является верным, т.к. здание «Приемного амбара» и сооружение «нижней галереи» не являются единым сооружением. Употребление понятий «первый этаж» уместно, когда объект состоит из нескольких этажей (надземных или подземных). В нашем случае «Нижняя галерея» не является подвалом или техническим этажом здания «Приемного амбара».

Согласно "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022): Статья 133.1. Единый недвижимый комплекс. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Здание приемного амбара и инженерное сооружение нижней галереи представляют совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, неразрывно связанных физически и технологически, следовательно являются единым недвижимым комплексом.

Физическая взаимосвязь конструктивных элементов здания «Приемного амбара» и сооружения «Нижней галереи» выражается в наличии опирания отдельных участков торцевых стен «Приемного амбара» на стенки и перекрытия «Нижней галереи». Признаки физической неразрывности выражаются в отсутствии технической возможности отделения (демонтажа) «Нижней галереи» без причинения вреда зданию «Приемного амбара», при этом отделение (демонтаж) здания «Приемного амбара» от сооружения «Нижней галереи» без причинения вреда «Нижней галереи» технически возможно.

С точки зрения организации технологического процесса переработки зерна нижняя галерея, приемный амбар и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- нижняя галерея является инженерным сооружением и служит для приема и транспортировки зерна по средствам ленточных транспортеров в рабочую башню элеватора;

- приемный амбар является зданием и выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта;

- рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от лёгких примесей.

На четвертый вопрос:

Произведенным сравнением результатов обмерочных работ, проведенных экспертами в рамках осмотра, со сведениями технического паспорта от 14.05.2001 года, установлено, что фактические размеры и планировка здания приемного амбара отличаются от размеров и планировки отображенных в техническом паспорте от 14.05.2001 г. Результат сравнения приведен в приложении 2 к настоящему заключению.

Согласно плану из технического паспорта от 14.05.2001 г. приемный амбар имел наружные размеры в плане - 55,45 х 12,90 м и состоял из помещений поз. 1, 2, 3, 4 расположенных внутри контура здания приемного амбара. Какие-либо пристройки к зданию отсутствовали.

На момент осмотра приемный амбар имеет наружные размеры в плане - 48,55 х 1,9 м + пристройка с размерами в плане 4,15 х 2,59 м и состоит из помещений поз. 1, 2, 3, где номером 3 обозначено помещение пристройки.

На дату проведения экспертного осмотра часть здания, со стороны Рабочей башни элеватора, в которой располагались помещения поз. 3, 4 демонтирована (разобрана), см. фото 7, 8, а к фасаду (со стороны въезда на предприятие) пристроено одноэтажное помещение площадью - 7,5 м, с размерами в плане 4,15 х 2,59 м.

На пятый вопрос: на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание «Приемного амбара» имеет следующие технические характеристики и параметры:

1. Объемно-планировочные характеристики

№
Наименование характеристики

Показатель

1
Площадь здания, м2

566,9


Высота, м

6,02 - 6,45


Строительный объем,

3962,45

На шестой вопрос: на рис. 1 (см. исследование по шестому вопросу) приведен схематичный план расположения здания приемного амбара относительно рабочей башни элеватора и силосных корпусов. Описание координат характерных точек здания приемного амбара приведено в таблице 1.

Таблица 1

Номер поворотной точки согласно приложению 3 к настоящему заключению

Координаты (система координат МСК 22)

Х
Y

1
562984.84

2288102.00

2
562985.73

2288115.06

3
563008.28

2288113.30

4
563008.46

2288115.69

5
563012.56

2288115.34

6
563012.39

2288112.99

7
563034.12

2288111.15

8
563033.21

2288098.09

Установить положение здания приемного амбара относительно плановых (кадастровых) границ земельного участка 22:36:340003:118 не представляется возможным в связи с отсутствием координат характерных точек данного участка, сведения о координатах участка в едином государственном реестре недвижимости не содержаться.

На седьмой вопрос: эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:19) возможна, при условии проведения мероприятий по защите подземного сооружения нижней галереи от атмосферных осадков, т.к. приемный амбар выполняет защитную функцию от воздействия атмосферных осадков в процессе выгрузки зерна из автомобильного транспорта.

11.05.2022 от НП "Палата судебных экспертов Сибири" поступило экспертное заключение № 09-22-04-02 от 29.04.2022 со следующими выводами:

По первому вопросу: на основании проведенного исследования, экспертами установлено:

1) с точки зрения единства конструктивных элементов, сооружение нижней галереи площадью 337,7 м (319 м - по документам) является составной частью объекта капитального строительства «Приемный амбар» (кад. номер 22:36:340003:198), т.к. конструктивные элементы пола приемного амбара, металлоконструкций, железобетонных конструкций завальных ям, стен и перекрытия нижней галереи прочно соединены между собой, представляют единую строительную конструкцию, осуществлено сообщение помещений между собой посредством лестничного марша, конструкции перекрытия нижней галереи осуществляют собой функцию опоры одной из стен приемного амбара.

2. с точки зрения организации технологического процесса приемки зерна нижняя галерея и приемный амбар являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- приемный амбар является наземным зданием, которое оснащено пандусами для въезда и выезда грузового автотранспорта, внутри здания размещены металлоконструкции и завальные ямы для разгрузки зерна насыпью из грузовых автомобилей.

- нижняя галерея является подземным инженерным сооружением и служит для размещения ленточных транспортеров, на которые подается зерно из завальных ям, с последующей транспортировкой в элеватор.

По второму вопросу: произведенными обмерными работами и визуальным осмотром установлено, что нижняя галерея площадью 337,7 м2 (319 м2 - по документам) располагается за пределами рабочей башни элеватора (см. приложение 1 к настоящему заключению). Связь между «Нижней галерей» и «Рабочей башней элеватора» осуществляется по средствам проема.

С точки зрения единства конструктивных элементов, нижняя галерея площадью 337.7 кв.м. (319 м2 - по документам) не входит в состав инженерного сооружения «Элеватор», с кадастровым номером, расположенным по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, т.к. имеет собственные стены и перекрытия из монолитного железобетона, распорные ж\б балки обеспечивающие устойчивость стен от восприятия боковых нагрузок от давления грунта и фундамент, не связанный с фундаментом несущих стен рабочей башни элеватора.

С точки зрения организации технологического процесса приемки зерна нижняя галерея приемного амбара и рабочая башня элеватора являются технологически связанными между собой объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- нижняя галерея, как часть приемного амбара, служит для размещения ленточных конвейеров для транспортировки зерна из завальных ям в рабочую башню элеватора;

- рабочая башня элеватора является производственным зданием, в котором располагается оборудование для предварительной, первичной и, при необходимости, вторичной очистки зерна, а также система аспирации для очистки от лёгких примесей.

По третьему вопросу: здание приемного амбара и нижняя галерея являются единым недвижимым комплексом, неразрывно связанным физически посредством устроенных бетонных завальных ям и лестничного марша, а так же неразрывной связи конструкций наружной стены приемного амбара и бетонного перекрытия нижней галереи, являются технологически взаимосвязанными объектами, каждый из которых выполняет свою функцию, а именно:

- приемный амбар является наземным зданием, которое оснащено пандусами для въезда и выезда грузового автотранспорта, внутри здания размещены металлоконструкции и завальные ямы для разгрузки зерна насыпью из грузовых автомобилей.

- нижняя галерея является подземным инженерным сооружением и служит для размещения ленточных транспортеров, на которые подается зерно из завальных ям, с последующей транспортировкой в элеватор;

Произведенными обмерными работами и визуальным осмотром установлено что нижняя галерея проходит вдоль здания приемного амбара и заканчивается за пределами здания приемного амбара перед рабочей башней элеватора кад. №22:36:340003:212, лит.Р. Положение продольных стен нижней галереи не совпадает с положением продольных стен здания приемного амбара, следовательно продольные стены галереи не являются основанием для наружных стен приемного амбара. Опирание продольных стен здания приемного амбара осуществляется на независимый от нижней галереи фундамент. Опирание поперечной стены приемного амбара, обращенной к рабочей башне элеватора, осуществлено на конструкции перекрытия нижней галереи.

На четвертый вопрос предоставлены следующие выводы: Произведенным сравнением результатов обмерных работ, проведенных экспертами в рамках осмотра, со сведениями технического паспорта от 14.05.2001 года, установлено, что фактические размеры и планировка здания приемного амбара отличаются от размеров и планировки отображенных в техническом паспорте от 14.05.2001 г. Результат сравнения приведен в приложении 2 к настоящему заключению.

Согласно плану из технического паспорта от 14.05.2001 г. приемный амбар имел наружные размеры в плане - 55,45 х 12,90 м и состоял из помещений поз. 1, 2, 3, 4 расположенных внутри контура здания приемного амбара. Какие-либо пристройки к зданию отсутствовали.

На момент осмотра приемный амбар имеет наружные размеры в плане - 48,55 х 1,9 м + пристройка с размерами в плане 4,15 х 2,59 м и состоит из помещений поз. 1, 2, 3, где номером 3 обозначено помещение пристройки.

На дату проведения экспертного осмотра, часть здания, со стороны Рабочей башни элеватора, в которой располагались помещения поз. 3, 4 демонтирована (разобрана), см. фото 4, 5, а к фасаду (со стороны въезда на предприятие) пристроено одноэтажное помещение площадью - 7,5 м2, с размерами в плане 4,15 х 2,59 м.

По пятому вопросу: на дату проведения экспертного осмотра исследуемое здание «Приемного амбара» имеет следующие технические характеристики и параметры:

- надземная часть, состоящая из помещений поз. 1-2 - 566,9 м2;

- нижняя галерея, состоящая из помещений поз. 1,2- 337,7 м2.

1. Объемно-планировочные характеристики

№
Наименование характеристики

Показатель

Надземная часть - Приемный амбар

1
Площадь здания, м2

566,9

2
Высота, м

6,02 - 6,45

3
Строительный объем, mj

3962,45

Подземная часть - Нижняя галерея

4
Площадь сооружения, м2

337,7

5
Высота, м

2,6

6
Строительный объем, м3

878,02

На основании произведенных обмерных работ, экспертами определена общая площадь здания приемного амбара с нижней галереей, составляющая 566,9+337,7=904,6 кв.м.

Описание основных конструктивных элементов здания приведено в исследовательской части заключения.

На шестой вопрос: Местоположение здания приемного амбара определяется по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-1. Координаты характерных точек здания приемного амбара приведено в таблице 1, Система координат МСК-22, зона 2.

В соответствии с данным ЕГРН установлено, что исследуемое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:36:370004:79. На рисунке №2 в исследовательской части заключения приведен фрагмент публичной кадастровой карты.

По вопросу номер семь: объект недвижимости Приемный амбар (кадастровый номер 22:36:340003:198, состоит из наземного здания приемного амбара и нижней галереи) не является единственным объектом, предназначенным для выгрузки зерна из транспорта и подачи в элеватор (кадастровый номер 22:36:340003:212). Элеватор имеет отдельную точку разгрузки грузовых автомобилей, расположенную около силосного корпуса (№5) лит. Р2 и точку разгрузки зерна из железнодорожного транспорта, расположенную около рабочей башни элеватора лит.Р со стороны ж/д путей.

Эксплуатация элеватора (кадастровый номер 22:36:340003:212) без здания приемного амбара (кадастровый номер 22:36:340003:198) возможна.

Истец частично возражал относительно выводов судебных экспертиз, представил письменные возражения по результатам экспертиз.

Часть 2 ст. 64 АПК РФ предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев представленные заключения, суд соглашается с доводами эксперта , что в состав приемного амбара входит нижняя галерея. Поскольку даже в заключении, судебный эксперт ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», на стр.19 указывается, что здание приемного амбара и инженерное сооружение нижней галерее, представляют совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, непрерывно связанных физически и технологически , следовательно. являются единым недвижимым комплексом.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество ОАО «Пава» перешло в собственность истца по делу. Представленными в материалы дела договором купли-продажи объектов недвижимости от 24.01.2002 подтверждена продажа здания элеватора, состоящего из здания приемного амбара от ОАО «Ребрихинский элеватор» в пользк ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (ОАО «Пава»), а от ОАО «Пава» к истцу по акту приема-передачи от 26.11.2020. Суд указывает, что предметами данных сделок являлось, в том числе, здание приемного амбара, сооружение в актах приема-передачи поименовано. Ответчик данный факт не оспаривает, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Суд указывает, что ответчиком АО «Алтайские элеваторы» не представлены в материалы дела доказательства приобретения обществом права собственности на спорное здание приемного амбара . При этом приобретая земельный участок, общество знало о наличии объектов недвижимого имущества на данном участке, принадлежащих иному лицу.

Доводы ответчика в части того, что истцом выбран неверный способ защиты права судом признается необоснованным.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, что ОАО «Ребрихинский элеватор» являлось надлежащим собственником недвижимого имущества здания приемного амбара, данное имущество находилось на балансе данной организации, и обладало правом его отчуждать в пользу ОАО «АПК «Хлеб Алтая» (далее переименовано на ОАО «Пава»).

При этом согласно представленным в материалы дела документам, в частности акте оценки стоимости имущества «Ребрихинский элеватор», по состоянию на 01.01.1993, приемный амбар элеватора числился на балансе «Ребрихинский элеватор», в котором указано, что здание введено в эксплуатацию в 1959 году. На кадастровый учет данное здание поставлено как объект капитального строительства с кадастровым номером 22:36:340003:198.

Исходы из выводов экспертных заключений, суд считает, что здание приемного амбара и инженерное сооружение нижней галереи представляют совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, неразрывно связанных физически и технологически, следовательно, являются единым недвижимым комплексом.

Доводы ответчика в части того, что приемный амбар является движимым имуществом не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются экспертными заключениями. При этом ответчик в судебном заседании по рассмотрению дела по существу указывал, что не оспаривает факт принадлежности приемного амбара в виде строительных материалов. Однако указывал, что в данном здании у ответчика размещен производственный комплекс, который им эксплуатируется в настоящее время.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд признает право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание – Приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198, площадью 904,6 кв.м. в составе надземной части 566,9 кв.м., поземная часть – нижняя галерея 337,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, кадастровый номер 22:63:370004:79.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца в размере 6 000 руб. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на нежилое здание – Приемный амбар с кадастровым номером 22:36:340003:198, площадью 904,6 кв.м. в составе надземной части 566,9 кв.м., поземная часть – нижняя галерея 337,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, ст. Ребриха, ул. Школьная, д. 1, кадастровый номер 22:63:370004:79.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова