Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-16654/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-16654/2025
город Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

третье лицо: ГКУ КК «Центр бухгалтерского учета» (ОГРН <***>).

о признании незаконным Решения о привлечении департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 12 марта 2025 года № 230225400000304,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным Решения о привлечении департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 12 марта 2025 года № 230225400000304.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 12 марта 2025 года № 230225400000304 (далее - Решение), департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее - департамент) был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Федеральный закон 255-ФЗ) за нарушение установленного указанным Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Так, принятию спорного решения предшествовала камеральная проверка, проведенная Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Отделение Фонда) в январе-феврале 2025 года.

По результатам проведенной Отделением Фонда проверки был составлен Акт камеральной проверки от 4 февраля 2025 года № 230225400000302 (далее - Акт), поступивший в департамент 27 февраля 2025 года.

Департамент считает решение о привлечении к ответственности незаконным и необоснованным, полагает, что выводы, которые сделало в данном решении территориальное отделение СФР, основаны на неверном толковании норм права.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В соответствии со ст. 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством — система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Судом установлено, что в период с 15.01.2025г. по 03.02.2025г. Отделением фонда пенсионного и социального страхования в РФ по Краснодарскому краю была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Камеральная проверка проведена в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 26.15 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125-ФЗ).

Проверкой выявлено: проверкой при рождении ребенка (ФИО3 16.04.2024г.) в сумме 24 604, 30 руб. начислено и выплачено ФИО1 согласно заявлению от 10.10.2024г.

Согласно п. 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» (далее — Правила № 2010), сведения о государственной регистрации рождения, поступающие из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, дополняются оператором информационной системы страховщика сведениями о СНИЛС ребенка, родителя (родителей) ребенка либо сведениями о лице (лицах), его (их) заменяющем, и их СНИЛС, поступающими в автоматизированном режиме из Единой государственной информационной системы социального обеспечения.

В ходе проведения проверки установлено, что сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения ФИО1, направлены Страхователем с нарушением п. 32.2 Правил № 2010 согласно которого в случае отсутствия у страховщика сведений, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил, при наличии обращения застрахованного лица к страхователю за единовременным пособием при рождении ребенка страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Информация о сроках предоставления необходимых сведений страхователем: дата предоставления сведений страхователем 15.11.2024г. (реестр Р_2302014120_2024_11_15_306512491_0:1).

Ответственность за совершение нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством предусмотрена статьей 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ.

Частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскания с него штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд установил, что Страхователь не согласившись с актом камеральной проверки на рассмотрение материалов предоставил возражение. Возражение предоставлено 10.03.2025г. По истечении 15 рабочих дней с момента получения акта камеральной проверки (акт получен страхователем 04.02.2025г., что подтверждается государственной услугой электронного документооборота между страхователем и страховщиком (СЭДО)) в нарушение п. 5 ст. 26.19 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласно которого лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе предоставить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщику документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В возражении страхователь поясняет, что поздний срок обращения за выплатой единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1 обусловлен тем, что ФИО1 не своевременно предоставил справку от второго родителя (матери ребенка ФИО4) о не назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка, в связи с отсутствием физической возможности явиться в более ранний срок в ОСФР по Краснодарскому краю за ее получением.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пп б п. 28 Правил № 2010 оператор операционной системы страховщика обеспечивает, в том числе в автоматизированном режиме, формирование и направление в Единую государственную информационную систему социального обеспечения — запроса о назначении (не назначении) единовременного пособия при рождении ребенка матери, отцу (обоим родителям) или лицу, их заменяющему.

Таким образом, справку о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка вторым родителем ОСФР запрашивает самостоятельно, не требуя ее от страхователя.

Так же в возражении страхователь указал, что заявление начальника отдела правового обеспечения Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО1 о выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 было подано 10 октября 2024г. В отдел по вопросам государственной службы и специальной работы департамента (структурное подразделение департамента, уполномоченное на принятие документов от сотрудников департамента по вопросам назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей и передачи их в государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр бухгалтерского учета» (далее — Централизованная бухгалтерия).

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения № 17 от 30.07.2020г. «О передаче полномочий по назначению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и предоставление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению представления такой отчетности в соответствии государственные (муниципальные) органы государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр бухгалтерского учета», Централизованная бухгалтерия обязана представлять интересы департамента в Фонде социального страхования Российской Федерации.

Страхователь поясняет, что сведения для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1 были представлены в ОСФР по Краснодарскому краю Централизованной бухгалтерией, в связи с чем не признает своей вины, так как «департамент физически не мог совершить инкриминируемое правонарушение поскольку у него отсутствует возможность осуществить направление необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения сведений в силу пункта 4.4 Соглашения № 17 от 30.07.2020г.»

Учитывая изложенное страхователь просит: - исключить из пункта 3 Акта рекомендации о привлечении Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края к ответственности в виде взыскания с него штрафа в размере 5 000 рублей; -    исключить Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края из пункта 4.4. Акта.

В связи с тем, что застрахованное лицо, ФИО1, является работником Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, ответственность за предоставление сведений в ОСФР по Краснодарскому краю несет работодатель, в данном случае заявитель, согласно п. 6 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ страхователь обязан предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения, в том числе сведения и документы, связанные с расходами на выплату социального пособия на погребение; (п. 6 в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 126-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акт у, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение Фонда  является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края обосновано привлечен к ответственности предусмотренной п. 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения штраф в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.А. Чесноков