Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А51-3585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5748/2022
13 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 26.09.2022;

от Владивостокской таможни: ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2022 № 104; ФИО3, представитель по доверенности от 09.02.2022 № 28;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр»

на решение от 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А51-3585/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445043, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконными и отмене решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» (далее - ООО Торговый дом «Бонтайр», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.11.2021 № РКТ10702070-21/004171, от 26.12.2021 № РКТ-10702070-21/004662 и № РКТ-10702070-21/004663.

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в признании незаконными оспариваемых решений таможенного органа отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылки судов на положения ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее - ГОСТ 8430-2003) и ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» (далее - ГОСТ Р ИСО 13442-2017) неправомерны, так как они не распространяют свое действие на шины для специальных транспортных средств; содержание сертификата соответствия не имеет правового значения при определении правильности выбора классификационного кода; заключения таможенных экспертов не содержат выводов о том, что спорные шины подлежат эксплуатации исключительно либо преимущественно на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов и пассажиров. Указывает, что общество представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что рассматриваемые шины могут эксплуатироваться на специальных транспортных средствах (одобрения типа транспортного средства, письмо АНО «Шинтест» от 29.10.2021 № 323-21). Общество полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта от 14.01.2022 № 12404004/0036545. Приводит иные доводы о том, что спорные шины правомерно классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представители в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, против доводов общества возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав в представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ООО Торговый дом «Бонтайр» подало в таможню декларацию на товары № 10702070/200921/0300728 (далее – ДТ № 300728), в которой заявило товар № 1 «Шина пневматическая резиновая, новая для специальной техники (дорожной, коммунальной, строительной, подъемной), используемой в строительстве и промышленности, с камерой, рисунок протектора повышенной проходимости, состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 10.00 R20, модель ВТ-310, комплектность ТТ, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD, тов.знак BONTYRE, торг. знак, марка BONTYRE, модель ВТ-310, артикул не обозначено».

02.11.2021 обществом с использованием средств электронного декларирования в таможенный орган подана декларация на товары № 10702070/021121/0354721 (далее – ДТ № 354721) в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров:

- № 1 «Шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции) с камерой, рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием. (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 10.00R20, модель ВТ-310, комплектность ТТ, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD, тов.знак BONTYRE, торг. знак, марка BONTYRE , модель ВТ-310, артикул не обозначено»;

- № 2 «Шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции) с камерой и ободной лентой, рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья), размер 7.50 R16, модель D-730, комплектность ТТ, ширина профиля 210 мм, посадочный диаметр 406 мм, диаметр шины 802 мм, индекс нагрузки 120/116, индекс скорости L, производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD, тов.знак BONTYRE, торг. знак, марка BONTYRE, модель D-730 артикул: не обозначено».

В графе 33 указанных ДТ в отношении названных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

21.09.2021 в рамках таможенного контроля по ДТ № 300728 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, принято решение о проведении таможенного досмотра, в адрес общества направлено уведомление о проведении таможенного досмотра с требованием о предъявлении товаров.

23.09.2021 осуществлен таможенный досмотр спорного товара, результаты которого отображены в акте таможенного досмотра № 10412110/230921/100233, а также по акту отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/230921/500018 произведено изъятие проб и образцов.

12.10.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 12.10.2021 № 12404004/0028890.

18.10.2021 в связи с поступлением от общества обращения о назначении повторной экспертизы таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы.

15.11.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871.

18.11.2021 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10702070-21/004171, которым классификационный код товара № 1, задекларированного в ДТ № 300728, изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

02.11.2021 в рамках таможенного контроля по ДТ №354721 таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара, принято решение о проведении таможенного досмотра, в адрес общества направлено уведомление о проведении таможенного досмотра с требованием о предъявлении товаров.

03.11.2021 осуществлен таможенный досмотр спорного товара (акт таможенного досмотра № 10412110/031121/100282), произведено изъятие проб и образцов (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/031121/500028).

03.12.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального от 02.12.2021 № 12404004/0033476.

26.12.2021 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учетом обстоятельств установленных в рамках таможенного контроля таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10702070-21/004662, которым классификационный код товара № 1, задекларированного по ДТ № 354721, изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД, и № РКТ10702070-21/04663, которым классификационный код товара № 2 по названной декларации, изменен на код 4011 20 100 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Сумма доначисления таможенных платежей составила 1 556 179,1 руб. (из них по ДТ № 300728 - 780 451,31 руб.; по ДТ № 354721 - 775 727,79 руб.).

ООО Торговый дом «Бонтайр», не согласившись с указанными решениями таможенного органа, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществляемой экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, спорный товар был классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Таможенным органом товары № 1 по ДТ № 300728 и ДТ № 354721 классифицирован по коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121», товар № 2 по ДТ № 354721 классифицирован по коду 4011 20 100 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки не более 121»,

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД, но разных товарных подсубпозиций.

Как верно указано судами при проверке правильности определения классификационного кода ТН ВЭД товара необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины используются, а также область их применения.

Судами по материалам дела установлено, что согласно заключению таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890, маркировка ввезенных по ДТ № 300728 шин BONTYRE ВТ-310 10.00R20 149/146L соответствует маркировке шин, предназначенных для эксплуатации на грузовых автомобилях и прицепах к ним, указанной в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее - ГОСТ 5513-97).

Согласно указанному ГОСТ 5513-97 шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «М»).

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 8430-2003 для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс скорости «Р»).

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 установлены обозначения, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. При этом максимальная скорость эксплуатации шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости «Е»).

Из акта таможенного досмотра от 23.09.2021 № 10412110/230921/100233 и приложенных фотоматериалов усматривается, что спорные шины, ввезенные по ДТ № 300728, имеют индекс скорости «L», соответствующий 120 км/ч.

Также маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.

Из заключения таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890 следует, что представленные шины BONTYRE ВТ310 10.00R20 149/146L предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Заключением таможенного эксперта от 15.11.2021 № 12404004/0031871, подтверждены выводы изложенные в заключении таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890 в рамках первичного исследования.

С учетом содержания заключения таможенного эксперта от 02.12.2021 № 12404004/0033476, маркировка представленных к таможенному оформлению по ДТ № 354721 шин BONTYRE ВТ-310 10.00R20 149/146L, а также BONTYRE D-730 7.50R16 120/116L не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017. Данные шины с универсальным рисунком протектора предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах), для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс скорости «L»).

Суды исходил из того, что индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, установить область применения шин (для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности), в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара.

При этом судебными инстанциями учтено, что из классификационного решения Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), следует, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, тщательно проанализировав заключения таможенного эксперта от 12.10.2021 № 12404004/0028890, от 15.11.2021 № 12404004/0031871 и от 02.12.2021 № 12404004/0033476, принимая во внимание сведения заявленные декларантом в ДТ № 300728 и ДТ № 354721 и содержащиеся в представленных в таможенный орган сертификатах соответствия от 17.06.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00264/19, от 11.11.2019 № ЕАЭС RU CCN.HX27.B.00688/19, от 23.01.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00039/1, учитывая положения ГОСТ 5513-97, ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017, установив область применения, индекс скорости, индекс нагрузки и иные характеристики спорных шин, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о правильности классификации ввезенных товаров таможней в товарных подсубпозициях 4011 20 900 0 (товар № 1 по ДТ № 300728, товар № 1 по ДТ № 354721) и 4011 20 100 0 ТН ВЭД (товар № 2 по ДТ № 354721).

Доводы общества о том, что вышеназванные заключения таможенного эксперта не могут являться надлежащими доказательствами были предметом оценки апелляционного суда, который, руководствуясь статьями 388, 389, 391 ТК ЕАЭС, обоснованно отклонил их.

Материалами дела подтверждается, что названные заключения таможенного эксперта содержат сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, обоснованными и достоверными, экспертизы проведены лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертиз.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и правомерно на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения таможенного эксперта от 14.01.2022 № 12404004/0036545, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности представить это дополнительное доказательство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Помимо этого, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный документ не отвечает признаку относимости доказательств к предмету настоящего спора.

С учетом установленного, поскольку оспариваемые решения таможни о классификации товара соответствуют таможенному законодательству, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А51-3585/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова


Л.М. Черняк