Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А45-37234/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-37234/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций", г. Новосибирск,

к ответчику: открытому акционерному обществу Завод "Сибсельмаш-Спецтехника", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 842 283 рубля 50 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" ФИО1, г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 20.06.2018, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

третьего лица: не явились, извещены,

установил:


закрытое акционерное общество "Новосибирский завод металлоконструкций" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 842 283 рубля 50 копеек.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" ФИО1.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, при этом, в судебном заседании указал, что исковые требования не оспаривает.

Третье лицо отзывом на исковое заявление также указало, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и ответчиком 30.01.2018 заключен договор подряда №5/1-18, в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и сдать заказчику металлоконструкции из материалов заказчика в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, а заказчик обязался принять результат работы по акту выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Наименование (ассортимент), количество подлежащей поставке продукции, стоимость переработки одной тонны, срок выполнения работ, порядок расчетов оговариваются в Спецификации (пункт 1.4. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №18 от 12.02.2018, актами №13 от 14.02.2018, №14 от 15.02.2018, №15 от 16.02.2018, №17 от 20.02.2018, №19 от 22.02.2018№20 от 26.02.2018 на общую сумму 1 133 658 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 724 911 рублей.

01.03.2018 истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ №7/1/3-18, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наименование работ, объем, цена работ, срок и порядок расчетов, срок выполнения работ определяются в согласованных сторонами спецификациях (пункт 1.2. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами №33 от 22.03.2018, №35 от 23.03.2018, №36 от 28.03.2018, №37 от 28.03.2018, №44 от 04.04.2018, №51 от 12.04.2018, №75 от 16.05.2018, №104 от 05.07.2018, №114 от 20.07.2018, на общую сумму 1 131 228,50 рублей, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 931 228,50 рублей.

Кроме того, на основании товарной накладной №6 от 30.01.2018 истец передал ответчику продукцию на сумму 186 144 рубля, которая до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Итого, размер исковых требований составляет 1 842 283,50 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со спецификациями к договорам (пункты 10.3., 7.2.) окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о готовности продукции к отгрузке на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 1 656 139,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку сторонами срок оплаты товарной накладной №6 от 30.01.2018 не согласован, обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю и подписания товарной накладной.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком в добровольном порядке не представлено, следовательно, задолженность в размере 186 144 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсельмаш-спецтехника» в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский завод металлоконструкций» 1842283,50 рублей основного долга, а также 31423 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" (подробнее)

Ответчики:

ОАО завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (подробнее)

Иные лица:

ОАО Временный управляющий Завод "Сибсельмаш-Спецтехника" Румянцева Романа Юльевича (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ