Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А47-17396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17396/2019
г. Оренбург
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Город Бугуруслан» в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования г. Бугуруслан, г. Оренбург

к 1. Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия№1» муниципального образования «город Бугуруслан», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бугуруслан Оренбургская область; 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир С», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Похвистнево, Самарская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Администрация муниципального образования «Город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургская область; 2. Министерство образования Оренбургской области, г.Оренбург; 3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г.Оренбург

о признании недействительным договора

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – прокурор (служебное удостоверение №ТО 231378)

от ответчиков: 1. ФИО3 – директор на основании приказа №39 от 21.08.2009; 2. ФИО4 – директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

от третьих лиц: 1. Явки нет; 2. Явки нет; 3. ФИО5 – представитель (дов. №91 от 10.01.2020)

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Город Бугуруслан» в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования г. Бугуруслан обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия№1» муниципального образования «город Бугуруслан», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир С» о признании недействительным гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортзала МАОУ «Гимназия №1» по адресу: <...> от 26.06.2019 (ИКЗ 193560200559856020100100010010000000).

Третьи лица - Министерство образования Оренбургской области; Администрация муниципального образования «Город Бугуруслан» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что договор на выполнение работ от 26.06.2019 (ИКЗ 193560200559856020100100010010000000) заключен без проведения электронного аукциона, о наличии аварийности здания заказчику известно с 2014 года.

Представитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» МО г. Бугуруслан возражал против удовлетворения исковых требований в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление, указал, что заключение спорного договора без соблюдения конкурсных процедур обусловлено ограниченными сроками на освоение выделенных средств и недостаточным временем на проведение конкурсных процедур (т.3 л.д.15-16).

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» возражал против удовлетворения исковых требований в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление, указал, что аварийное состояние здания школы, и крайняя необходимость проведения капитального ремонта в кратчайшие сроки свидетельствуют о наличии достаточных оснований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.93 Закона №44 от 05.04.2013 для заключения спорного договора без проведения электронного аукциона; обществом в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором подряда, претензии по объему и качеству работ со стороны заказчика отсутствуют (т.3 л.д. 5-6).

Представитель Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление, указал о наличии аварийности здания им известно с 2014 года. 08.02.2019 произошло обрушение кровли спортивного зала МАОУ «Гимназия №1», в связи с чем проведено повторное инструментальное обследование его технического состояния.

В феврале 2019 предоставлены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» на основании соглашения №1-ПАМ и субсидия на проведение капитального ремонта, однако, выделенных денежных средств не хватило и в мае 2019 Министерством образования Оренбургской области было принято решение о выделении дополнительных денежных средств для ремонта спортивного зала (т.3 л.д.32-33).

Третьим лицом - Министерством образования Оренбургской области письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поддержал позицию истца (т.3 л.д.1-2).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В апреле 2014 обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтиль» произведено обследование технического состояния здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1» МО «город Бугуруслан» по адресу: Оренбургская область. г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, д. 9, по результатам которого установлено, что общее техническое состояние ограждающих строительных конструкций оценивается как аварийное, т.е. здание в целом характеризуется снижением несущей способностью и эксплуатационного характера, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (т.1 л.д. 125 – 147).

Как указывает директор школы, 08.02.2019 произошло обрушение кровли спортивного зала МАОУ «Гимназия №1», находящегося по адресу: ул. Ленинградская, д. 9.

В апреле 2019 (после обрушения крыши здания) обществом с ограниченной ответственностью «АртПроект» проведено повторное обследование здания школы, по результатам которого установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1» по адресу: <...> оценивается как аварийное и рекомендуется провести демонтаж здания (т. 2 л.д. 6-39).

Между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия №1 муниципального города «город Бугуруслан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С» (подрядчик) 26.06.2019 заключен договор на капитальный ремонт здания спортзала МАОУ «Гимназия №1» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26 – 30).

В соответствии с пунктом 1.3. подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренных техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять вышеуказанный работ и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная цена договора составляет 18 710 900 руб. 00 коп.

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора на выполнение работ от 26.06.2019 (ИКЗ 193560200559856020100100010010000000) в связи с противоречием требованиям федерального законодательства.

Истец ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Строительные работы включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее - распоряжение № 471-р).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникающих вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникающих чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Как указывает истец, заключение договора от 26.06.2019 на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ обосновано сторонами наличием аварийности здания, вместе с тем, о наличии аварийности здания заказчику известно было с 2014 года. Аварийное состояние здания школы не свидетельствует о возникновении необходимости в проведении ремонта вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Экспертное заключение ООО «АртПроект» составлено в апреле 2019, то есть после обрушения кровли здания спортивного зала, произошедшего 08.02.2019.

По мнению истца, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ оснований для осуществления закупки работ по капитальному ремонту здания МАОУ «Гимназия №1» у единственного подрядчика не имелось, и для заключения договора на выполнение ремонтных работ заказчик обязан был провести электронный аукцион. Заключив договор от 26.06.2019 с единственным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С», образовательное учреждение нарушило положения ч. 5 ст. 24 Закона №44-ФЗ.

Истец полагает, что нарушение заказчиком правил размещения заказа, привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По условиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка может быть оспорена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим материальным и процессуальным законодательством, а избираемый лицом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного, по мнению истца, нарушенного его субъективного или законного интереса, обеспечивать возможность их восстановления.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10, по смыслу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Между сторонами заключен договор, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.1 Закона №44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6 Закона №44-ФЗ).

Статьей 24 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Строительные работы включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее - распоряжение № 471-р).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона №44-ФЗ, заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с названным пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Исходя из содержания п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, указанная норма предусматривает закрытый перечень условий размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом обязательным требованием является отсутствие целесообразности в размещении заказа иными способами.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Следовательно, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, когда ситуация признается чрезвычайной, при этом основным критерием признания ситуации таковой является внезапность наступления и ее непредвиденность ввиду наличия событий, произошедших не по вине человека.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Как следует из материалов дела, заключение договора от 26.06.2019 на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ обосновано сторонами наличием аварийности здания.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АрхСтиль», произведено обследование технического состояния здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1» МО «город Бугурслан» по адресу: <...>, по результатам которого общее техническое состояние ограждающих строительных конструкций оценивается как аварийное, т.е. здание в целом характеризуется снижением несущей способностью и эксплуатационного характера, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (т.1 л.д. 125 – 147).

08.02.2019 в здании спортивного зала МАОУ «Гимназия №1 МО «город Бугуруслан» произошло обрушение кровли.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «АртПроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1», в котором оно оценивается как аварийное и рекомендуется произвести демонтаж здания (т. 2 л.д. 6 – 39) составлено уже после обрушения кровли здания.

Таким образом, в рассматриваемом случае, из содержания экспертного заключения в апреле 2014 и акта повторного обследования в апреле 2019 усматривается ограниченная работоспособность, аварийность и обрушение здания обусловлено фактическим износом, ввиду несвоевременного осуществления контроля состояния здания, в том числе по проведению своевременного капитального ремонта, а не последствием аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

В свою очередь, из содержания спорного договора на выполнение работ от 26.06.2019 не следует, что его заключение связано с необходимостью по устранению последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы. Названным договором предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1» по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной сметной документацией, качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов, ТУ и др. НТД и утвержденной сметной документацией (пункт 1.4. договора).

Согласно сметному расчету объем и виды работ (ремонт помещений, ремонт кровли спортзала, электромонтажные работы, технологическое оборудование, благоустройство и озеленение территории) направлены на капитальный ремонт и текущий ремонт помещений, а не на ликвидацию последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

В то же время, потребность в капитальном ремонте части кровли здания (спортивного зала) и внутренних помещений здания не является основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия факта аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, которые могли бы являться основанием для заключения школой контракта с единственным подрядчиком в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, а также нецелесообразности применения иных способов определения подрядчика.

Вместе с тем, по результатам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрацией муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области, принято решение: директору школы ФИО3 заключить договор с единственным подрядчиком по капитальному ремонту спортивного зала и устранить аварийность согласно экспертному заключению, что отражено в решении № 7 от 10.08.2016 (т. 2 л.д. 41-46).

Сведений о необходимости принятии мер по устранению последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций в отношении всего здания школы, и, как следствие, наличия угрозы жизни и здоровью людей, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оснований для вывода о том, что сами работы носили аварийно-восстановительный характер, выполнение данных работ не терпело отлагательства, принятые школой меры являлись объективно необходимыми, были направлены исключительно на устранение последствий аварийной, чрезвычайной ситуации, в результате которых здание пришло в состояние, не позволяющее далее эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, у суда отсутствуют.

Сторонам по спорному договору от 26.06.2019 было заранее известно о необходимости проведения именно работ по выполнению капитального ремонта здания школы, а не ликвидации последствий аварии и т.д.

Заключение сделки должно не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение потребностей муниципального образования (муниципальных нужд), в данном случае - осуществление капитального ремонта здания школы, должно производиться посредством проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказа.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Альтаир С», являясь профессиональным участником соответствующего рынка работ, соблюдая должную осмотрительность при заключении контракта без конкурсной процедуры, должно было достоверно, а не формально убедиться в наличии аварийной или иной чрезвычайной ситуации, предоставляющей, в том числе и обществу право на вступление в договорные правоотношения в порядке, установленном п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

Целью Закона о контрактной системе является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ч. 2 ст. 8 Закона №44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая, что спорный договор был заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным подрядчиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает интересы муниципального бюджета, за счет средств которых осуществляется ремонт объекта, суд, с учетом положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данный договор является недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение обществом строительных работ не может повлечь возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1.).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в равных долях и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец по делу от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала МАОУ «Гимназия №1» по адресу: <...> от 26.06.2019 (ИКЗ 193560200559856020100100010010000000), заключенный между Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия №1» муниципального образования «город Бугуруслан» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир С».

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» муниципального образования «город Бугуруслан» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир С» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова