Решение от 24 января 2023 г. по делу № А73-16985/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16985/2022
г. Хабаровск
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 20232 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бреславец,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121059, <...>, этаж 4, помещ. 4031(428))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317272400028970, ИНН <***>; адрес местожительства: 680021, Хабаровский край, город Хабаровск), Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о признании договора уступки права требования от 25.01.2022 № 1/2022 ничтожным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчиков:

от ИП ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1-01/2022,

от ООО «Весна» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее - истец, ООО «Транс Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-1, ИП ФИО1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик-2, ООО «Весна») о признании договора уступки права требования от 25.01.2022 № 1/2022 ничтожным.

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16985/2022, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением суда от 05.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.01.2023 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик – ООО «Весна» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ООО «Весна» отзыв на иск не представило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика – ООО «Весна» по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ИП ФИО1, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Транс Логистик» (Покупатель) и ООО «Весна» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1-02/2020 от 10.02.2020, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар - лесоматериалы, а Покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В течение срока действия договора ООО «Весна» поставило ООО «Транс Логистик» товар – пиловочник круглый ель на общую сумму 43 040 600 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 6 от 28.02.2020 в количестве 1 710,874 куб.м на сумму 8 639 913 руб. 70 коп.; № 9 от 30.03.2020 в количестве 2 857,049 куб.м на сумму 14 428 097 руб. 45 коп.; № 11 от 14.05.2020 в количестве 3 221,191 куб.м на сумму 16 637 637 руб. 35 коп.; № 15 от 08.06.2020 в количестве 500 куб.м на сумму 2 581 778 руб. 85 коп.; № 17 от 09.06.2020 в количестве 146,886 куб.м на сумму 753 172 руб. 65 коп.

ООО «Транс Логистик» в течение срока действия договора произвело оплату по договору в сумме 41 915 100 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 125 500 руб. 00 коп.

Между ООО «Весна» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 (далее – договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Транс Логистик» взыскания задолженности по договору № 1-02/2020 от 10.02.2020 в размере 1 125 500 руб. 00 коп., неустойки (пени) на сумму задолженности на весь период просрочки оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением обязанности по оплате (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно пункту 2.2 договора цессии, за передаваемое право Цессионарий обязуется оплатить Цеденту денежные средства в сумме 563 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 3 месяцев, считая с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с должника денежной суммы, указанной в пункте 1.1 договора.

ООО «Весна» уведомило ООО «Транс Логистик» о передаче прав требования на взыскание задолженности ИП ФИО1

ООО «Транс Логистик», ссылаясь на то, что единственной целью сторон спорной сделки является причинение ущерба законным интересам истца, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о признании договора уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 ничтожным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально - правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

ООО «Транс Логистик» в данном случае не является стороной оспариваемого договора уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022, следовательно, заявляя требование о признании этого договора ничтожным, обязано доказать, что данная сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не обосновал, каким образом признание договора уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 недействительным (ничтожным) повлечет восстановление его прав или законных интересов, как и нарушение таковых заключением между ООО «Весна» и ИП ФИО1 спорного договора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. по делу № А40-49729/22 с ООО «Транс Логистик» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № 1-02/2020 от 10.02.2020 в размере 1 294 325 руб. 00 коп., из которых: 1 125 500 руб. 00 коп. – основной долг и 168 825 руб. 00 коп.– неустойка.

В рамках дела № А40-49729/22 Арбитражным судом города Москвы дана правовая оценка договору уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 и установлен факт наличия у ООО «Транс Логистик» неисполненного обязательства перед ООО «Весна» по договору поставки № 1-02/2020 от 10.02.2020.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.

Учитывая изложенное, основания для признания договора уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 ничтожной сделкой отсутствуют.

Договор уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными лицами, содержит предусмотренные главой 24 ГК РФ существенные условия об уступке права требования (предмет и объем передаваемого права), и соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования ООО «Транс Логистик» о признании недействительным договора уступки права требования № 1/2022 от 25.01.2022 следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 116 от 07.10.2022.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин