Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А60-59991/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59991/2024
13 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-59991/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маслосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу  ФИО1; Судебному приставу-исполнителю ФИО2; ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании действий незаконными, о признании постановления от 19.06.2024 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №43292/24/66005-ИП незаконным, о признании постановления от 05.07.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №43292/24/66005-ИП незаконным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП России по Свердловской области; Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от третьего лица:  ФИО3 представитель по доверенности от 02.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маслосбыт" (далее – заявитель, ООО "Торговая фирма "Маслосбыт") обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу  ФИО1; Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными.

Кроме того заявитель просит признать незаконным Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2024г. в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении имущества: ТС - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>, принадлежащего на прав собственности ООО ТФ «Маслосбыт»; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.07.2024г., вынесенное Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ООО ТФ «Маслосбыт» в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП и обязать его возвратить.

Определением суда от 31.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 06.11.2024 судебное заседание отложено на 12.12.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд  признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП незаконными и не соответствующим положениям статей 30, 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся:

- в нерассмотрении заявлений, жалоб и документов, подтверждающих добровольное исполнение решения суда неоднократно поступивших в РОСП в рамках ИП в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве»;

- в нерассмотрении представленных документов по исполнению решения суда № А60-60916/2023 должником ООО ТФ «Маслосбыт» в добровольном порядке;

- в невынесении и ненаправлении постановлений по результатам рассмотрения поданных заявлений и жалоб в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве».

Признать бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга-старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП незаконными и не соответствующим положениям статей 30, 47, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившиеся:

- в нерассмотрении жалоб на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поступивших в РОСП на имя начальника в рамках ИП в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве»;

- в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП;

- в невынесении и ненаправлении постановлений по результатам рассмотрения поданных начальнику Октябрьского РОСП- старшему судебному приставу жалоб в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП по невынесению постановления об окончании ИП № 43292/24/66005-ИП в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП по невынесению постановления об окончании ИП № 43292/24/66005-ИП в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2024г. в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении имущества: ТС - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО ТФ «Маслосбыт».

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.07.2024г., вынесенное Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в отношении ООО ТФ «Маслосбыт» в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП и обязать его возвратить.

Признать незаконным Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с ООО ТФ «Маслосбыт» в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что к настоящему судебному в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 13.12.2024 судебное заедание отложено на 14.01.2025.

Определением суда от 14.01.2025 судебное заседание отложено на 30.01.2025.

В материалы дела от муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 043916680 от 31.01.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-60916/2023, возбуждено исполнительное производство № 43292/24/66005-ИП.

Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12547,03 рублей с ООО «Торговая фирма Маслосбыт» в пользу ЕМУП Водоканал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП получено ООО «Торговая фирма Маслосбыт» 20.06.2024г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

19.06.2024г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -  исполнителем   Октябрьского   РОСП  г.Екатеринбурга  ФИО2   было  вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспорта - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>, которое получено ООО «Торговая фирма Маслосбыт» 20.06.2024г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

20.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста денежных средств ООО «Торговая фирма Маслосбыт» в Филиале Западно-сибирский ПАО «ФК Открытие» (сумма взыскания 12547,03 руб.).

Постановление от 20-06-2024г. получено ООО «Торговая фирма Маслосбыт» 21.06.2024г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП от 19.06.2024г., 20.06.2024 ООО «Торговая фирма Маслосбыт» направлен Ответ об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60916/2023 в добровольном порядке 02.02.2024г. с документальным подтверждением оплаты ЕМУП Водоканал всей присужденной по решению суда суммы, в том числе об оплате суммы долга, пеней, судебных издержек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, поступившие заявление и документы ООО «Торговая фирма Маслосбыт» от 20.06.2024г. в трехдневный срок не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2

Заявителем 20.06.2024. 16.07.2024, 17.09.2024 направлены жалобы в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга.

Заявителем 15.10.2024, 17.10.2024 направлены жалобы в ГУ ФССП России по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 07.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.10.2024г. с расчетного счета ООО ТФ «Маслосбыт» списано 22547,03 рублей, в том числе задолженность перед МУП «Водоканал№ 12547,03 рублей, а также сумма исполнительского сбора 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25312 от 08.10.2024г.

17.10.2024 ООО ТФ «Маслосбыт» обратился с жалобой в ГУ ФССП по СО, ответ не представлен.

Полагая, что данные действия нарушают права и законные интересы ООО "Торговая фирма "Маслосбыт", заявитель 21.10.2024 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель 20.06.2024. 16.07.2024, 17.09.2024, 15.10.2024, 17.10.2024 обратился в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга с вышеуказанными требованиями. Данные жалобы приняты Октябрьским РОСП г.Екатеринбурга, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Между тем, до настоящего времени ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ТФ «Маслосбыт» решение по делу № А60-60916/2023 исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № 45 от 02.02.2024 на сумму 8044, 68 руб., № 46 от 02.02.2024 на сумму 5310 руб., № 47 от 02.02.2024 на сумму 113, 10 руб., о чем уведомлен судебный пристав письмом от 20.06.2024 № И-19/24, согласно скриншоту с сайта «Портала государственных услуг Российской Федерации».

Платежные поручения содержат ссылку на то, что денежные средства оплачены по решению суда А60-60916/2023.

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены ООО ТФ «Маслосбыт»  в полном объеме.

МУП «Водоканал», исходя из представленных письменных пояснений отмечает, что 02.02.2024 во исполнение решения делу № А60-60916/2023 ООО «Торговая фирма «Маслосбыт» добровольно произвело оплату в размере 13 547,03 рублей на расчетный счет МУП «Водоканал», кроме того, 28.11.2024 на расчётный счет МУП «Водоканал» от Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга поступили денежные средства в размере 12 547, 03 руб.

При этом, денежные средства, поступившие 28.11.2024 на расчетный счет МУП «Водоканал» по исполнительному производству № 43292/24/66005-ИП от Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, направлены в счет погашения задолженности ООО «ТФ «Маслосбыт».

21.01.2025 года МУП «Водоканал» произведен возврат денежных средств ООО «ТФ «Маслосбыт» в размере 12 921,05 рублей, 546,73 рублей удержано в счет открытых процентов.

Согласно пояснениям МУП «Водоканал», оплату по решению суда А60-60916/2023 со стороны должника 02.02.2024 подтверждают, между тем представитель пояснил, что указанную оплату почему то МУП «Водоканал» не учел в счет погашения суда А60-60916/2023 и в связи с этим был направлен исполнительный лист на исполнение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1.1. статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в нарушение статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при наличии основания для окончания исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП от 19.06.2024, спорное исполнительное производство не было им окончено в установленные сроки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 19.06.2024г. судебным приставом -  исполнителем   Октябрьского   РОСП  г.Екатеринбурга  ФИО2   вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспорта - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>; 20.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста денежных средств ООО «Торговая фирма Маслосбыт»; 07.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем как уже установлено судом, ООО ТФ «Маслосбыт» решение по делу № А60-60916/2023 исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспорта - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>; 20.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста денежных средств ООО «Торговая фирма Маслосбыт»; 07.10.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации нарушает права и законные интересы должника.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 8.21 раздела II Приказа Федеральной службы судебных приставов N 375 от 30.04.2020 "Об утверждении положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области" ГУФССП России по Свердловской области организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Между тем, до настоящего времени ответ на жалобы в адрес заявителя не поступил.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В перечень полномочий старшего судебного пристава не входит полномочие об окончании исполнительного производства, поскольку по смыслу статей 46 и 47 Закона N 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства выносит судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, этот же судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства утверждаются старшим судебным приставом или его заместителем.

Ввиду изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП по невынесению постановления об окончании ИП № 43292/24/66005-ИП в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом также не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления взыскателя в полном объеме, направлении в адрес заявителя в установленный срок ответа в виде постановления на заявление.

Процессуальное решение по заявлению должника от 20.06.2024, по заявлению №4355612807, по заявлению от 13.09.2024 не принято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок на обжалование не пропущен, поскольку должник неоднократно обращался как к судебному-приставу исполнителю, так и к старшему судебному-приставу, что не привело к восстановлению нарушенных права, и исчерпав попытки направил жалобу в ГУ ФССП по СО  от 17.10.2024, после чего обратился в арбитражный суд  21.10.2024 за защитой своих  прав.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП выразившиеся в не рассмотрении заявлений, жалоб, документов, подтверждающих добровольное исполнение решения суда № А60-60916/2023 должником ООО ТФ «Маслосбыт» в добровольном порядке и  в не рассмотрении и не направлении ответов на заявления и жалобы в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП, выразившиеся в не рассмотрении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в сроки, установленные ФЗ « Об исполнительном производстве»;непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 своих обязанностей в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП;не вынесении и не направлении ответов по результатам рассмотрения поданных жалоб в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2024г. в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП, в отношении имущества: ТС - а/м Вольво ХС-40 г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО ТФ «Маслосбыт».

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 05.07.2024г., в отношении ООО ТФ «Маслосбыт» в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-И.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.10.2024, в части обращения взыскания на денежные средства и списания денежных средств с ООО ТФ «Маслосбыт» в рамках исполнительного производства № 43292/24/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Маслосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                           К.Д. Кизнер